- Ce sujet contient 148 réponses, 43 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 10 mois.
-
Messages
-
Bah en tant qu’ingénieur tu devrais savoir que les solutions simple sont souvent les meilleures, et le marketing n’est pas censé intervenir dans les solutions techniques.
Attention je ne critique pas le système Rolex!
- phip_3l2 a écrit:
- Bah en tant qu’ingénieur tu devrais savoir que les solutions simple sont souvent les meilleures, et le marketing n’est pas censé intervenir dans les solutions techniques.
Attention je ne critique pas le système Rolex!
Je sais je sais, Mais il y a longtemps qu’assurer l’étanchéité d’une montre à 300m ne requiert plus d’ingénieur. Je sais également que vendre une montre de luxe nécessite bien plus qu’une « simple » solution technique efficace.
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)- axluba a écrit:
- Pauvre tom a du déguerpir depuis longtemps! Ces discussions pourraient être intéressantes si menées sans agressivité et ego! Certaines montres sont étanches par design une fois la couronne dévissée d’autres non, certaines montres supposées être étanches couronne dévissée ne le sont pas en réalité… pas besoin de monter sur ses grands chevaux. Après on a tous un peu d’égo donc reconnaître ses erreurs où même seulement que l’autre à aussi raison peu piquer un peu! Surtout chez les ingénieurs
Alors bon mince!
Il semblerait qu’il y ait bien 2 joints au niveau de la couronne!! un au fond de la couronne et un sur la tige qui boucherait effectivement le tube (je ne sais pas dans quelle mesure!)
En fait ce joint à été rajouté sur les 7002.
Je connaissais plus le système de la 6309 qui lui n’avait qu’un seul joint!
J’ai bien démonté 3-4 SKX mais je n’ai pas fait gaffe aux joints….Méa coulpa donc!
Donc du coup axluba ta turtle à bien 2 joints vu qu’elle hérite des SKX!
Merci de ton honnêteté. J’ai cru un moment que tu étais un
champion de la mauvaise foi, un pénible qui sévit ici auquel je ne réponds plus et que phip_3l2 était son deuxième pseudo. (Moi, je n’en ai qu’un, hein !)Il y a un joint torique sur l’axe et ce joint reste dans le tube lorsque la couronne est dévissée et même tirée au max. C’est d’ailleurs sa raison d’être. Tu comprendras aussi – après en avoir entendu des vertes et des pas mûres de la part de certains – que je ne crois pas systématiquement ce que me dit un « horloger », surtout que ce vocable est plutôt flou. Et tu comprendras tout autant que je souhaite une très grande patience à qui tenterait d’assécher une montre avec un bol de riz
… alors qu’il suffit de l’ouvrir en 2 temps 3 mouvements ! 
__________________________________
« Faire face »Oui effectivement, par contre je ne me risquerais pas plonger mes SKX dans de l’eau même à faible profondeur.
Pas trop confiance dans ce joint là… mais du coup pour être sûr que l’humidité sorte, il faudrait peut être bien ouvrir!
Même si l’étanchéité à l’eau et à l’air ne se fait pas de la même façon…
Edit: Bon ceci dit, je suis très bon en mauvaise foi!
- phip_3l2 a écrit:
- Bah en tant qu’ingénieur tu devrais savoir que les solutions simple sont souvent les meilleures, et le marketing n’est pas censé intervenir dans les solutions techniques.
Attention je ne critique pas le système Rolex!
Pourtant il est critiquable: un joint sur l’axe, c’est bien, c’est même indispensable, mais à quoi sert le deuxième ? A rien. Sans parler de l’éventuel troisième. C’est donc de la com’.
__________________________________
« Faire face »je pense qu’effectivement il y a 1 joint qui ne sert à rien par contre comme ils ajoutent un tube visé au boitier il faut bien un troisième joint.
Je ne parlais pas de ce joint-là, c’est un joint plat.
__________________________________
« Faire face »à quand un sous forum « joints »
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespi- phip_3l2 a écrit:
- Même si l’étanchéité à l’eau et à l’air ne se fait pas de la même façon…
Parler d’étanchéité en soi ne veut rien dire. Il faut mentionner la pression. Il est évident que couronne tirée, ta plongeuse ne va pas aimer aller à 100m.
Par contre à pression ambiante, le delta de pression entre l’extérieur et l’intérieur de la montre est trop faible pour faire sortir l’humidité.Quand au riz, ce sont des foutaises de grand mère. La seule chose qu’il va absorber c’est l’humidité ambiante et certainement pas celle de la montre fermée.
- Pascal a écrit:
- Pourtant il est critiquable: un joint sur l’axe, c’est bien, c’est même indispensable, mais à quoi sert le deuxième ?
En premier lieu, il ne sert à rien.
Mais si le premier joint venait à fuir légèrement, il y aurait entre ces 2 joints, une pression plus faible qu’entre la mer et le premier joint. Donc le 2ème joint garantirait l’étanchéité de la montre.
Bien entendu si le premier joint venait à fuir complètement de part une augmentation de la pression en entrée, cette pression serait reportée sur le 2ème joint qui fuirait également à court terme.Il faut le voir comme une solution de back-up.
Il faudrait peut être préciser un peu quel type de riz aussi, parce qu’avec le riz blanc, le riz rond, le riz long, celui de Camargue ou le Basmati ça m’étonnerai que le résultat soit le même.
C’est vrai qu’il est toujours étonnant de voir – ça arrive souvent ! – des gens proches du milieu de l’horlogerie parler de riz et affirmer sans rire que « ça a fait ses preuves »
Je sais bien que nos grands-mères mettaient du riz dans leur salière mais pour quel effet ? Au bout de peu de temps le riz se saturait lui aussi d’humidité jusqu’à en devenir une réserve…__________________________________
« Faire face »
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.