- Ce sujet contient 27 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 2 mois.
-
Messages
-
Je confirme que c’est fiable . 15 jours de baignade dans l’océan, de vtt, de surf et de bodyboard dans des grosses vagues, et finalement elle n’accuse qu’une 10 secondes d’avance. C’est plus qu’honorable pour une montre non cosc, donnée pour 3 atm wr , à 140 euros.
Petit plus, elle est plutot confortable sur mon poignet de 20.Donc voilà, n’en déplaise à ma philosophie horlogère, Swatch sait parfaitement bien faire des montres.
- Rirido a écrit:
- On peut donc avoir une excellente précision sur des montres abordables …
Bien sûr, si on sait faire un bon réglage
, et ça n’est pas très compliqué De toutes façons, les marques savent que les clients qui cherchent la précision prennent du quartz, donc ils font juste gaffe à ce que ce qu’ils vendent reste dans la tolérance annoncée
Oui c’est bel est bien possible sur des montres abordables. Mais il faut souvent soit faire des retouches aux réglages (horloger ou soit même pour les plus aguerris) soit se contraindre à poser la montre la nuit de telle ou telle façon etc…) veiller à ce qu’elle soit armée au maximum…
Soit on a une perle qui est précise à la seconde au porté quelques soit les circonstances et le tout en sortie d’usine, et la c’est autre chose. Surtout si cette précision dure dans le temps.La comparaison de ces 3 exports Watch Check est intéressante…
Les 3 sont bien reglées, et ne dérivent quasiment pas sur une semaine.
Mais sur une journée, la Seiko 5 varie entre -4,7 et +5,6 s/jour ; la Swatch entre -2,9 et +6,7 s/jour ; l’Hamilton -2,4 et +2,5 s/jour.
Il faudrait peut-être à chaque fois lisser un peu ou enlever la moins bonne valeur à cause de l’erreur sur la mesure, mais ça donne tout de même la tendance: un mouvement basique est moins constant !(l’Hamilton, c’est la première version avec l’ETA « standard », ou celle avec son dérivé à 80 heures de réserve de marche ?)
Pour ma part, ma Swatch a une précision convenable mais pour ça j’ai dû faire jouer 3 fois la garantie, ça n’est que le 3° exemplaire qui s’est avéré correct.
En revanche je n’ai pas eu de souci d’étanchéité, à l’inverse de mon Hamilton Khaki Mechanical qui a fini par prendre l’eau…- SergeKara a écrit:
- La comparaison de ces 3 exports Watch Check est intéressante…
Les 3 sont bien reglées, et ne dérivent quasiment pas sur une semaine.
Mais sur une journée, la Seiko 5 varie entre -4,7 et +5,6 s/jour ; la Swatch entre -2,9 et +6,7 s/jour ; l’Hamilton -2,4 et +2,5 s/jour.
Il faudrait peut-être à chaque fois lisser un peu ou enlever la moins bonne valeur à cause de l’erreur sur la mesure, mais ça donne tout de même la tendance: un mouvement basique est moins constant !(l’Hamilton, c’est la première version avec l’ETA « standard », ou celle avec son dérivé à 80 heures de réserve de marche ?)
Pour ma part, ma Swatch a une précision convenable mais pour ça j’ai dû faire jouer 3 fois la garantie, ça n’est que le 3° exemplaire qui s’est avéré correct.
En revanche je n’ai pas eu de souci d’étanchéité, à l’inverse de mon Hamilton Khaki Mechanical qui a fini par prendre l’eau…
Il est vrai par exemple que ma Speed est certainement moins sujette à variation selon la position nocturne par exemple, elle est plus constante.
Ceci étant, le seul fait qu’une montre à 420 euros (Hamilton) soit dans des variations d’une amplitude -2/+2 sec par jour et qu’une modeste Seiko à 65 euros soit quasi dans le COSC (-4/+6 sec par jour) constitue déjà, en soi, une belle performance me semble-t-il …
Swatch fabrique de superbes montres,
j’ai constaté aussi sur mes Sistem 51 les plus récentes, une précision tout à fait bluffante.
En revanche, sur mes S51 de 2015, j’ai perdu en précision, maintenant j’ai une dérive d’une douzaine de secondes par jour, voir plus, mais ça reste « portable », alors que sur mes récentes je suis dans les tolérances du COSC.Par ailleurs, j’ai aussi la récente Flymagic avec le spiral amagnétique Nivachron, en terme de précision c’est aussi du COSC, j’aime beaucoup cette Swatch, très belle, et vendue pour être fiable dans le temps grâce à ce nouveau spiral.
Je suis convaincu de l’avance des groupes Suisses en matière horlogère, la conception et la fabrication de ce mouvement tient de la prouesse horlogère. Par ailleurs, quand je vois ce qu’est capable de proposer Omega ( groupe Swatch ), c’est absolument incroyable, leur nouvelle Aqua Terra en titane, mouvement en titane !, un vieil horloger de St Etienne me confiait qu’il n’aurait jamais cru ça possible, et ce même horloger est tout admiratif de la Sistem 51, il est sous le charme, il en possède plusieurs.
Impressionnant la précision de la Swatch automatique de Totocatcho. Après il ne faut pas faire d’un cas une généralité. Peut-être que cette System 51 est plus précise que sa Rolex, mais ça ne vaut pas dire que toutes les System 51 soient plus précises que toutes les Rolex. On trouvera bien des Rolex n’ayant aucune dérive sur le million d’unités produit chaque année.
J’ai une System 51 aussi, dont je n’ai jamais vraiment cherché à connaitre la précision, sauf depuis quelques temps où j’ai décidé à comparer une nouvelle montre, en l’occurrence une Blancpain FF animé d’un calibre 1315, avec une Oméga SM AT équipé d’un calibre 8508.
Constat: (de mémoire) l’Omega est beaucoup plus précise lorsqu’elle est portée que lorsqu’elle est dans son écrin (passant de plus de 10 secondes/jour à environ 5 secondes), la Blancpain ne peut être plus précise qu’elle ne l’est lorsqu’elle est portée (0,0 seconde de dérive sur 20 jours de mesure), et la System 51, prend 15 à 20 secondes/jour lorsqu’elle n’est pas portée.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.