- Ce sujet contient 55 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 10 mois.
-
Messages
-
- Sherclock a écrit:
- apple watch et relatif succès ? elle se vend plus que toutes les montres suisses réunis…
l’AW n’est en aucun cas ringarde et de plus en plus de jeunes en possède.dire que la montre connectée est plus nocive que la cigarette electronique… C’est en se mettant des oeilleres pareilles et en trouvant de fausses excuses que l’horlogerie suisse va droit dans le mur.
Le succès d’Apple watch n’est pas celui escompté, Apple croyait imposait ce gadget sur tous les poignets.
c’est loin d’être le cas, on en retrouvait récemment en discount à -25% de remise sur Amazon. Ils ont vendu 26 millions, ils étaient prêts pour en vendre beaucoup plus.
Pour ma part, je joue de la musique, je rencontre beaucoup de jeunes, ce que je constate, pas de montres, ni connectée, ni rien d’autre.
Le souci des marques, elles font envie avec le haut de gamme mais plus du tout avec l’entrée de gamme, après, c’est certain qu’il faudrait qu’elle s’intéresse aux montres connectées.Quant à la santé, de nombreux médecins s’inquiètent du trop de Bluetooth sur nous, je suis une génération, on a vécu des décennies avec les produits phytosanitaires dont on nous disait tous les bienfaits, que leur nocivité n’était pas avérée, qu’aucune étude mettait en évidence la moindre nocivité des pesticides ou si peu… le bénéfice étant largement supérieur aux inconvénients, or aujourd’hui, on s’aperçoit qu’on nous a menti, malheureusement il existe une relations de causes à effets pour de très graves maladies concernant les personnes trop exposées à ces produits.
Idem pour les ondes, on nous dit que rien prouve la nocivité, qu’il n’y a pas d’études qui mettent en évidence la nocivité des ondes.. etc.. Or ce n’est pas l’avis de tous les médecins. Les doutes sont permis.Il faudrait qu ils commencent à faire de l entrée de gamme abordable avant de se demander pourquoi ça ne se vend pas… parce que oui, pour la plupart des gens 1000€ dans une montre c est gigantesque.
Autour de moi, je vois plus de montre mécanique openheart de marque festina, Fossil etc que de smartwatch, et ces personnes ont acheté ces modèles parce que c était mécanique, et ce sont aussi des jeunes, pas que des vieux croulants nostalgiques du « c était mieux avant ».
Donc l intérêt de la montre mécanique n est pas mort même chez la nouvelle génération… mais sur des montres à 300 balles.Seulement, sans offre d entrée de gamme, je vois mal l horlogerie arriver à harponner de nouveaux clients pour leur donner envie de monter en gamme…
Il reste les passionnés d avant mais les chiffres montrent que ce n est pas suffisant et même eux en ont marre d être pris pour des vaches à lait. Les augmentations annuelles n étant là que pour combler le déficit créer par la diminution des volumes.
Les marques ne parlent qu aux fortunés qui cherchent un moyen ostentatoire de montrer leur pouvoir d achat. Les passionnés fortunés ne représentent qu une faible des ventes.
Je rejoins Manivel, les actionnaires continue ce fonctionnement tant que ça marche jusqu à saturation du système et voleront ensuite vers d autres horizons. La question du « quelle solution pour le secteur » n en est pas une à mon sens car je ne pense pas que le secteur en cherche vraiment une…
- ashivan64 a écrit:
- Il faudrait qu ils commencent à faire de l entrée de gamme abordable avant de se demander pourquoi ça ne se vend pas… parce que oui, pour la plupart des gens 1000€ dans une montre c est gigantesque.
Autour de moi, je vois plus de montre mécanique openheart de marque festina, Fossil etc que de smartwatch, et ces personnes ont acheté ces modèles parce que c était mécanique, et ce sont aussi des jeunes, pas que des vieux croulants nostalgiques du « c était mieux avant ».
Donc l intérêt de la montre mécanique n est pas mort même chez la nouvelle génération… mais sur des montres à 300 balles.Seulement, sans offre d entrée de gamme, je vois mal l horlogerie arriver à harponner de nouveaux clients pour leur donner envie de monter en gamme…
Il reste les passionnés d avant mais les chiffres montrent que ce n est pas suffisant et même eux en ont marre d être pris pour des vaches à lait. Les augmentations annuelles n étant là que pour combler le déficit créer par la diminution des volumes.
Les marques ne parlent qu aux fortunés qui cherchent un moyen ostentatoire de montrer leur pouvoir d achat. Les passionnés fortunés ne représentent qu une faible des ventes.
Je rejoins Manivel, les actionnaires continue ce fonctionnement tant que ça marche jusqu à saturation du système et voleront ensuite vers d autres horizons. La question du « quelle solution pour le secteur » n en est pas une à mon sens car je ne pense pas que le secteur en cherche vraiment une…
Tu as raison,
l’offre entrée de gamme est décourageante et ne répond pas à l’attente de la clientèle, une simple Hamilton arrive vers les 1000 euros, l’interstellar était trop chère à 895 euros. les récents Chrono Hamilton sont dans les 2000 euros, c’est trop élevé en terme de tarif pour une gamme qu’on situe dans l’entrée moyen de gamme. La clientèle ne suit pas.
En tout cas, ce dont je suis de plus en plus convaincu, ce n’est pas la montre connectée qui est le problème, je ne partage pas l’extase de certains face aux chiffres de l’Apple Watch, c’est pas là le souci.L’AW était à la base un caprice de Jonathan Ive. Il a toujours dit qu’il rêvait de dessiner et repenser la montre. Avec Marc Newson ils ont repris un certains nombres d’idées d’Ikepod, les bracelets en l’occurence. Cook était très sceptique à l’idée de sortir une montre, surtout qu’il craignait qu’à terme cela grignote les parts de marché de l’Iphone, vache à lait d’Apple. La première itération était déjà révolutionnaire et les derniers modèles nous amènent tout doucement au fantasme téléphonique ultime : téléphoner avec sa montre. Mais Apple n’est pas stupide, il faut donc toujours un iPhone. Mais jusqu’à quand ? L’AW modèle luxe était une connerie. Mais Apple a les moyens de se planter.
Je viens d’en acheter une à mon fils. Moi, pas l’utilité ni le désir pour le moment. Mais arrivera un jour où ne pas avoir de smartwatch sera aussi problématique que de ne pas avoir de smartphone : pour payer, déverrouiller, s’authentifier, surveiller, se déplacer, diagnostiquer, communiquer… Que vous le vouliez ou non, on y va à grand pas. Cette montre n’est qu’un iPhone en puissance avec un bracelet… Maître Isosta a vu juste, on est au début d’une nouvelle révolution, mais elle n’aura d’horlogère que le bracelet… D’ailleurs vous vous souvenez des montres à quartz calculatrice/jeux vidéo/lampe/gps…
Pour ce qui est des ondes… Personne ne sait, et personne ne peut dire. Mais au regard du nombre de gsm en circulation, on est loin de l’hécatombe annoncée. Par contre on peut discuter des problèmes liés au radium en Suisse si vous préférez…
https://www.letemps.ch/suisse/pres-1000-batiments-potentiellement-contamines-radium-suisse
Comme quoi, c’était pas si mieux avant…Il faudrait modifier le titre du fil, c’est quand même trompeur…
Il s’est vendu 17.1 millions de montres, soit 2.5 millions en moins (13%).- raynew a écrit:
- L’AW était à la base un caprice de Jonathan Ive. Il a toujours dit qu’il rêvait de dessiner et repenser la montre. Avec Marc Newson ils ont repris un certains nombres d’idées d’Ikepod, les bracelets en l’occurence. Cook était très sceptique à l’idée de sortir une montre, surtout qu’il craignait qu’à terme cela grignote les parts de marché de l’Iphone, vache à lait d’Apple. La première itération était déjà révolutionnaire et les derniers modèles nous amènent tout doucement au fantasme téléphonique ultime : téléphoner avec sa montre. Mais Apple n’est pas stupide, il faut donc toujours un iPhone. Mais jusqu’à quand ? L’AW modèle luxe était une connerie. Mais Apple a les moyens de se planter.
Je viens d’en acheter une à mon fils. Moi, pas l’utilité ni le désir pour le moment. Mais arrivera un jour où ne pas avoir de smartwatch sera aussi problématique que de ne pas avoir de smartphone : pour payer, déverrouiller, s’authentifier, surveiller, se déplacer, diagnostiquer, communiquer… Que vous le vouliez ou non, on y va à grand pas. Cette montre n’est qu’un iPhone en puissance avec un bracelet… Maître Isosta a vu juste, on est au début d’une nouvelle révolution, mais elle n’aura d’horlogère que le bracelet… D’ailleurs vous vous souvenez des montres à quartz calculatrice/jeux vidéo/lampe/gps…
Pour ce qui est des ondes… Personne ne sait, et personne ne peut dire. Mais au regard du nombre de gsm en circulation, on est loin de l’hécatombe annoncée. Par contre on peut discuter des problèmes liés au radium en Suisse si vous préférez…
https://www.letemps.ch/suisse/pres-1000-batiments-potentiellement-contamines-radium-suisse
Comme quoi, c’était pas si mieux avant…
Tu fais erreur sur le futur, ( de toutes façons, la futurologie, ça ne marche jamais, lis ce qu’on écrivait avant ), la montre terminal numérique incontournable, il y a d’autres solutions encore plus pratique. C’est peut être pour ça d’ailleurs que les Suisses ne s’y précipitent pas non plus.
- ashivan64 a écrit:
- Il faudrait qu’ils commencent à faire de l’entrée de gamme abordable avant de se demander pourquoi ça ne se vend pas… parce que oui, pour la plupart des gens 1000€ dans une montre c’est gigantesque.
Pas la peine d’en dire plus, tout est là
- jacno1977 a écrit:
-
Tu fais erreur sur le futur, ( de toutes façons, la futurologie, ça ne marche jamais, lis ce qu’on écrivait avant ), la montre terminal numérique incontournable, il y a d’autres solutions encore plus pratique. C’est peut être pour ça d’ailleurs que les Suisses ne s’y précipitent pas non plus.
Certainement. Tout comme toi. Et tous les autres…
- tartine.74 a écrit:
- Il faudrait modifier le titre du fil, c’est quand même trompeur…
Il s’est vendu 17.1 millions de montres, soit 2.5 millions en moins (13%).
Tout à fait d’accord avec cela.
- jacno1977 a écrit:
-
Tu fais erreur sur le futur, ( de toutes façons, la futurologie, ça ne marche jamais, lis ce qu’on écrivait avant ), la montre terminal numérique incontournable, il y a d’autres solutions encore plus pratique. C’est peut être pour ça d’ailleurs que les Suisses ne s’y précipitent pas non plus.
Je viens d’apprendre qu’il y a 150 ans la truffe était très commune
Elle se vendait moins chère que les cèpes . . .
Donc les prévisions sur l’avenir de l’horlogerie . . (fin du HS)Il ne faut pas oublier aussi sur ce fil que la montre est presque plus un bijou qu’une horloge de nos jours.
Hors l’électronique ne fait pas rêver en tant que bijou.- Sherclock a écrit:
- dire que la montre connectée est plus nocive que la cigarette electronique… C’est en se mettant des oeilleres pareilles et en trouvant de fausses excuses que l’horlogerie suisse va droit dans le mur.
Pour en avoir discuter avec un physicien, une pointure mondiale de la radiofréquence, je ne saurais dire les effets, mais ce que je sais c’est que les ondes se concentrent dans certaines partie du corps (sphériques: roubignoles, quinquets, chambre a gamin, ciboulot, pompe…).
Les ondes ont tendance a y être retenues plus longtemps par rebonds concentriques.C’est bien connu en radioprotection ou les effets concentrés de la radioactivité sur ces parties sont constatés depuis longtemps. Le comportement de la radiofréquence et de la radioactivité y sont semblables.
Hors la on parle de Bluetooth, de wifi, de GSM, a même la peau a longueur de journée.
- jacno1977 a écrit:
-
Pour ma part, je joue de la musique, je rencontre beaucoup de jeunes, ce que je constate, pas de montres, ni connectée, ni rien d’autre.
Ma fille est en pleine adolescence, ça défile a la maison… la montre connectée? ‘connait pas, au mieux, un produit pour vieux.
- raynew a écrit:
- Pour ce qui est des ondes… Personne ne sait, et personne ne peut dire. Mais au regard du nombre de gsm en circulation, on est loin de l’hécatombe annoncée.
Voir plus haut. On ne parle plus d’un appareil collé a l’oreille le temps d’une communication mais d’un engin émetteur a même la peau, plusieurs heures par jour voir H24 pour certains.
Hors, c’est justement sur la proximité que tout ce joue. L’intensité des radiofréquences diminue de manière exponentielle en fonction de la distance. Le simple fait de l’éloigner ne serait ce que de quelques cm change tout.
Le physicien recommandait d’ailleurs de porter le téléphone dans la poche intérieur droite d’une veste pour l’éloigner des parties sensibles.
Il déconseillait fortement les port dans la poche frontal du pantalon, ou le téléphone se retrouve presque en contact avec les castagnettes.Le fameux principe de précaution…
Mais ça ne coute rien en effet de ne pas mettre son smartphone dans son slip…J’ajoute que l’intensité des radiofréquences d’un portable est supérieure a ce que l’on utilise dans les accélérateurs de particules de plusieurs kilomètres (transmission filaire, on ne cherche pas la distance mais le meilleur rendement…).
Ce n’est clairement pas anodin, et le pognon prime sur la raison…
Tout à fait d’accord avec @Manivel , et particulièrement sur la dernière phrase « le pognon prime sur la raison… » … ça résume toute la société, et la vachalaitisation de l’industrie des montres
D’ailleurs mon téléphone je le transporte dans un sac, et il passe la journée sur mon bureau et la soirée sur une étagère à 3 mètre de mon lit
Et j’apprécie plus la vie comme ça d’ailleurs. (j’ai moins de 30ans et je travaille dans la techno)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.