- Ce sujet contient 56 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 10 mois.
-
Messages
-
- Did666 a écrit:
- Moi ce que j’en dis, c’est a voir en vrai !
C’est vrai a voir, les photos de ce site sont "clinique" et même une belle montre est laide sur ce site…
- SC75 a écrit:
-
- Mister N a écrit:
-
- montecristo a écrit:
- Au vu de la photo, la montre est ok. Si certains pouvaient eviter les jugements a l emporte piece…
Remarquez quand je lis des sujets comme celui ci, tout s explique…
ça fait un petit moment que j’ai repéré ce clown
il va bientôt mériter le titre envié de Troll de la semaine !
+1, d’ailleurs le pseudo est révélateur
A cause de ce Plouck, j’ai été banni du Forrum pendant une semaine
- degasquet a écrit:
- A cause de ce Plouck, j’ai été banni du Forrum pendant une semaine
Par ici la sortie
On rentre a nouveau dans des considérations d’experts donc je préfère verrrouiller..
__________________________________
Instagram: Helvetic_tac- fab59 a écrit:
- Biensur qu’elle est toute bonne cette 1680 or jaune 18
C’est sur que la décoloration virant au violet du cadran est importante, celle ci est très rare dans cet état. Elle a connu le soleil toute sa vie.
voici l’originale :
Pourquoi dire qu’elle est fausse
, calmos plouk 
pianote un peu sur google , fait quelques recherches et ensuite donne ton avis.
Lorsque j’ai vu la première photo, elle m’a semblé bizarre et je l’ai donc comparée avec d’autres submariner et aucune n’avait ce type de cannelures jusqu’à ce que tu postes la photo ci-dessus.
Le fait de dire qu’il s’agissait d’un jugement à l’emporte pièce n’est pas immérité d’ailleurs il me semble avoir fait amande honorable non sans une note d’humour.
En revanche, je trouve excessif le lynchage qui a suivi et notamment les jugements de valeurs sauvages et injustifiés car j’avais précisé que je n’étais pas féru en la matière et que j’attendais l’avis des (vrais) experts.En effet, à quoi cela rime d’appuyer sur une faute d’accord
https://famontres.com/forums/forum/forum-rolex-non-officiel//livre-rolex-t92701.htm
ou pire encore, de parler de dénutrition concernant mon poignet de 19 cm ?
https://famontres.com/forums/forum/forum-rolex-non-officiel//revision-15200-t92247.htm?highlight=15200
Ces affirmations qui n’honorent pas les instigateurs sont contraires à la déontologie de ce site.Bien qu’il me soit aisé de rembarrer ces tristes individus, je garde à l’esprit que le but recherché est éloigné de ce type de travers.
Ce type de joutes virtuelles ennuient au plus haut point les passionnés.
Loin de moi l’idée de nourrir ces jugements sauvages et insipides.
J’ai juste attendu quelques jours que le dernier se manifeste pour ponctuer une fois pour toute ce fil en réponse à mes détracteurs.
Fort heureusement, il y a des gens courtois et de véritables connaisseurs qui tirent un peu tous le monde vers le haut et apportent une vrai plus value.Dorénavant, je souhaite que chacun puisse exprimer son point de vue sans être rabroué ni morigéné à l’excès.
A bon entendeur salut !Je n’ai voulu brusqué personne sur ce sujet. J’ai seulement voulu connaitre votre opinion à la suite de vos écrits sur cette montre, a savoir,
- Plouk a écrit:
- D’une part, c’est une copie et d’autre part, elle est horrible.
Si vous êtes d’une âme susceptible, il ne faut pas tout lire au premier degrés, aussi bien moi que les autres, une bousculade bonne enfant voila tout.
J’en suis fort aise et vous demande de ne pas en tenir rigueur vis à vis des personnes que vous ciblez, il y a quelque maladresse de la part de certain, de l’humour pour d’autre.
Et ce pour le confort de lecture et la bonne entente générale qui règne sur le forum, on pourrait y voir une pointe d’animosité.
Nous pouvons donc reprendre le fil du sujet en toute tranquilité
Je ne ressens ni animosité ni véritable rancune, tout juste un tant soit peu d’agacement quand les commentaires hors-sujet des sus-cités s’agglutinent et se répandent pêle-mêle.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.