- Ce sujet contient 29 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 1 mois.
-
Messages
-
@py3.14 , je te rejoins complètement.
Je trouve 2 gros défauts à la SM300, le diamètre trop important et surtout ce bracelet que je trouve moche et grossier.
Par contre, je trouve qu’Omega a sortie un très beau bracelet sur la Ultra Deep, le chanfrein sur les maillons, le fait qu’il s’affine, la boucle retravaillée, bref pour une fois il est visuellement réussi.Pour revenir à Rolex, Les ajustages, les finitions sont parfaites, le bracelet très confortable et l’ensemble est cohérent, net. Ça paraît presque comme « évident »
Sur la question des bracelets, je rejoins ce qui a été dit précédemment? J’aime bien certaines GS et je reconnais que les finitions sont incroyables et bien supérieures à certains égards que Rolex (aiguilles notamment, la peinture des GMT 6 chiffres étant très décevante). Mais le bracelet me rebute à chaque fois. il ne me fait rien alors qu’il devrait mettre en valeur la montre. Dommage.
Pour moi les bracelets Rolex sont même trop parfait. Si rigide, sans aucun jeu, que j’ai l’impression d’une paire de menottes.
Pour ma façon de porter je préfère un bracelet moins bien assemblé, qui a une certaine flexibilité.
Je trouve également le rétrécissement trop brutal, et la boucle trop fine de fait.
Mais question qualité d’un bracelet, c’est vrai que bien peu peuvent s’aligner…
Pour ceux qui citent Grand Seiko : courage, vous allez y arriver !
Oui les Rolex sont exceptionnelles, j’ai beau avoir des décennies d’expérience rolexienne, ça fracture toujours la rétine de voir la qualité de la réalisation même d’une Oyster Perpetual.
Mais oui également il y a des choses excellentes aussi ailleurs.
Les bracelets Grand Seiko sont très bien (c’est pas FRATELLO qui contrediront ils sont fous de la marque), solides et confortables, la boucle déployante fine est un grand plus par rapport aux énormes boucles Rolex. Enormes mais dotées de réglages rapides géniaux.
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».- aB a écrit:
- Sur la question des bracelets, je rejoins ce qui a été dit précédemment? J’aime bien certaines GS et je reconnais que les finitions sont incroyables et bien supérieures à certains égards que Rolex (aiguilles notamment, la peinture des GMT 6 chiffres étant très décevante). Mais le bracelet me rebute à chaque fois. il ne me fait rien alors qu’il devrait mettre en valeur la montre. Dommage.
Je suis du même avis et à chaque essai de ces GS je râle en moi même que c’est pas possible de faire de si jolis boitiers et cadrans et d’y mettre un bracelet indigne de GS, surtout le mauvais ajustement des EL avec des jours indigne de cette marque…
Je rebondis aussi sur omega, j’ai une Aquaterra de 2010, premier modèle avec le 8500, le bracelet est donc full brossé, boucle papillon. Le bracelet fait le job, bon pas aussi bien qu’un oyster, surtout car trop large au niveau de la boucle mais pas de réglage fin sauf 1/2 maillon, mais surtout, quand un a l’habitude de mettre à la taille soit même ses bracelets, quelle idée a eu Omega de faire un axe prisonnier avec les deux vis à dévisser, c’est bien plus contraignant que le système d’axe vissé d’un oyster, mais le pompon revient à la speedmaster, la mienne est de 2000, avec son bracelet goupilles façon seiko, le temps ayant fait son œuvre, ça a été très compliqué de sortir les goupilles…
Les bracelets des nouvelles rolex par contre, je suis un peu déçu de l’embonpoint qu’a pris la boucle, je suis en admiration de l’oyster de ma DJ II qui fait un 21/17 avec un joli rétrécissement jusque la boucle, alors que pour ma skydweller pour approximativement la même taille de boitier, le bracelet fait du 22/20 je dirais, plus trop les mesures en tête pour la sky, mais c’est large, ça rétréci moins…
j’ai la nostalgie du gap des anciens bracelets…__________________________________
« Un jour j’irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien. » DESPROGES /
Oyster Passion Club membre n°006Je suis content de voir que je ne suis pas le seul à détester le bracelet de la Seamaster 300 Pro. Depuis que je l’ai j’ai dû la porter 3x sur son bracelet acier et à peine arrivé au bout de la journée que je la remettait sur le Zealande ou sur Nato. Ce bracelet est une vrai catastrophe..
Ben c’est ça le plus rageant, c’est qu’ils pourraient le faire s’ils prenaient ça au sérieux. En plus sur le long terme ça serait moins cher; mais ils semblent adorer faire quasiment un nouveau bracelet par montre, voire par serie spéciale.
Ca donne envie de les secouer, voire, euh, Mr Aeschlimann, si vous nous lisez, Je recherche un poste de Product Manager au sein de votre entreprise, avec comme overarching goal le renouveau du bracelet Omega.
Fort d’une expertise démontrée dans le domaine (j’ai usé plusieurs fourchettes du Bergeon), ma stratégie, basée sur une Northstar partageant la vision et la mission de la maison Omega et un scaling parfait, sera claire, data-based et pleinement User Centric.
La transparence sur les OKRs et la roadmap de mon équipe (recrutée sur la particularité d’être 2 frères homosexuels), saura convaincre les stakeholders.
Il est temps, Mr Aeschlimann, de rendre à Omega, mère nourricière de la vertu horlogère de nos vallées chatoyantes, la place qu’elle mérite: l’edelweiss qui culmine aux sommets.Halte aux fondations créées par des boches anglois! (et que font ils de leur argent? opaque tout ça… immobilier, ca construit des camps pour ouighours, ou des orphelinats russes de rééducation pour enfants/bébés ukrainiens kidnappés? Attention je dis ca je dis rien, bon je l »écris un peu partout sur les coins crasseux des reseaux sociaux, ca marche pas mal, deja rien que ‘Rolex’ ca énerve le crétin)
Remisons Rolex aux côtés de Moulinex; engageons des ambassadeurs de talent, tel Booba , aya Nakamura, (qui riment avec Omega d’aillleurs, non ce n’est pas le fruit du hasard monsieur) ou autre demeuré qui fait des vues. Pesquet? certainement pas, il est pas bête , ca peut nous gonfler. Un politique qui a le vent en poupe, qui aime bien les montres, Poutine?Je suis pas trop les infos mais il a l’air de tourner le mec, on voit que lui!
On a le flat link, on a Booba, on a 2 freres gay, Poutine faudra faire vite avant que quelqu’un lui offre un thé, et hop!
Le commando Hubert sont ok, ils sont deja venus apporter les contrats, sacrés businessmen les gars!
Manque juste un sportif, aussi chiant que Federer, nan pas la NBA, un schwartz ca passera pas, au pire met un chintok champion de ping pong ou de shaolin chepakoi, on va pas claquer pour l’europe, et on a encore clowny pour 3 ans je crois.
Ca s’annonce top, hein Raymond? pardon Rayn…Mr Aesch… bon ben tant pis. Tfacons, va falloir s’habituer à se faire appeler iznogoud mec!
Non serieusement allez y là, ca devient embêtant.
__________________________________
Slava UkrainiJ’illustre avec deux bracelets sans polissage de maillons (juste pour comparer la taille des boucles et la finition de l’acier).
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».Je confirme d’avoir choisi une Rolex explorer il y a quelques année pour son bracelet oyster : confort immédiat , grosse valeur ajoutée et très bon ressenti …à mettre au oubliette ma SMP 300 bracelet pierce Brosman
Les roloboys s’en donnent à coeur joie, en oubliant que pendant longtemps rolex faisait des bracelets moches en tôle et vraiment pas terribles…C’est vrai qu’aujourd’hui ils produisent des bracelets et des pièces exceptionnels. Mais ils ne sont pas les seuls, le bracelet de la royal oak c’est aussi incroyable.
- misterb a écrit:
- Les roloboys s’en donnent à coeur joie, en oubliant que pendant longtemps rolex faisait des bracelets moches en tôle et vraiment pas terribles…C’est vrai qu’aujourd’hui ils produisent des bracelets et des pièces exceptionnels. Mais ils ne sont pas les seuls, le bracelet de la royal oak c’est aussi incroyable.
Bon ben j’ai les moches en tôle, j’ai le 6 chiffres, et j’ai celui de la royal oak. Alors oui, qualitativement, celui de la royal oak est du même niveau, mais pour le confort au poignet et la facilité à « placer » sa montre, les bracelets Rolex ont un avantage (même ceux en tôle pliée, il doit y avoir un secret par là-derrière), les bracelet Rolex positionnent très bien la montre.
Py.3.14, c’est de la bonne
, … et j’m’y connais 
- misterb a écrit:
- Les roloboys s’en donnent à coeur joie, en oubliant que pendant longtemps rolex faisait des bracelets moches en tôle et vraiment pas terribles…C’est vrai qu’aujourd’hui ils produisent des bracelets et des pièces exceptionnels. Mais ils ne sont pas les seuls, le bracelet de la royal oak c’est aussi incroyable.
Je ne pense pas rentrer dans ce qualificatif… et pourtant l’oyster d’une 5 chiffres surclasse de loin la plupart des bracelets de la même époque, que ce soit sur l’usinage, le comfort, mais aussi l’esthétique.
Omega a mis 40 ans à comprendre que le taper c’est quand même plus élégant et d’y revenir enfin… même largeur de l’entrecorne à la boucle, mais quelle idée, ça tue le rendu de la montre. Toujours adoré la PO (surtout dans sa première version avec le 2500) mais le bracelet 20/20 est tellement lourdeau. C’est également la raison pour laquelle j’ai pris ma Speed sur cuir à l’époque. Pendant un temps on avait même plusieurs FAMeurs qui montaient un 1171 sur leur speed en devant limer les pièces de bout pour que ça rentre tellement ils le préféraient au bracelet d’origine. Jusqu’à ce qu’Omega s’en rende compte et multiplie le prix du dit bracelet par 3… Il suffit de voir l’engouement pour le nouveau bracelet qui équipe la version 3861… bah oui le taper c’est plus joli en plus d’être plus agréable à porter.
Mais je te rejoins, AP et Patek n’ont pas fait cette erreur.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.