- Ce sujet contient 29 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 1 mois.
-
Messages
-
- BigMaMa a écrit:
- Un article intéressant sur la supériorité de la qualité des produits Rolex.
Pour une fois, on ne parle ni de disponibilité, ni de vol à l’arraché, ni de valeur sur le gris.
Cela fait du bien.
Vous pouvez le découvrir ici sur le site FRATELLO que j’affectionne particulièrement.
Bonne lecture.
Merci du partage
Merci pour le partage , point de vue intéressant.
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalJe partage la remarque sur le Bracelet : l’ajustement au niveau des cornes est parfait, et c’est autant une question d’apairage que de précision d’usinage…autrement dit à la portée de plus de maisons qu’on ne pourrait l’imaginer… quant au confort et a l’équilibre, que ce soit un oyster, un jubilee ou un président, c’est toujours parfait. C’est ce qui me manque chez GS qui est devenu ma deuxième maison fétiche.
En revanche la largeur du bracelet de ma strarbucks me perturbe : je trouve ce bracelet trop large et sa largeur depuis les cornes vers la boucle pas assez dégressive… pourvu que ce ne soit pas le nouveau standard…Je viens de parcourir l’article en question.
Très intéressant, merci pour le lien @BigMaMa.
On le sait tous, Rolex reste un cas particulier à bien des égards.Un article intéressant sur la supériorité de la qualité des produits Rolex.
Pour une fois, on ne parle ni de disponibilité, ni de vol à l’arraché, ni de valeur sur le gris.
Cela fait du bien.
Vous pouvez le découvrir ici sur le site FRATELLO que j’affectionne particulièrement.
Bonne lecture.
Merci pour cet article. En effet, ça change de réaborder ces thèmes.
__________________________________
… Elle a le combat dans le sang, elle a le point levé des luttes, elle a le regard d’un enfant, d’une espérance face à la chute … (Ma populaire, SAEZ)- S n o o p y a écrit:
- Merci pour cet article. En effet, ça change de réaborder ces thèmes.
Et, outre cela, c’est tellement vrai
Dans un autre style, et en français, ce sujet d’un ancien membre : [Article] Rolex, le message du vainqueur
(le sujet est en post-it)
- Pierre-Yves a écrit:
- Dans un autre style, et en français, ce sujet d’un ancien membre : [Article] Rolex, le message du vainqueur
(le sujet est en post-it)
J’ai lu les deux articles (celui du lancement et celui du lien), et ils confirment ce que je pense de cette marque : La perfection, à un point tel qu’on est en droit de se demander comment ils vont se sortir des hypothétiques 7 chiffres ? On a vu l’évolution des 4 à 5 chiffres, puis des 5 à 6, et là, bien malin est celui qui pourra prédire quelle amélioration notable fera passer les modèles de 6 à 7 chiffres, puisqu’on a l’impression qu’il n’y a plus rien à améliorer.
Juste un truc cependant : la perfection peut être un peu chiante parfois. Prenons Roger Federer (ah ben tiens, comme par hasard un ambassadeur de la marque) dans ses meilleures années, quand il dominait encore Nadal : Tout est parfait, ses coups sont calculés au millimètre, et en plus de cela, l’homme est poli, répond aimablement aux interview, il ne se plaint jamais, gendre idéal (il a trouvé sa femme alors qu’il n’était même pas dans le top100), il est lisse comme une platine polie/miroir…
ça peut énerver un peu…
Je suis bien d’accord. Personne ne peut répondre sur les 7 chiffres mais à mon avis on va encore avoir pas mal d’années avec 6 chiffres et uniquement changement du second chiffre associé au mouvement.
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalArticle agréable à lire, objectif, pertinent (notamment le paragraphe sur les bracelets) !
Les commentaires sont intéressants aussi à lire…
__________________________________
“La vie c’est ça, un bout de lumière qui finit dans la nuit.” Louis-Ferdinand CélineLe passage sur les bracelets est capital. Et totalement vrai. Et tellement evident.. le bracelet doit être parfait. Point capital pour beaucoup de gens. Rolex l’a compris. Pas grand monde sinon je crois, et notamment le rival Omega qui ne sera jamais calife a la place du calife, pour plusieurs raisons, une d’entre elles étant les bracelets. Je n’ai aucun chiffre, mais j’imagine que c’est un facteur tres important.
Bracelet acier Seamaster Pro: Repoussoir immédiat pour au moins la moitié des clients potentiels. Et ceux qui ne sont pas repoussés prendront assez souvent la version rubber, ce qui est inimaginable pour moi; le rubber est excellent, mais une plongeuse, c’est d’abord sur acier (ca n’engage que moi, et je suis un changeur de bracelet frenetique).
Combien de ventes Omega a t’il perdu sur sa plongeuse star à cause de ce gros bracelet au look 90s, lourd, pas affiné… ok il a le reglage fin, mais c’est tres special sinon, moi j’aime bien, il est massif mais confortable malgré son poids et ses 20mm tout du long… Je porte majoritairement un Forstner contemporary flat link dessus, j’adore.
La Speedmaster: le bracelet de la nouvelle version METAS 3861 est pour beaucoup ‘une super evolution qui change le porter de la Speed); plus fin, confortable; pas de reglage fin pourtant. Et une boucle aux traits… discutables. Ma version 1861 est assez volumineuse et n’a que 2 crans de reglage. Il est pas mal. Ma Speed est principalement sur le flat link ‘basique’ de Forstner eventuellement un 1171 Uncleseiko.
La Seamaster PB: meme que celui de ma Speed 1861, assez massif, je dirais que pour 2003 c’est pas mal. Sans être transcendental.Elle est parfaite sur le 1171 Unclesiko
La AT: un flat link avec boucle papillon. Là c’est le maillon central poli qui fait jaser, la boucle papillon un peu, perso je l’aime beaucoup
Bref y’a à peu près TOUJOURS un truc avec le bracelet, de plus ils sont assez clivants, sur la seamaster ca doit avoir un impact negatif incroyable. Celui de la nouvelle Speed ressemble plus à un 1171 ou un 1450 je trouve.. Ca change pas mal selon les montres sur les Series 1957 300 ou autres, des fois c’est la boucle, ou poli flashy… Il me semble que le dernier seamaster 300 est tres bien. Voilà. La PO, on entend peu parler du bracelet, sympa mais sans plus, a explorer.
Bref, ils ont un patrimoine de bracelets costaud, et sans doute des tueries inexplorees.. avec le Flat link facilement modifiable pour en faire un bracelet toolwatch ou plus classieux, le 1171 ou le 1450, un beads of rice Gay freres remis au goût du jour aussi, avec reglage fin obligatoire. Et on vire ces traits polis entre les maillons. Et pourquoi pas le système de detachement rapide utilisé sur une SL de la diver (une regate il me semble). C’est si simple…
Chez Rolex, y’a le oyster. Ca va avec tout, c’est discret, Rolex lui a mis tout le confort, bref, parfait. Le president, et le jubilee. Et voilà. Le jubilee, tellement connu, mais on peut ne pas aimer. president, meme chose, ne va pas avec tout. Mais un oyster… classique basique, discret, confortable, à l’essai, validation immédiate. Meme si on aime pas trop, on peu pas dire qu’on deteste, c’est basique,, dans le bon sens. C’est énorme, des le debut y’a pas de doute.
Combien de clients, chez l’AD, la CB prete a chauffer, avec les plongeuses devant eux, genre la BB58 et la Seamaster pro,
et la Sub…preferent la seamaster, plus chère, mais qui en donne beaucoup…..mais il y a le tic sur le bracelet… pas convaincus… gros, tres clivant…. et par sécurité vont finir chez Tudor rien qu’à cause de ça? Ou plus grave encore, éliminent d’office la montre a la premiere photo?C’est fondamental un bracelet acier, ca doit etre qualitatif, beau et confortable, sans trop en rajouter… Rolex le considère ainsi (deja acheter Gay Freres, le mythe du bracelet, histoire reglée..), les autres ont pas l’air d’avoir 100% saisi et c’est dommage. Tudor, apres des trucs bofbof a faux rivets, va sans doute bientot avoir toute sa gamme en reglage fin.
Omega, c’est laborieux et ça a le don de m’énerver,j’aime la marque, j’adore les bracelets acier. Heureusement que l’aftermarket s’est développé mais quand même c’est dommage. Et un peu la honte quand meme, comment on peut ne pas le comprendre… quand on a Rolex en ligne de mire… rien qu’avec ca, c’est foutu (c’est pas la seule raison bien sûr)
__________________________________
Slava Ukraini- Alt0201 a écrit:
- Je suis bien d’accord. Personne ne peut répondre sur les 7 chiffres mais à mon avis on va encore avoir pas mal d’années avec 6 chiffres et uniquement changement du second chiffre associé au mouvement.
Les 6 chiffres ont 15 ans…ou peut être moins en moyenne vue que la transition s’étale sur plusieurs années en fonction des modèles.
Donc encore 10 ans mini avant de voir débarquer les 7 chiffres
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.