- Ce sujet contient 17 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 10 mois.
-
Messages
-
Laisse un peu de temps afin que les huiles dans le pont de chronographe se diffusent. L’écart viendra peut etre à diminuer un peu.
__________________________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.- Yann Riquier a écrit:
- Ce qui va user un chrono qui tourne en permanence ce sont les trous des pivots de roues dépourvus de rubis. Il me semble que sur le 1861, le seul pivot qui n’a pas de rubis est le mobile intermédiaire de totalisateur des minutes. Étant donné qu’il n’est ni un mobile à fort rendement ni soumis à une force constante. Je doute qu’il ne s’use si rapidement.
A mon avis il est safe de faire tourner le chrono du 1861 7j7.
Le must reste le dernier 3861. Totalement empierré pour le coup.
Merci pour l’info sur l’empierrage du 3861
- Yann Riquier a écrit:
-
Le chrono sollicite plus de force du ressort et ralentie donc l’amplitude du balancier. D’ou l’écart de marche avec ou sans chrono.
- Stefd13 a écrit:
- Ok merci. C’est vrai que la position de la montre joue déjà à elle seule sur la précision.
Mais c’est surtout l’écart que je trouvais fort. Sur le 3861, pour l’avoir bien testé, j’ai un écart de moins de 1 seconde par jour entre deux utilisations typiques et « extrêmes » que sont : montre portée avec beaucoup de déplacement dans la journée / montre posée ou portée mais devant l’ordinateur donc quasi statique.
Sur la fiche de compte rendu de test METAS du 3861 de ma montre (disponible sur le site Omega), on voit d’ailleurs que ce sont les positions de la montre qui créent le plus d’écart mais le niveau de rdm et les champs magnétiques n’ont pratiquement aucune influence.
J’ai l’impression que dans l’ensemble le 3861 est très stable quelles que soient les conditions de porté. C’est une belle prouesse je trouve.
Entre la résistance aux champs magnétiques, cette stabilité et le double barillet qui est embarqué dans les dernières Seamaster, on ne parle pas assez des calibres Omega qui sont au moins au niveau des Rolex si ce n’est au-dessus j’ai l’impression.
Perso je trouve aussi que c’est dans le TOP ces calibres Omega. Clairement au niveau de Rolex/Tudor.
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
- bernardnapoleon a écrit:
-
Ca n’a en effet aucun intérêt.
Comme je l’ai dit plus haut c’est simplement pour le plaisir de voir cette (grande) trotteuse en mouvement.
Raison pour laquelle certains préfèrent une simple trois aiguilles, avec une grande trotteuse qui donne vie à la montre, à la différence du cadran d’un chronographe!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.