- Ce sujet contient 17 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 10 mois.
-
Messages
-
Bonjour
Je ne sais pas si ce sujet a déjà été abordé ou pas. Si c’est le cas, désolé, je ne l’ai pas trouvé.
Je possède une Speedmaster 311.30.42.30.01.005 (calibre 1861). Elle revient de révision de chez OMEGA, le la porte à nouveau depuis une semaine, et je laisse tourner le chrono (la trotteuse en mouvement, j’aime bien… ).
Ma question : Est-ce déconseillé ou pas ? Il y a en effet plus de pièces en mouvement, donc plus de sollicitations ; et les pièces dédiées spécifiquement au chronomètres ne sont par définition pas sensées tourner H24, donc certainement pas autant que celles du mouvement dédiées à la mesure du temps.
Est-ce qu’on peut donc laisser tourner le chrono des années sans que cela change quoi que ce soit ; et/ou est-ce que ces pièces sont également conçues pour faire face à cette éventualité ? ou bien c’est kif-kif?
Pas envie de me retrouver dans quelques années chez mon AD Omega et m’entendre dire « elle est complètement rincée votre montre, qu’est-ce qui vous a pris de laisser tourner le chrono »… ou quelque chose du genre.
Merci pour vos avis/retours.Sujet beaucoup débattu sur les forum anglophones avec des horlogers. Il y a des avis divergents mais un consensus qui s’est dégagé.
De mémoire, c’est surtout le fait d’actionner / de stopper le chrono très fréquemment qui est une source d’usure. Mais sa rotation permanente ne semble pas user la montre plus que ça…
Par exemple il vaudrait mieux l’actionner le matin et le stopper le soir en le laissant tourner toute la journée que l’actionner/stopper 30 fois par jour pour quelques minutes à chaque fois.
Par contre tu vas perdre en réserve de marche car davantage de pièces en mouvement donc davantage de couple moteur utilisé.
__________________________________
Speedmaster 3861- Stefd13 a écrit:
- Sujet beaucoup débattu sur les forum anglophones avec des horlogers. Il y a des avis divergents mais un consensus qui s’est dégagé.
De mémoire, c’est surtout le fait d’actionner / de stopper le chrono très fréquemment qui est une source d’usure. Mais sa rotation permanente ne semble pas user la montre plus que ça…
Par exemple il vaudrait mieux l’actionner le matin et le stopper le soir en le laissant tourner toute la journée que l’actionner/stopper 30 fois par jour pour quelques minutes à chaque fois.
Par contre tu vas perdre en réserve de marche car davantage de pièces en mouvement donc davantage de couple moteur utilisé.
Tout est dit !!!
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918Merci pour cette réponse détaillée.
J’ai constaté également une petite influence sur la dérive, l’entrainement du mécanisme du chrono ralenti un peu la montre (je passe de +9 à +2s /jour) à affiner car mesures prises sur quelques jours seulement.
Merci.Ce qui va user un chrono qui tourne en permanence ce sont les trous des pivots de roues dépourvus de rubis. Il me semble que sur le 1861, le seul pivot qui n’a pas de rubis est le mobile intermédiaire de totalisateur des minutes. Étant donné qu’il n’est ni un mobile à fort rendement ni soumis à une force constante. Je doute qu’il ne s’use si rapidement.
A mon avis il est safe de faire tourner le chrono du 1861 7j7.
Le must reste le dernier 3861. Totalement empierré pour le coup.
__________________________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.- bernardnapoleon a écrit:
- Merci pour cette réponse détaillée.
J’ai constaté également une petite influence sur la dérive, l’entrainement du mécanisme du chrono ralenti un peu la montre (je passe de +9 à +2s /jour) à affiner car mesures prises sur quelques jours seulement.
Merci.
Le chrono sollicite plus de force du ressort et ralentie donc l’amplitude du balancier. D’ou l’écart de marche avec ou sans chrono.
__________________________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.- Yann Riquier a écrit:
-
Le chrono sollicite plus de force du ressort et ralentie donc l’amplitude du balancier. D’ou l’écart de marche avec ou sans chrono.
La dérive est pour le coup plus étonnante. Le principe du balancier n’est-il pas de garder une fréquence constante quelle que soit l’amplitude ?
Bien sûr une amplitude plus faible sacrifie un peu la précision mais je trouve l’écart +9 à +2 très important. En tout cas sur mon 3861 je ne constate aucun écart de dérive notable selon que je laisse ou non le chrono tourner toute la journée (ça m’arrive et j’aime bien aussi).
L’isochronisme n’est jamais constant sur un mécanisme de montre et ce pour de multiples facteurs : complications en marche, niveau de rdm, position du mouvement, température….
L’écart donné par l’auteur ne me choque pas vraiment.
La fréquence moyenne est une chose, l’amplitude en est une autre.
Le chrono solicite beaucoup de l’énergie transmise par le ressort moteur ayant pour effet de réduire de quelques degrés l’amplitude du balancier. En général il prend de l’avance plutot que du retard.
__________________________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.Ok merci. C’est vrai que la position de la montre joue déjà à elle seule sur la précision.
Mais c’est surtout l’écart que je trouvais fort. Sur le 3861, pour l’avoir bien testé, j’ai un écart de moins de 1 seconde par jour entre deux utilisations typiques et « extrêmes » que sont : montre portée avec beaucoup de déplacement dans la journée / montre posée ou portée mais devant l’ordinateur donc quasi statique.
Sur la fiche de compte rendu de test METAS du 3861 de ma montre (disponible sur le site Omega), on voit d’ailleurs que ce sont les positions de la montre qui créent le plus d’écart mais le niveau de rdm et les champs magnétiques n’ont pratiquement aucune influence.
J’ai l’impression que dans l’ensemble le 3861 est très stable quelles que soient les conditions de porté. C’est une belle prouesse je trouve.
Entre la résistance aux champs magnétiques, cette stabilité et le double barillet qui est embarqué dans les dernières Seamaster, on ne parle pas assez des calibres Omega qui sont au moins au niveau des Rolex si ce n’est au-dessus j’ai l’impression.
__________________________________
Speedmaster 3861@bernardnapoleon je ne vois pas l’intérêt de laisser fonctionner de façon permanente la trotteuse du chronographe.
La trotteuse des secondes se situe dans un sous-cadran, elle est effectivement moins visible, mais c’est le principe de ce type de montre.
J’ai différents chronographes et au final j’utilise très peu la fonction chronographe.il doit être lassant de voir tourner cette aiguille H24
__________________________________
in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni- Stefd13 a écrit:
- Ok merci. C’est vrai que la position de la montre joue déjà à elle seule sur la précision.
Mais c’est surtout l’écart que je trouvais fort. Sur le 3861, pour l’avoir bien testé, j’ai un écart de moins de 1 seconde par jour entre deux utilisations typiques et « extrêmes » que sont : montre portée avec beaucoup de déplacement dans la journée / montre posée ou portée mais devant l’ordinateur donc quasi statique.
Sur la fiche de compte rendu de test METAS du 3861 de ma montre (disponible sur le site Omega), on voit d’ailleurs que ce sont les positions de la montre qui créent le plus d’écart mais le niveau de rdm et les champs magnétiques n’ont pratiquement aucune influence.
J’ai l’impression que dans l’ensemble le 3861 est très stable quelles que soient les conditions de porté. C’est une belle prouesse je trouve.
Entre la résistance aux champs magnétiques, cette stabilité et le double barillet qui est embarqué dans les dernières Seamaster, on ne parle pas assez des calibres Omega qui sont au moins au niveau des Rolex si ce n’est au-dessus j’ai l’impression.
La régularité peut varier dans une même série de mouvements.
Mon 3861 est aussi très régulier et constant, je te rejoins sur ce point.
C’est du très bon matos.
__________________________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.- Cramix a écrit:
- @bernardnapoleon je ne vois pas l’intérêt de laisser fonctionner de façon permanente la trotteuse du chronographe.
La trotteuse des secondes se situe dans un sous-cadran, elle est effectivement moins visible, mais c’est le principe de ce type de montre.
J’ai différents chronographes et au final j’utilise très peu la fonction chronographe.
Ca n’a en effet aucun intérêt.
Comme je l’ai dit plus haut c’est simplement pour le plaisir de voir cette (grande) trotteuse en mouvement.- Stefd13 a écrit:
-
La dérive est pour le coup plus étonnante. Le principe du balancier n’est-il pas de garder une fréquence constante quelle que soit l’amplitude ?
Bien sûr une amplitude plus faible sacrifie un peu la précision mais je trouve l’écart +9 à +2 très important. En tout cas sur mon 3861 je ne constate aucun écart de dérive notable selon que je laisse ou non le chrono tourner toute la journée (ça m’arrive et j’aime bien aussi).
Comme dit plus haut, l’écart de dérive que j’ai mentionné est à affiner car je ne l’ai calculé que sur quelques jours.
Le +9 +2 n’es plus que probablement pas le chiffre définitif.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.