- Ce sujet contient 27 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 1 mois.
-
Messages
-
La commande spéciale de la NASA portait sur des speed à mouvement 321 à roue à colonne. Ce sont ces derniers qui ont subit une batterie impressionnante de tests et qui ont bien accompagné les trois lascars sur la lune.
Bonjour à tous
Une petite question m’est venue à l’esprit ; comment se comporte un mouvement automatique en apesanteur ?
Ou ces Speed sont à remontage manuel ?
Ou alors faut-il du quartz ?
Désolé d’avance pour la naïveté de ma demande……
Mais merci quand même pour les éventuelles réponses…
Bonne journée à tous les fondus d’horloges
Alain- mati a écrit:
- les trois lascars sur la lune.
deux lascars sur la lune : collins orbitait
un lascar dehors : armstrong a laissé son chrono dans le LEM en backup. compteur de bord en rade (bulova…)
- Mnementh a écrit:
- Ah ? pourquoi ?
du fait de sa roue a colonnes, enfin d’apres mes lectures…..sont elles bonnes ?????
a+
Sans rapport. La RAC n’est qu’un élément de la fonction chronographe et n’influe en rien sur la marche.
a ok je retourne a mes bouquins pour m’instruir
, mais alors pourquoi un tel reputation entre les deux mouvement, est ce une legende ?a+
Je ne comprends pas la question.
Le 321 est un calibre plus ancien à 18.000 bph avec une RAC et un spiral Breguet.
Le 861 est son successeur. Il a été à la fois simplifié et amélioré.
On apprécie les améliorations… et on regrette les simplifications.
Problème : ce sont souvent les mêmes…
Si tu parles de réputation… l’un est associé à la conquête spatiale des temps héroïques (et notamment les escapades lunaires), l’autre tourne depuis 40 ans dans les speeds pro et y compris en EVA…
On est dans cette situation habituelle entre le charme et l’authenticité du modèle originel et une sorte de perte de "légitimité" dès qu’on touche à la statue du Commandeur…
C’est identique avec par exemple les anciennes Rolex. Tout est charmant si c’est vieux et jauni… mais il faut reconnaître que l’étanchéité et les mouvements ont été bel et bien améliorés…
Å
- Alain Guihard a écrit:
- Bonjour à tous
Une petite question m’est venue à l’esprit
(…)
Ou ces Speed sont à remontage manuel ?
(…)
Ces speed sont a remontage manuel.
- Mnementh a écrit:
- Je ne comprends pas la question.
Le 321 est un calibre plus ancien à 18.000 bph avec une RAC et un spiral Breguet.
Le 861 est son successeur. Il a été à la fois simplifié et amélioré.
On apprécie les améliorations… et on regrette les simplifications.
Problème : ce sont souvent les mêmes…
Si tu parles de réputation… l’un est associé à la conquête spatiale des temps héroïques (et notamment les escapades lunaires), l’autre tourne depuis 40 ans dans les speeds pro et y compris en EVA…
On est dans cette situation habituelle entre le charme et l’authenticité du modèle originel et une sorte de perte de « légitimité » dès qu’on touche à la statue du Commandeur…
C’est identique avec par exemple les anciennes Rolex. Tout est charmant si c’est vieux et jauni… mais il faut reconnaître que l’étanchéité et les mouvements ont été bel et bien améliorés…
Å
mecri pour ces eclairages, mais en parlant de legende, je voulais simplement dire que de l’avis de certaine revue le 321 est plus precis et le 861 plus fiable en dehors de toutes leurs histoires respectives
merci
Sinon pour finir de répondre à Alain Guihard pour la culture, je pense que les montres automatiques peuvent théoriquement se remonter correctement en apesanteur. En pratique pas sûr. Je m’explique…
Le rotor est actionné par les mouvements du poignet, et notamment deux phénomènes.
1) L’inertie. Énoncé par Newton ça donne : « tout corps possède une certaine inertie qui l’oblige à conserver sa vitesse, à moins qu’une force extérieure ne l’oblige à arrêter ce mouvement ».
Ceci n’a rien à voir avec la gravité, donc cela fonctionnera aussi en apesanteur. Tu peux ainsi « lancer » ton rotor par un mouvement brusque et le regarder tourner.2) L’accélération gravitationelle. La pesanteur. (9,8 m.s-2) Logiquement quand on bouge son poignet, le rotor va être entraîné par la pesanteur pour gagner un nouvel équilibre, jusqu’au mouvement suivant. Ceci n’interviendra pas en apesanteur par définition.
Là où ça se corse c’est sur la différence de valeur des deux accélérations. J’ai bien peur que l’inertie seule peine à remonter le mouvement, même si la résistance que peut opposer la pesanteur dans le cas d’un mouvement inertiel sera éliminée. En gros, « avec les mains », ça pourrait tourner plus longtemps si ça pousse assez fort pour tourner dans le sens du remontage et non en roue libre…
Enfin bon, en résumé, pour être tranquille, autant que notre spationaute utilise la couronne de remontage quand il est ligoté à ses toilettes aspirantes le matin.
Merci pour ton avis, Ximun,
Je suis d’accord, je pense que l’inertie dû aux mouvements du poignet pourrait actionner le rotor et comme il n’y a pas de pesanteur une fois lancer il n’y a en théorie que les frottements mais je pense qu’il faut entretenir le mouvement !
Je me pose toujours la question au sujet des Speed qui sont allées sur la lune : quel type de fonctionnement ?
Alain
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.