- Ce sujet contient 990 réponses, 118 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 11 mois.
-
Messages
-
Merci Pierre
pour ces photos mais j’ai du mal à les interpréter 
…La Daytona acier est bien celle qui a les cornes plus plates et qui finissent en pointe et la Daytona or est bien celle dont les cornes sont plus courbées et ressemblent un peu à des pattes de lion, c’est bien ça stp
?__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!merci effectivement pour le comparatif.
Ce qui me choque le plus, ce ne sont pas les cornes, mais plutôt les « end-links » qui, sauf erreur d’interprétation visuelle, ont l’air de déborder, tout au moins la partie centrale du maillon qui semble plus haute que sur la version acier.
Est-ce le cas en vrai??
__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –De mémoire ils dépassent. La 509 fait vraiment « 40 » alors que la 520 elle fait « 38 ». La 509 à vraiment plus de présence au poignet. Je dis pas qu’elle est mieux, seulement le rendu est différent.
__________________________________
- nanthiat a écrit:
- De mémoire ils dépassent. La 509 fait vraiment « 40 » alors que la 520 elle fait « 38 ». La 509 à vraiment plus de présence au poignet. Je dis pas qu’elle est mieux, seulement le rendu est différent.
Merci pour l’illustration
Je n’avais jamais vu ça, je me couche ce soir moins bête et je t’en remercie
__________________________________
- nanthiat a écrit:
-
j’aime bien ta photo ici où on voit très bien la différence entre les deux cadrans !
ils ne sont pas du même blanc, et cela ressort bien sur la photo sans doute à cause du flash, il y a un côté moins éclatant pour la 509, et c’est très plaisant__________________________________
- mathh971 a écrit:
-
Merci pour l’illustration
Je n’avais jamais vu ça, je me couche ce soir moins bête et je t’en remercie
- carbo-65 a écrit:
- j’aime bien ta photo ici où on voit très bien la différence entre les deux cadrans !
ils ne sont pas du même blanc, et cela ressort bien sur la photo sans doute à cause du flash, il y a un côté moins éclatant pour la 509, et c’est très plaisant
Pas de flash…
__________________________________
- nanthiat a écrit:
-
En occasion tu n’es pas loin d’une 500 aujourd’hui milouche, pour quelques €€ de plus c’est quand même autre chose, carrure, poids, cadran, exclusivité..
c’est exactement ce que je me suis dit pour me décider; et alors que la 116500 se revend 40% plus cher que le prix officiel, la 116509 c’est également 40% mais en moins !
__________________________________
- walton a écrit:
-
Mk 1 ??? Hum…
Ma montre est de mars 2003. Autant je vois les évolutions intervenues après (chemin de fer amputé des 27 et 33, grosses aiguilles, réhaut gravé, nouvelle boucle, compteurs disco) autant je ne vois pas les évolutions qui ont pu intervenir entre la sortie du modèle en 2000 et 2003.
Toute précision sur ce point serait donc la bienvenue.
Il y a eu une histoire de parachrom bleu ou noir selon les années mais postérieurement à 2003 apparemment.__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.