- Ce sujet contient 63 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 7 mois.
-
Messages
-
Je possède la PO 2500c en 45,5 depuis 2007, cette montre est un bonheur par son équilibre et sa qualité de finition qui n’a rien à envier à la 8500.
J’écarte la GMT trop chargée à mon goût, du débat.
La 8500 a pour elle d’être plus moderne avec sa lunette céramique et son fond saphir, elle possède de plus un meilleur mouvement, la 2500 a pour elle un meilleur équilibre esthétique et un meilleur confort de porté.
Personnellement je n’aime pas l’aspect mat de la lunette céramique et je préfère de plus la lunette de la 2500 par son cerclage métallique plus large qui ne ferme pas le cadran mais l’ouvre, au contraire, le choix des aiguilles tronquées ou des index appliqués de la 8500, contrairement aux aiguilles « entières » et aux index peints de la 2500 étant très personnel, sans qu’on puisse constater objectivement une meilleure qualité de finition.
Compte tenu de ces éléments et du fait que ta 45,5 semble ne plus te convenir par son diamètre, je la remplacerais par une 2500c ou 2500d en 42 mm, d’après Avril 2007 donc, si non révisée, ou de n’importe qu’elle année mais révisée chez Omega.
Nic
las__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Tout à fait d’accord avec toi jet75 (d’ailleurs je cherche un bracelet caoutchouc identique à celui-ci). Maintenant je la préfère quand même en 42 (la lunette est également plus jolie en 42 amha).
C’est une montre que j’apprécie de + en +. En plus une plongeuse pas trop chère (je sais, tout est relatif) me permet de la porter sans soucis quel que soit le sport que je pratique: sortie en mer, ski, vtt, etc…Je vote également pour la 2500; qui plus est, son bracelet noir à surpiqûre blanche lui va parfaitement.
Merci à tous pour vos retours
Je n’accroche pas trop non plus à la lunette mate de la 8500 ce qui me fait pencher vers la GMT qui est quand même pas mal du tout à l’essayage.
Le 45,5 mm de ma 2500 actuelle ne me dérange pas plus que ça mais son poids couplé au bracelet d’origine qui n’est pas excessivement confortable (ni parfaitement ajusté à mon poignet) fait que je ne la porte que rarement. Le bracelet de la 8500 et de la GMT est nettement plus confortable.
Ça va peut-être finir en changement de bracelet cette affaire car dans l’ensemble je trouve l’harmonie cadran/lunette plus réussie sur la 2500
la valve à hélium est également plus discrète. Après sur le mouvement il n’y a pas à discuter…- senator a écrit:
- 1/ Garder la 2500
2/ Garder la 2500
3/ Si malgré tout tu la vends ,passe un mp …(c’est la seule montre vendue que je regrette)
ta vendu ta 2500 ???? depuis quand ?????
Sérieux garde ta PO, tu vas le regretter par la suite … c’est une montre qui ne se trouve plus sur le marché du neuf, et difficilement sur celui de l’occasion en ce moment …
La lunette de la 8500 est plus dans l’esprit rolex sub que la 2500, je trouve…
__________________________________
Ω Omega Seamaster PO 42mm black céramique 8500 Ω,Rolex Sub 14060M G,Rolex Sub C 114060,Rolex OP114300N
Rolex 16610lb/ln serie V- Kiteboy a écrit:
- La lunette de la 8500 est plus dans l’esprit rolex sub que la 2500, je trouve…
Les Sub étaient également équipées d’inserts alu avant de passer à la céramique.
J’adore la PO 2500 « classique » avec le rubber Omega/ardillon large:
+1 PO 8500 (42mm) préfère la lunette de celle ci.
Mais l’autre est très belle aussi mais fais moins plongeuse pour moi.__________________________________
Rolex Exp 214270 Mk1Petit up sur le sujet !
J’aimerais savoir si quelqu’un peut me renseigner sur la PO GMT. Elle fait 43,5mm de diamètre contre 42mm pour la PO normale. Est ce que la différence est vraiment visible au poignet? Quand est il de l’épaisseur ?
- 3araphal a écrit:
- Petit up sur le sujet !
J’aimerais savoir si quelqu’un peut me renseigner sur la PO GMT. Elle fait 43,5mm de diamètre contre 42mm pour la PO normale. Est ce que la différence est vraiment visible au poignet? Quand est il de l’épaisseur ?
j’ai testé les deux sur mon poignet de 18mm. La GMT tombait mieux, mais pour l’épaisseur, je n’ai pas perçu de différence. Je penche de plus en plus vers cette GMT.
__________________________________
Grégory – Liste d’envies: Rolex GMT Pepsi C, Omega New Seamaster 300 bleue / Instagram: gdp.watchesAh bon, ça fait un petit moment que j’ai fait l’essai mais perso j’avais senti une nette différence. Je précise que je n’ai pas fait les 2 essais le même jour. La 8500 étant déjà trop épaisse à mon goût, la GMT devenait immettable. Après c’est bien entendu une histoire très subjective.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.