- Ce sujet contient 106 réponses, 55 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 6 mois.
-
Messages
-
- aB a écrit:
- Ayant déjà une sub C, cela fait un petit moment que j’aurais bien aimé une sub plus virile mais la SDDS est impossible à porter pour moi. J’adore cette NSD mais je crains juste qu’avec l’épaisseur elle soit moins confortable que la sub C. A essayer donc!
De toute manière, elle sera obligatoirement moins confortable (épaisseur, poids, fond bombé). Après le plaisirs et l’envie d’avoir cette montre au poignet peut te faire totalement oublier ces inconvénients.
J’ai une Sub C et je n’ai pas pour autant revendu ma PAM351, légère il est vrai mais qui est un vrai BigMac qui interdit le port de chemises longues.__________________________________
Phil – AT8500 / PAM351 / 116610LNJustement
ce cyclope apporte une touche « chic » à une plongeuse, sobre-sportive
Comme l’a dit le membre « plouk » : le cyclope est à Rolex, ce que les bulles sont au champagne
(sauf Dayto, MG.. évidemment 
)__________________________________
116520. [les Montres ne sont pas de simples objets indiquant l’heure, c’est bien pire que ça]Personnellement au départ je n’aimais pas trop le cyclope car trop tape à l’œil. Ces montres n’été pas assez épuré je trouve.
Mais avec le temps je commence à apprécier, je revoie des photos qui me font chavirer (Sub, DD, etc) et puis c’est tellement pratique !
La NSD possède un afficheur de date très minuscule, je trouve, j’aime moins.
Concernant la polémique sur les cornes de la SD et Sub, pour ma part il n’y a pas vraiment de différence. C’est tellement minuscule que je n’y fait pas attention.
Pour moi une montre c’est avant tout ,un confort c’est pour ça que j’ai voté la Sub. (meilleur compromis sur l’épaisseur et poids)
Et je me languis d’essayer enfin cette NSD afin de confirmer ce que je pense.Voté SUB !
Pour le passe-partout de tous les jours et une montre fine => SUB.
Pour le côté technique, sous-marin ultime, l’exclusif => SDDS.
L’idée d’une montre se situant entre les deux sans apporter de réel plus, bof bof. Trop proche de l’ancienne SD à mon goût.- Le saint a écrit:
- Et bien voilà, un petit sondage pour savoir, si il y aura plus de New Sea Dweller achetés dans l’avenir par rapport à la Sub:
Pour moi c’est NSD!
La préférer est une chose, l’acheter en est une autre ! Je pense que la sub se vendra toujours mieux que la sd, question de finance tout simplement !
pas de cyclope et c’est pas plus mal
__________________________________
In me rinasce – m’agita insolito vigor! Ah! ma io ritorno a viver! Oh gioia!- dm a écrit:
- pas de cyclope et c’est pas plus mal
Pourtant on m’a toujours dit (Mode Humour) : cyclope=Rolex ; Rolex=cyclope ; Cyclope = ADN de Rolex etc ….
On m’aurait menti
__________________________________
Phil – AT8500 / PAM351 / 116610LNMoi je pense que j’irais vers une sub (verte) car plus fine, un chouilla plus abordable, et un cadran de fou. Mais surtout car moins épaisse et parce que j’ai l’ancienne SD aussi
Je
- plebel94 a écrit:
-
Pourtant on m’a toujours dit (Mode Humour) : cyclope=Rolex ; Rolex=cyclope ; Cyclope = ADN de Rolex etc ….
On m’aurait menti
Pas faux
Tout le monde vante le cyclope, mais dès qu’il est plus là tout le monde se réjouit Moi il ne me dérange pas… SAUF sur les plongeuses…
Comme cela avant de pouvoir en faire l’essai je dirais la NSD, rien que pour le boitier et ses cornes mais bien sur le côté technique (profondeur), le cadran satiné et le cyclope (esthétiquement sur plongeuse
), dans l’absolu je préfère sans.
J’ai oublié aussi le marquage de la lunette céramique
Mais attendons d’avoir les deux en mains pour réellement se positionner, amha- .Teeg a écrit:
- Voté SUB !
Pour le passe-partout de tous les jours et une montre fine => SUB.
Pour le côté technique, sous-marin ultime, l’exclusif => SDDS.
L’idée d’une montre se situant entre les deux sans apporter de réel plus, bof bof. Trop proche de l’ancienne SD à mon goût.
Exactement ça pour moi. Je n’ai jamais aimé faire les choses à moitié.
- plebel94 a écrit:
-
Pourtant on m’a toujours dit (Mode Humour) : cyclope=Rolex ; Rolex=cyclope ; Cyclope = ADN de Rolex etc ….
On m’aurait menti
Bel avatar avec deux monstres de l’horlogerie musicale, l’immense David Bowie et le bestial Iggy Pop
__________________________________
SEIKO: SLA025J1 1968 re-création / S23626J1 Golden Tuna 1978 re-créationPour répondre a la question :
Ni l’un ni l’autre n’étant pas fan des 6 chiffres.Mais s’il faut vraiment choisir (sans acheter), une préférence tout de même a la nouvelle sd (les cornes sans doute..
__________________________________
Carpe diem…- Le saint a écrit:
-
Bel avatar avec deux monstres de l’horlogerie musicale, l’immense David Bowie et le bestial Iggy Pop
La grande époque à Berlin.
Iggy est un porteur de Sub, il existe pas mal de photos, c’est pas pour t’influencer mais bon c’est tout de même une réference
Crédit relojistas.com
__________________________________
Phil – AT8500 / PAM351 / 116610LNL’iguane et la Submariner, beau mariage :
Nightclubbing we’re nightclubbing
We’re what’s happening
Nightclubbing we’re nightclubbing
We’re an ice machine
We see people brand new people
They’re something to see
When we’re nightclubbing
Bright-white clubbing
Oh isn’t it wild?__________________________________
SEIKO: SLA025J1 1968 re-création / S23626J1 Golden Tuna 1978 re-création
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.