- Ce sujet contient 35 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Bloomberg a écrit:
- Il n’y a plus trop de nouveaux icônes ces dernières années…
Une icône n’était pas forcément un modèle qui plait à tous mais plutôt un modèle qui fait des émules et qui a sa propre identité visuelle qui se démarque de toutes les autres et plait à une majorité de part ces codes si bien travaillés.
Les plus récents? Big Bang? RM?
Avant? Submariner, Speedmaster, Reverso, Panerai, Royal Oak, nautilus, calatrava, navitimer …Une baisse de la créativité?
Pas d’accord du tout que ce soit dans les grandes maisons: Breguet, Montblanc, Van cleef pour sa collection femme, Cartier sur les derniers modèles du SIHH, Hublot qu’on aime ou pas, RM, ou bien les petites J. Droz, De Bethune, HYT, Urwerk, Vincent Plomb ici même, etc.
Jamais on n’a été confronté à un choix aussi important et différent. il suffit de correspondre un peu avec des collectionneurs asiatiques ou russes fortunés pour voir que lorsque tu as le budget et que tu n’as pas peur de la fantaisie tu as accès à des garde temps exceptionnels
quant tu as as ta disposition 10 ou 15k€ par an à consacrer à ta passion horlogère, ce qui pour la majorité des gens est déjà beaucoup, tu te brides dans tes choix car tu n’as pas forcément accès à l’innovation et que tu as peur de la décote. my2cents
N.B1: (je vais me faire des potes) pour certaines personnes comme moi une calatrava des années 50 c’est tout sauf une icone, c’est une montre minuscule que les gens achètent juste pour dire j’ai une Patek. Belle ou pas, bien finie ou pas pour moi aucun intérêt et aucun désir.
- Fantomas a écrit:
- Hoooooo la belle incompréhension quand je disais RM c’est le nom du modèle : Réserve de Marche !
Richard Mille n’a pas d’icône pour moi. Ah si, une montres moches et a des prix grotesques
Ah…
- Rudy30 a écrit:
-
Ah…
- Citation :
- Sommes « nous » devenus moins créatifs?
était le titre. RM est moche ou pas c’est subjectif de toute façon mais RM reste créatif. Un boitier en cristal, une montre hyperlégère ça reste de la créativité, enfin je pense.
- Bloomberg a écrit:
- Il n’y a plus trop de nouveaux icônes ces dernières années…
Mes connaissances horlogères sont encore trop limitées pour arriver à cette constatation.
- Bloomberg a écrit:
- Il n’y a plus trop de nouveaux icônes ces dernières années…
Une icône n’était pas forcément un modèle qui plait à tous mais plutôt un modèle qui fait des émules et qui a sa propre identité visuelle qui se démarque de toutes les autres et plait à une majorité de part ces codes si bien travaillés.
Les plus récents? Big Bang? RM?
Avant? Submariner, Speedmaster, Reverso, Panerai, Royal Oak, nautilus, calatrava, navitimer …Une baisse de la créativité?
A voir cette liste de modèles, je me demandais si, en leur temps, ces montres n’avaient pas été
imaginées (puis « optimisées » et « iconisées ») pour répondre à de nouveaux besoins. Je pense à l’essor de la
plongée sous-marine (de loisirs ou militaire), de l’aviation, des sports mécaniques, etc…
Clairement, depuis ces temps historiques, la seule nouveauté (et elle est de taille !), c’est
l’informatique et tout ce en dérive(ra) : une résonance avec l’horlogerie sera-t-elle encore possible ?- maître d’étang a écrit:
- A voir cette liste de modèles, je me demandais si, en leur temps, ces montres n’avaient pas été
imaginées (puis « optimisées » et « iconisées ») pour répondre à de nouveaux besoins. Je pense à l’essor de la
plongée sous-marine (de loisirs ou militaire), de l’aviation, des sports mécaniques, etc…
Clairement, depuis ces temps historiques, la seule nouveauté (et elle est de taille !), c’est
l’informatique et tout ce en dérive(ra) : une résonance avec l’horlogerie sera-t-elle encore possible ?
Pour moi c’est l’intervention la plus perspicace. Merci ça répond à ma question.
Une icône doit réunir des qualités qui font consensus, ce qui ne peut pas être fréquent. Une icône pour être reconnue comme telle doit l’être par le plus grand nombre – qu’il ait ou pas les moyens d’y accéder – ou a minima depasser largement le seul cercle restreint des toqués de la tocante et déborder un tant soi peu sur le grand public. Ce qui exclut de facto les manufactures trop confidentielles, fussent-elles très créatives.
Les icônes citées sont toutes nées à une époque où la montre était un accessoire indispensable pour connaître l’heure. Aujourd’hui la montre est bien moins indispensable et donc certainement moins sujette à devenir une icône.
Les icones donc sont rares par essence et surtout doivent durer au-dela des modes éphémères, ce qui explique qu’il n’en naisse pas chaque année.
Une icône nait aussi peut-être à l’âge d’or du secteur manufacturier quelle représente et pour l’horlogerie cette période est sans doute révolue, même si le secteur se porte bien.- FTphoto a écrit:
- Une icône doit réunir des qualités qui font consensus, ce qui ne peut pas être fréquent. Une icône pour être reconnue comme telle doit l’être par le plus grand nombre – qu’il ait ou pas les moyens d’y accéder – ou a minima depasser largement le seul cercle restreint des toqués de la tocante et déborder un tant soi peu sur le grand public. Ce qui exclut de facto les manufactures trop confidentielles, fussent-elles très créatives.
Les icônes citées sont toutes nées à une époque où la montre était un accessoire indispensable pour connaître l’heure. Aujourd’hui la montre est bien moins indispensable et donc certainement moins sujette à devenir une icône.
Les icones donc sont rares par essence et surtout doivent durer au-dela des modes éphémères, ce qui explique qu’il n’en naisse pas chaque année.
Une icône nait aussi peut-être à l’âge d’or du secteur manufacturier quelle représente et pour l’horlogerie cette période est sans doute révolue, même si le secteur se porte bien.
Instinctivement, j’ai tendance à relier fortement l’aspect « iconique » au design.
Les lois de la physique étant ce qu’elles sont, si on veut avoir la meilleure pénétration
dans l’air, la forme idéale est la sphère. Comme il n’est pas (encore) question de rouler
dans des véhicules sphériques, le meilleur compromis trouvé par le calcul conduit aux
voitures actuelles dont les formes varient peu d’une marque/modèle à l’autre.En appliquant ceci à une montre de plongée, je pense que le design Sub/FF et les solutions adoptées (pour ne pas faire
de jaloux, et je dois en oublier…) sont un aboutissement logique si l’on veut étanchéité, lisibilité dans le noir
et indication d’autonomie des bouteilles de gaz. Tout ceci pour une technologie d’il y a 70-80 ans.
Avant de savoir à quel point Blancpain et Rolex (et d’autres ?) avaient innové, pour moi une montre
étanche, toutes marques confondues, se reconnaissait facilement parmi d’autres. Amha, c’est ça un design iconique.
Il se trouve que la Sub et la FF ont aussi un supplément d’âme et elles sont de fait devenues des icônes.Si on redéfinissait une montre de plongée en 2014, le design serait (en fait il est) très différent :
omniprésence des matières plastiques composites, de l’électronique, etc… Par exemple, plus
besoin de couronne vissante : tous réglages via bluetooth depuis un ordi. Mais je doute fort que l’objet
devienne un jour une icône (il n’y a qu’à voir les mini ordinateurs qu’utilisent les plongeurs).Côté montres, ma préférence est uniquement d’avoir des aiguilles sur le cadran, dont une bouge toutes les secondes. A part ça, quartz ou mécanique ne m’importerait peu, si comme le soulignait ZEN, les fabricants étaient capables de fournir des montres précises à moins d’une seconde par jour et ce sur 5 ans minimum sans entretien.
Pour rappel, les concours de précision d’il y a 100 ans portaient sur des montres tournant à 0,2 seconde par jour en tourbillon ou échappement à détente et 0,3 s/j en échappement à ancre. Donc avec les machines à commande numérique pour l’usinage et les lasers pour équilibrer le balancier, j’imagine que la seconde est simple à tenir.
Même chose pour les chocs. Casio a montré qu’en amortissant la propagation des vibrations internes lors de l’impact, la résistance s’accroissait énormément. Donc une montre mécanique, avec de l’alpha gel autour du mécanisme, devrait survivre sans dommage à n’importe quelle chute de 2 mètres. Or, on en est loin.
Quant aux boitiers, l’acier est souvent de mise et les poids augmentent au fil du temps. Une Sub des origines pesait 117 gr quand une actuelle en est à 175 gr. Un peu de matériaux high-tech seraient bienvenus pour retomber au même poids et tant qu’à faire, un revêtement anti-rayure, même s’il s’use aussi dans le temps, permet de retarder l’apparition des micro rayures.
La créativité pour moi serait donc un modèle mécanique beaucoup plus robuste (alpha gel interne) beaucoup plus précis (vive la techno laser pour cela) et avec des matériaux high-tech pour la légèreté et retarder les rayures. Réserve de marche de quoi passer un weekend minimum sans être portée…
… et prix en baisse d’année en année (ou sophistication qui augmente) avec le développement des usinages automatiques.Je n’ai pas l’impression que tout ceci arrivera un jour
…
… Donc je reste au quartz qui répond à tous ces critères et qui sait se sophistiquer et m’étonner, d’année en année
Roland
- Bloomberg a écrit:
- Il n’y a plus trop de nouveaux icônes ces dernières années…
Une icône n’était pas forcément un modèle qui plait à tous mais plutôt un modèle qui fait des émules et qui a sa propre identité visuelle qui se démarque de toutes les autres et plait à une majorité de part ces codes si bien travaillés.
Les plus récents? Big Bang? RM?
Avant? Submariner, Speedmaster, Reverso, Panerai, Royal Oak, nautilus, calatrava, navitimer …Une baisse de la créativité?
Le icônes c’est bon pour le marketing.
Pour te faire croire qu’il te faut absolument une speed, une sub, une reverso etc.Pour le reste il y a plein de marques, pleins de modèles, des nouveautés, des améliorations etc.
Bref des montres de gens qui aiment les montres
En fait, les icones ne me font pas plus réver que ça. Les icones des uns ne sont pas celles des autres, un 13zn me fait bien plus vibrer qu’une submariner. La reverso me laisse de glace comme la nautilus et la daytona alors que les transoceans du moment me chatouillent sérieusement et que la 5227 de patek me semble superbe dans sa réalisation et sa simplicité . Quand j’ai passé un datograph de lange que je ne pourrai sans doute jamais m’offrir, je me suis quand même dit qu’elle pourrait bien être iconique cette montre.
Les innovations, par contre, me semblent être partout: les phase de lune de pequignet, les duometres, le co axial, l’évolution des materiaux, les mouvements seiko et des tas de mouvements magnifiques dans la HH qu’on voit régulièrement présentés ici ou sur le bar d’en face.- JY a écrit:
-
Le icônes c’est bon pour le marketing.
Pour te faire croire qu’il te faut absolument une speed, une sub, une reverso etc.Pour le reste il y a plein de marques, pleins de modèles, des nouveautés, des améliorations etc.
Bref des montres de gens qui aiment les montres
Exactement. Et sans jouer les oracles, il est logique qu’un jour ou l’autre, pour une raison ou une autre, les modeles « iconiques » passeront pour ringards.
C’est la mode, l’evolution. Un jour, tout le monde bazarde le mobilier de grand mere, et le lendemain, on fait des rééditions parce que son buffet est devenu « iconique » (ta mère) ….J’ai quand meme l’impression que ceux qui cherchent des icones,
cherchent en fait des must have, une grande reconnaissance et une faible décote quoi…Sinon un manque de créativité, ou ca ? car en cherchant ailleurs c’es pas les exemples qui manquent…
- Bloomberg a écrit:
- Il n’y a plus trop de nouveaux icônes ces dernières années…
Une icône n’était pas forcément un modèle qui plait à tous mais plutôt un modèle qui fait des émules et qui a sa propre identité visuelle qui se démarque de toutes les autres et plait à une majorité de part ces codes si bien travaillés.
Les plus récents? Big Bang? RM?
Avant? Submariner, Speedmaster, Reverso, Panerai, Royal Oak, nautilus, calatrava, navitimer …Une baisse de la créativité?
La Reverso date des années 30, la RO des années 70, la Speed de la fin des années 50 comme la submariner et probablement la navitimer, etc etc…
On ne peut pas avoir un modèle mythique tous les ans sinon ça serait une simple tocante comme les autres…
Quant à la Panerai, je trouve que c’est plus le gabarit qu’un modèle en particulier qui fait son succès, ils devront se réinventer un jour…
Les icones de demain sont peut être déjà disponibles aujourd’hui, mais on ne le sait pas encore…
La différence à mon avis c’est que beaucoup de marques se reposent sur ces icônes et ne font que les renouveler avec de petites touches. Mais aujourd’hui, beaucoup de gens rêvent d’une Nautilus, d’une Speed ou d’une Sub plutôt que d’un tout nouveau modèle d’une toute nouvelle marque qui n’a pas encore fait ses preuves.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.