Si vous n’êtes pas snobs…

15 sujets de 31 à 45 (sur un total de 59)
  • Auteur
    Messages
  • #420001338252
    paflechien33
    Membre
    JeanCharles a écrit:
    – Ne pas vous ruiner pour éblouir votre collègue de bureau
    (qui, de toutes les façons ne connait rien en montres et porte toujours sa vieille Citizen)

    Je porte souvent ma « vieille » citizen octagon 8110 flyback au bureau et je peux t’assurer qu’elle rencontre toujours un franc succès
    d’estime auprès de mes collègues. Et que je la croise pas à tous les coins de rue comme un énième vulgaire succédané de sub …

    #420001338253
    stephs
    Membre
    laurent1966 a écrit:
    Bonsoir, merci pour ces présisions sur l’étanchéité, perso, je n’y connais pas grand chose, mais j’adore la « vrai » horlogerie.
    Cette montre est dès plus courante non?
    Maintenant que vient encore faire ce  » stephs  » dans une discussion concernant les montres?
    Faut il « poster » un max de réponses pour être bien vu?
    Il n’y connait absolumment rien (cf le post sur la Seïko)……… je ne suis pas curé, car je pense que chaque personne doit être à SA place……..
    Je ne suis pas snob, la VRAI et UNIQUE sub est ce qu’elle est (pas besoin de revenir là dessus), mais toutes ces pâles copies sont………………. également ce qu’elles sont…. non (à savoir des copies)?
    Désolé, d’hab (voir mes posts) je suis d’un cool à toutes épreuves.
    Bonne fin de soirée.
    Bien amicalement.
    Laurent.

    Je te rassure,ta phare ne vaut pas plus. Mr. Green

    #420001338254
    L0r@N
    Membre

    Pour ceux qui n’ont pas tous suivi, voici l’original et le pourquoi du comment des aiguilles:

    Si vous n'êtes pas snobs... - Page 2 Rolex_image.884806

    ICI

    Ce qui est marrant, c’est qu’ils ont copié les nouveaux boitiers mais ont conservé le cadran et les aiguilles « snowflakes »

    #420001338255
    stephs
    Membre

    J’aime beaucoup ta sublike…

    #420001338256
    L0r@N
    Membre
    stephs a écrit:
    J’aime beaucoup ta sublike…

    Tu es joueur mais lorsque l’on parle de sublike, tu ne peux pas mentionner Tudor.

    L’état d’esprit chez Rolex est (a été) de proposer une sub (cad un boitier étanche) avec un mouvement moins haut de gamme que le 3135 de Rolex.

    #420001338257
    stephs
    Membre
    L0r@N a écrit:
    stephs a écrit:
    J’aime beaucoup ta sublike…

    Tu es joueur mais lorsque l’on parle de sublike, tu ne peux pas mentionner Tudor.

    L’état d’esprit chez Rolex est (a été) de proposer une sub (cad un boitier étanche) avec un mouvement moins haut de gamme que le 3135 de Rolex.

    It’s a joke thumleft

    #420001338258
    L0r@N
    Membre

    N’enpeche que les fournitures pour snowflakes ne courent pas les rues, avec cette montre, ça change la donne. Incompréhensible

    ça donne des idées…………………………………. Incompréhensible Shit

    #420001338259
    EtienneBF
    Membre
    L0r@N a écrit:
    stephs a écrit:
    J’aime beaucoup ta sublike…

    Tu es joueur mais lorsque l’on parle de sublike, tu ne peux pas mentionner Tudor.

    L’état d’esprit chez Rolex est (a été) de proposer une sub (cad un boitier étanche) avec un mouvement moins haut de gamme que le 3135 de Rolex.

    Mais « proposer une Sub avec un mouvement moins haut de gamme », n’est-ce pas assez précisément la définition d’une « sub like » ? D’accord, il y a une légitimité supérieure chez Tudor, puisque la marque appartient à Rolex et qu’on peut supposer que le boîtier est en tous points identique à la « vraie » Sub. N’empêche, c’est tout de même bien une « sub du pauvre ».

    Sérieusement (je le dis sans esprit de provocation), y a-t-il une grosse différence de qualité et de fiabilité entre une sub-like Tudor et une sub-like Steinart ? J’ai le sentiment que non, et si je me trompe j’aimerais qu’on me dise où se trouve la différence.

    J’adore la Sub, et je compte bien m’en payer une lorsque j’aurai le budget pour (sans dateur, deux lignes). Mais en attendant, je n’ai pas envie de me rabattre sur un ersatz, et de ce point de vue je mets Tudor et Steinart dans le même sac.

    #420001338260
    stephs
    Membre
    EtienneBF a écrit:
    L0r@N a écrit:
    stephs a écrit:
    J’aime beaucoup ta sublike…

    Tu es joueur mais lorsque l’on parle de sublike, tu ne peux pas mentionner Tudor.

    L’état d’esprit chez Rolex est (a été) de proposer une sub (cad un boitier étanche) avec un mouvement moins haut de gamme que le 3135 de Rolex.

    Mais « proposer une Sub avec un mouvement moins haut de gamme », n’est-ce pas assez précisément la définition d’une « sub like » ? D’accord, il y a une légitimité supérieure chez Tudor, puisque la marque appartient à Rolex et qu’on peut supposer que le boîtier est en tous points identique à la « vraie » Sub. N’empêche, c’est tout de même bien une « sub du pauvre ».

    Sérieusement (je le dis sans esprit de provocation), y a-t-il une grosse différence de qualité et de fiabilité entre une sub-like Tudor et une sub-like Steinart ? J’ai le sentiment que non, et si je me trompe j’aimerais qu’on me dise où se trouve la différence.

    J’adore la Sub, et je compte bien m’en payer une lorsque j’aurai le budget pour (sans dateur, deux lignes). Mais en attendant, je n’ai pas envie de me rabattre sur un ersatz, et de ce point de vue je mets Tudor et Steinart dans le même sac.

    Voila un avis interessant. Incompréhensible

    #420001338261
    Bender
    Membre
    JeanCharles a écrit:
    fransoa a écrit:
    JeanCharles a écrit:
    Maël56 a écrit:
    et puis 50m pour une plongeuse Mr. Green

    Bien d’accord! J’ai trop l’habitude de descendre à 400m. Faut avouer que 50m… c’est nul.

    Arrete la caricature, une plongeuse affiche au moins 100m c’est tout.
    Les etanchéité montrent surtout une maitrise technique et une robustesse potentielle de l’objet donc une réalisation correcte de l’ensemble.
    Une question : tu l’as trouvée comment si elle n’a pas de marque ? tu es tombé dessus par hasard ?
    Quelle est la qualité ressentie au porté ? En comparaison avec tes autres montres si tu en as ?

    La caricature ? Mais tu plaisantes, non ? Tu connais un plongeur sérieux qui plonge avec une montre, toi ? T’en connais beaucoup qui plongent habituellement avec une Rolex ? Connais-tu les profondimètres digitaux ? Passons. Faut pas rigoler…

    C’qu’on s »éclate sur ce topic … Mr. Green

    Déjà 50 m pour une plongeuse. Rolling Eyes Une sacrée plongeuse de salon ça …

    Pour la remarque sur l’utilisation des marques en plongée, ça me fait beaucoup rire. T’as déjà plongé ? Parce que, de un j’ai déjà vu des plongeurs plonger avec une montre (et même des Rolex, et même une Sub en or jaune. C’est dingue ……… ). De deux, tout plongeur a un ordi maintenant mais doit pouvoir être en mesure de calculer ses paliers avec les tables, et pour la durée d’immersion une montre est relativement utile.

    #420001338262
    ft1000mp
    Membre
    Bender a écrit:
    De deux, tout plongeur a un ordi maintenant mais doit pouvoir être en mesure de calculer ses paliers avec les tables, et pour la durée d’immersion une montre est relativement utile.

    L’ordi doit pouvoir faire ça tout seul non ? (je connais rien en plongée)

    _________________

    _________________
    >> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.

    #420001338263
    Invité
    Membre

    Au sujet de l’étanchéité, pourquoi Omega « autorise » la natation avec des montres étanches à 3bar seulement?
    Ici tout le monde (ou presque) dit le contraire… Qu’en est-il?

    Si vous n'êtes pas snobs... - Page 2 Vnm0sp

    #420001338264
    fransoa
    Membre

    Je ne suis pas sur qu’il soit extremement conseillé de plonger avec une speedmaster non ?? Les propriétaires en diront davantage peut etre…

    il y avait une démonstration intéressante sur l’étanchéité des montres sur FAM ou le bar d’en face je ne me rappelle plus… C’était traité d’une façon constructive et scientifique et du coup ça apportait quelque chose au débat… Si quelqu’un s’en rappelle mieux que moi et peut mettre le lien, cela sera plus explicite.

    #420001338265
    alex10
    Membre
    fransoa a écrit:
    Je ne suis pas sur qu’il soit extremement conseillé de plonger avec une speedmaster non ?? Les propriétaires en diront davantage peut etre…

    il y avait une démonstration intéressante sur l’étanchéité des montres sur FAM ou le bar d’en face je ne me rappelle plus… C’était traité d’une façon constructive et scientifique et du coup ça apportait quelque chose au débat… Si quelqu’un s’en rappelle mieux que moi et peut mettre le lien, cela sera plus explicite.

    Je crois que c’est ici

    #420001338266
    Invité
    Membre
    alics a écrit:
    Je n’aime pas cette montre. Je n’aime ni les aiguilles ni le cadran. C’est une fausse sub pour snobs qui se la jouent avec une fausse, qui voudraient faire comme si. Elle est moche. Je préfère les snobs qui se la pêtent avec une vraie sub, aux snobs qui se la pêtent avec une like.

    et vlan, ça c’est balancé !

    En gros Jean Charles, ta montre c’est une infame mixture entre un nouveau boitier Submariner, lunette de nouvelle sub céram, aiguilles Tudor le tout avec un mouvement chinois, et non un ETA 2824, faut arrêter de nous prendre pour des c..

    Quant aux 50m pour une plongeuse….. je crois que tout est dis.

    Son seul atout est de ne pas afficher ostensiblement la/les marques(s) dont elle s’inspire.

15 sujets de 31 à 45 (sur un total de 59)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.