- Ce sujet contient 83 réponses, 47 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 5 mois.
-
Messages
-
Je ne suis pas d’accord la HH existe et ça veut dire et représente quelque chose. Que ce soit dans l’artisanat (Voutilainen, Dufour, FP Journe…) ou dans des manufactures plus industrialisées (Patek, VC, Lange pour les classiques, Roger Dubuis, Richard Mille…pour les nouvelles)
Bonjour,
Concernant la question du post initial, je pense qu’il y a 2 éléments à prendre en compte:
1). Le produit: la montre HH qui nous plait, la CHI, elle est bien finie etc… Faisant parti de la HH on sait qu’on ne va pas la croiser à tous les poignets donc connaitre sa production annuelle ne nous intéresse pas forcément.
2). Le côté exclusif: on l’a déjà si on est dans la HH avec le prix du produit. Si ce qui nous intéresse est un produit très peu répendu, il y a quelquechose qui a été fait pile poil EXPRÈS pour répondre à cette demande: les éditions limitées. C’est souvent des éditions en hommage à un événement / un personnage / etc..
Beaucoup de marques utilisent ce concept car le fait d’avoir une montre peu produite peut procurer un sentiment de privilège et d’exclusivité (je ne dis pas que c’est mal, c’est juste une réalité)
Personnellement quand je vais prendre une montre HH je vais procéder de la sorte: La marque a une histoire intéressante ou innovante, la montre me plait en terme de design et son mécanisme est beau avec un niveau de finition exemplaire. Le fait qu’elle fasse parti d’une édition limitée n’est pas un critère de choix, mais si c’est le cas tant mieux.
Ensuite concernant la définition de la HH qui reviens à nouveau sur le devant de la scène, le sujet a été maintes fois évoqué et il n’y a pas de définitions officielles donc chacun a sa vision sur la question.
J’ai remarqué qu’il y avais globalement 3 point de vus:
1). Ceux qui confondent avec la notion de « manufacture » qui comprendrai la fabrication à la main, auquel cas cela n’existe plus tout simplement.
2). Les personnes considérant que la HH est atteinte avec l’utilisation de grandes complications:
Tourbillon, QP, Sonnerie… auquel cas le nombre de pièces est limité par marque,
3). Et enfin ceux qui s’attardent sur le niveau de finition. La montre pouvant être une « simple » 3 aiguilles mais avec une finition exemplaire du mouvement permettant d’atteindre l’appellation HH
. Donc il y aurait des marques avec des modèles « entrée de gamme » non HH, et d’autres marques faisant toutes leur production en HH (A.L&S; Roger Dubuis…).Personnellement je considère HH la 3ème possibilité, avec un niveau exemplaire de finitions. Je n’ai pas raison ni tort car il n’y a pas de définition consensuelle.
DrManu
Bonjour, je ne veux pas créer de polémique, mais selon vous Jean richard est ce de la HH? ET Parmigiani ? et il y a une autre marque qui integre un bout de meteorite , il faut que je retouve le nom.
merci.
- Jonathan11 a écrit:
- Je ne suis pas d’accord la HH existe et ça veut dire et représente quelque chose. Que ce soit dans l’artisanat (Voutilainen, Dufour, FP Journe…) ou dans des manufactures plus industrialisées (Patek, VC, Lange pour les classiques, Roger Dubuis, Richard Mille…pour les nouvelles)
Il est certain que le terme est galvaudé, que ce dernier est avant tout un élément de marketing ! Cependant, comme tu le dis, au-delà du « folklore », la HH existe bel est bien (même si on ne peut en donner une seule et même définition).
- DrManu a écrit:
- J’ai remarqué qu’il y avais globalement 3 point de vus:
1). Ceux qui confondent avec la notion de « manufacture » qui comprendrai la fabrication à la main, auquel cas cela n’existe plus tout simplement.
2). Les personnes considérant que la HH est atteinte avec l’utilisation de grandes complications: Tourbillon, QP, Sonnerie… auquel cas le nombre de pièces est limité par marque,
3). Et enfin ceux qui s’attardent sur le niveau de finition. La montre pouvant être une « simple » 3 aiguilles mais avec une finition exemplaire du mouvement permettant d’atteindre l’appellation HH . Donc il y aurait des marques avec des modèles « entrée de gamme » non HH, et d’autres marques faisant toutes leur production en HH (A.L&S; Roger Dubuis…).Personnellement je considère HH la 3ème possibilité, avec un niveau exemplaire de finitions. Je n’ai pas raison ni tort car il n’y a pas de définition consensuelle.
DrManu
Oui Dr Manu, je te rejoins…
- desertea a écrit:
-
Je partage ton avis.
Quand on me dit qu’une 5711 ou une RO de base sont de la HH !! j’ai vraiment du mal à saisir. 20K$ la trois aiguilles acier, ça vient peut être de là, la HH ?
J’adore la Nautilus (5711), elle sera certainement ma prochaine, mais je ne la considère vraiment pas comme de la HH !Certains ajoutent toujours, tu as vu un calibre Rolex comme c’est moche !!! sauf qu’un calibre Rolex, n’est pas fait pour être admiré mais pour fonctionner !!
Je pense qu’il faut rassurer tout le monde. Personnellement, la HH, n’existe presque plus. Elle concernerait des montres très complexes, faites mains, avec des complications de folie !!
Même si je trouve ça importable, une VC TOUR DE L’ÎLE, !!! ça c’est de la HH !!! Car mettre une Naut acier à côté, c’est comme comparer un Solex à une Ferrari !!!
Une trois aiguilles peut être parfaitement considérée comme une pièce de HH, tout dépendra de son niveau de finition. A contrario, tu peux avoir des pièces « empilant » des complications qui ne seront de loin pas des pièces de HH… A ce petit jeu, le travail de la boîte et du bracelet de la 5711 me semble être tout de même un bel exemple de savoir-faire horloger, tout comme cela semble être le cas également pour la RO (même si je connais moins bien le produit).
Cela dit, je ne vois pas l’intérêt de comparer des pièces de plus d’un million de roros avec ces pièces à plus ou moins 20K
Et non, l’image du Solex et de la Ferrari ne convient pas à l’horlogerie, car encore une fois, une trois aiguille peut-être nettement plus « HH » qu’une complication VC ou même Patek !P.-S. Tous les calibres sont faits pour fonctionner, pas que ceux de Rolex… et cela n’empêche en rien une finition exceptionnelle !
Je suis d’accord Dr Manu, le 3ème argument est celui de la véritable HH car si on s’arrête à la complication alors le nouveau tourbillon que propose Tag à moins de 15000e serait de la HH alors que s’en est pas amha et sans mépris de ma part pour Tag.
- Jonathan11 a écrit:
- Ah c’est bon! Je suis un grand ignorant certe mais je sais ce que vaut Patek et je ne remet pas ça en cause! Je sais comment elles sont fabriquées. Rolex a une fabrication plus industrielle c’est évident mais le résultat n’est pas comme je le dis le jour et la nuit sur ce genre de modèle!
entre une rolex et une 5711 ou une 15300 c’ets en effet le jour et la nuit, suffit d’avoir les deux en main pour s’en rendre compt immédiatement.
tout comme une rolex et une tissot - omega67 a écrit:
- Bonjour, je ne veux pas créer de polémique, mais selon vous Jean richard est ce de la HH? ET Parmigiani ?
JeanRichard non et de loin, c’est fini comme du rolex ou de l’omega ou du panerai ou du JLC suivant les modeles.
Pour parmigiani, c’est effectivement HH, déjà parceque les anglages sont fait a la main, ce qui n’est pas le cas des marques
que je viens de citer, et des que tu sors du mouvement basique auto, et que tu regardes la version manuelle,
aucune montre ne rivalise a prix egal.La comparaison Audemars Piguet et Rolex m’intéresse. Est-ce que la finition du boitier et bracelet d’une RO 15400 et d’une Submariner 114060 est comparable (je ne parle pas du mécanisme) ?
- Jodark a écrit:
- La comparaison Audemars Piguet et Rolex m’intéresse. Est-ce que la finition du boitier et bracelet d’une RO 15400 et d’une Submariner 114060 est comparable (je ne parle pas du mécanisme) ?
ben pas vraiment non,
pas que la finition soit mauvaise chez rolex loin dela,
mais le travail chez AP est bien plus compliqué et plus long.- trinita a écrit:
-
ben pas vraiment non,
pas que la finition soit mauvaise chez rolex loin dela,
mais le travail chez AP est bien plus compliqué et plus long.
« Le travail chez AP est bien plus compliqué et plus long » ne garantit pas un niveau de finition plus élevé.
Il faut que je regarde de plus près les AP lors d’une prochaine visite chez Bucherer.- Jodark a écrit:
- La comparaison Audemars Piguet et Rolex m’intéresse. Est-ce que la finition du boitier et bracelet d’une RO 15400 et d’une Submariner 114060 est comparable (je ne parle pas du mécanisme) ?
Non rien à voir…
D’ailleurs ce que je trouve dommage sur la sub 114060 ( que j’ai eu et pas gardé ) c’est justement cette course a la fiabilité de toute part mais qui manque cruellement de finition qualitative
Des cornes très larges sans chanfrein ni brossage, une boucle trop large et trop épaisse même si le système de réglage est très efficace .
Bref c’est comme comparé une winchester et un glock
Le travail sur la boîte et le bracelet d’une royal oak ou d’une Nautilus est déjà de la HH en soit sans même parler du mouvement …
- trinita a écrit:
-
entre une rolex et une 5711 ou une 15300 c’ets en effet le jour et la nuit, suffit d’avoir les deux en main pour s’en rendre compt immédiatement.
tout comme une rolex et une tissot JeanRichard non et de loin, c’est fini comme du rolex ou de l’omega ou du panerai ou du JLC suivant les modeles.
Pour parmigiani, c’est effectivement HH, déjà parceque les anglages sont fait a la main, ce qui n’est pas le cas des marques
que je viens de citer, et des que tu sors du mouvement basique auto, et que tu regardes la version manuelle,
aucune montre ne rivalise a prix egal.
Mettre au même niveau JeanRichard et JLC…
Même si il est vrai que tous les modèles ne sont pas de la HH, il me semble que c’est autre chose que JeanRichard ou Oméga…- Jonathan11 a écrit:
-
Mettre au même niveau JeanRichard et JLC…
Même si il est vrai que tous les modèles ne sont pas de la HH, il me semble que c’est autre chose que JeanRichard ou Oméga…
honnêtement une reverso basique est loin de faire rever, la boite est 100% polie, ce qui ramene la finition a 0,
quand au mouvement suis pas sur que ce soit mieux que zenith ou oega ou meme JR
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.