- Ce sujet contient 43 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 2 mois.
-
Messages
-
« De ce point de vue, la présence de Rolex est effectivement plus une chance qu’une malédiction.
« oui, et je pense que la réciproque est également valable dans le sens ou Tudor fait rentrer « du cash no limit ».
belle complémentarité : rolex se permet de fermer le robinet sur la production de ses modèles tandis que tudor surfe sur son succès mérité en ne pratiquant pas cette politique d’exclusivité permettant un accès facile à ses modèles .
Pour le moment…
Rolex a d’ailleurs dû batailler pour remettre la marque sur les bons rails. Les modèles hydronaut et aeronaut ne resteront pas dans l’histoire. La marque était plutôt anecdotique à l’époque.
Jusqu’au flop du chrono héritage ( bizarrement toujours au catalogue )
Ce n’est qu’avec l’arrivée des Black Bay et Pelagos que Tudor a retrouvé de l’éclat.
Je ne pense pas que cela aurait été possible sans Rolex.
De ce point de vue, la présence de Rolex est effectivement plus une chance qu’une malédiction.Quand même l’impression que toute la stratégie ne repose que sur 2 modèles déclinés à l’infini, il y a encore du travail pour diversifier et mettre en avant d’autres modèles.
- red67 a écrit:
- Quand même l’impression que toute la stratégie ne repose que sur 2 modèles déclinés à l’infini, il y a encore du travail pour diversifier et mettre en avant d’autres modèles.
Je te rejoins et aimerais que la marque mette davantage le projecteur sur d’autres modèles ou propose d’autres modèles que ceux appartenant à la famille Black Bay au sens large.
Des modèles avec un dessin plus classique que celui de la Royale, type DJ ou DD, ça serait vraiment chouette et satisferait ceux qui souhaitent des modèles plus habillés
- py3.14 a écrit:
-
Tiens marrant moi aussi, néophyte, la première ‘belle montre’ qui me faisait flasher c’était la BB… puis je l’ai essayée et pouf fini le rêve.
Par contre pour le culot de Tudor, je suis pas trop d’accord…. la Royal c’est un peu l’exception je trouve (et très adaptée au marché asiatique où la concurrence type Constellation cartonne), au contraire sur leur gamme sport star ils ont un design qui varie très peu (tiens donc, ça rappelle quelqu’un d’autre
)
C’est vrai que la Royal n’a pas l’air de trouver son public parmi les Fameurs…
- py3.14 a écrit:
-
Par contre pour le culot de Tudor, je suis pas trop d’accord…. la Royal c’est un peu l’exception je trouve (et très adaptée au marché asiatique où la concurrence type Constellation cartonne), au contraire sur leur gamme sport star ils ont un design qui varie très peu (tiens donc, ça rappelle quelqu’un d’autre
)
La Royal fait partie des modèles aux choix clivants en même temps, comme d’autres en gamme chez Tudor où encore pire, dont personne ici sur le forum n’a jamais acheté un exemplaire
Plus une tudor ressemble à une rolex. Et plus elle rencontre du succès. Si tu Tudor reprenait sa stratégie de l’époque à savoir un modèle 1/1 de rolex avec son calibre à elle . Elle exploserait les ventes et nuirait même à l’image de Rolex.
A 4 k une Submariner ou une gmt Master manufacture elle boufferait Rolex.
Donc interdit de revenir à l’esprit originel de Tudor . Ca frusterai trop les acheteurs actuels de Rolex . Ca ne colle plus à l’esprit Rolex qui a évolué aussi.Pourtant c’est ce que le marché voudrait .
Personnellement le néo vintage(pas de protège couronne, saphir bombé…)ça ne me parle pas.
J’aime l’esprit Tudor vintage, j’aimerais le même esprit sur les Tudor moderne.
Oui on est pas prêts de voir une submariner du coup :-/
__________________________________
Slava Ukraini- Totocatcho a écrit:
- A 4 k une Submariner ou une gmt Master manufacture elle boufferait Rolex.
C’est déja le cas avec la GMT 41 qui possède un mouvement manuf, elle ne bouffe rien et est peut être celle qu’on trouve le plus facilement remisée , y’en a des tonnes sur chrono24 c’est donc qu’elle a quand même eu du succès
Même en 40mm avec protège couronne a 4000 diffcile de comparer avec une batman ( le double ) celui qui a les moyens et la possiblité de prendre une batman et une tudor 40mm manuf 0 chances d’aller sur la tudor
La pelagos pour moi est pour moi une 16600 améliorée , mais rien a voir avec les SD actuelles , elle est peut être la meilleure dans sa catégorie
Peut être que la tudor de septembre sera la sub qu’on attend tous avec cet ADN vintage
__________________________________
quand le neuf est pire que le vintage , rien de neuf…..- Totocatcho a écrit:
- Plus une tudor ressemble à une rolex. Et plus elle rencontre du succès. Si tu Tudor reprenait sa stratégie de l’époque à savoir un modèle 1/1 de rolex avec son calibre à elle . Elle exploserait les ventes et nuirait même à l’image de Rolex.
A 4 k une Submariner ou une gmt Master manufacture elle boufferait Rolex.
Donc interdit de revenir à l’esprit originel de Tudor . Ca frusterai trop les acheteurs actuels de Rolex . Ca ne colle plus à l’esprit Rolex qui a évolué aussi.Pourtant c’est ce que le marché voudrait .
Personnellement le néo vintage(pas de protège couronne, saphir bombé…)ça ne me parle pas.
J’aime l’esprit Tudor vintage, j’aimerais le même esprit sur les Tudor moderne.
Clairement,
Si Tudor sortait une « 79090 » moderne qui serait positionnée par rapport aux Pubs moderne comme la « 79090 » l’était par rapport à la « 1680 », ce serait une tuerie…..Oli
__________________________________
GMT Master 16753 « Rootbeer » – SpeedMaster 3750 – Tudor BlackBay Blue – Tudor Submariner 79090 – Hamilton Khaki Pilot AutoChrono – Steinhart Ocean GMT – Yema YachtingrafLa gmt tudor a autan de similitude avec la gmt Master, qu’une Blackbay 58 avec une Submariner.
A mes yeux rien à voir.
La Tudor gmt a des qualités, mais elle est pataude , épaisse, lourde et cette lunette anémique face à cette tranche de boitier.
Bref je persiste et signe. Je parle de montres qui auraient les mêmes boîtiers, mêmes cotes . Comme avant quoi.__________________________________
Longue vie à FAM !!!
- Totocatcho a écrit:
- La gmt tudor a autan de similitude avec la gmt Master, qu’une Blackbay 58 avec une Submariner.
A mes yeux rien à voir.
La Tudor gmt a des qualités, mais elle est pataude , épaisse, lourde et cette lunette anémique face à cette tranche de boitier.
Bref je persiste et signe. Je parle de montres qui auraient les mêmes boîtiers, mêmes cotes . Comme avant quoi.
Oui 100% d’accord avec toi la GMT actuelle est beaucoup trop épaisse, elle aurait le boitier de la 58……
Mais si tutu sort une GMT tudor facon 16710 pas sur que la batman soit boudée pour autant
mais elle aurait plus de succès que la gmt actuelle assurément je te rejoins__________________________________
quand le neuf est pire que le vintage , rien de neuf…..Quand tu achètes une TUDOR tu achètes une fiabilitée et solidité idem ROLEX
__________________________________
La connaissance s’acquiert par l’expérience, tout le reste n’est que de l’information.- red67 a écrit:
- Tudor sans Rolex s’appellerait Oris, dont le principal défi est justement d’upgrader son image au niveau de son nouveau mouvement.
Cette filiation est à la fois une chance et une malédiction.
La place de Rolex dans le monde de l’horlogerie est telle que Tudor ne peut que subir/bénéficier de son image.
C’est ainsi et je ne pense pas que cela puisse changer.
C’est exactement ça
Tudor contrairement à Oris a fait ses preuves depuis les années 50 en étant le choix de corps d’armée et de nombreux plongeurs professionnels aux travers le monde.
Leurs montres etaient aussi bonnes que les Rolex de l’époque, juste moins précises et moins chères.Rendont à César ce qui est à César.
__________________________________
Longue vie à FAM !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.