- Ce sujet contient 977 réponses, 125 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 9 mois.
-
Messages
-
- VLuc a écrit:
- Lestat72, à défaut de pouvoir la passer au chronocomparateur, je pense que la première des choses à faire est de remonter la montre à fond (30 / 40 tours à la couronne), de la synchroniser avec une référence fiable (le site « Time is » par exemple) de la laisser à plat et de noter la dérive au bout de 24h par rapport à la référence.
La chose ne donnera pas un résultat absolu, mais donnera déjà une idée en éliminant pas mal de variables.
N’hésitez pas non plus à détailler quelles conditions et quel « protocole » vous ont permi de constater ces -20 à plein armage et +30 en fin de réserve de marche car ces chiffres pour un calibre moderne, qui plus est certifié COSC m’intriguent particulièrement !
Ok je lance la « procédure ».
Je me sers de l’appli « watchcheck », qui indique lors de chaque mesure la dérive calculée par jour.
Résultats à suivre…Un exemple de dérive positive constatée (le « i » au 26 octobre indiquant qu’elle n’a pas été remontée depuis la veille 12h26)
Autre exemple, où figure cette fois une dérive négative hors COSC (de 11 secondes, après l’avoir portée la journée).
Le « i » en bas indiquant « pas remontée depuis le matin ».
On constate bien la tendance à prendre du retard quand la réserve se remplit et de l’avance quand elle se vide.
- DuFlow, a écrit:
- Bonjour,
Voici un partage d’expérience si cela peut vous aider.
J’ai une 4512, une 5303 (mouvement Newton) et une spirit 37 champagne sur bracelet métal. Après plus d’un an de port pour ces montres, je peux dire que je ne m’en lasse pas. Toutes originales, elles permettent d’alterner les bracelets de tous types et s’allient donc parfaitement avec n’importe quel style vestimentaire.
Merci beaucoup pour ce retour !
J’ai finalement eu l’opportunité d’avoir une remise chez un revendeur Longines et j’ai commandé la Spirit 37 mm cadran noir mat.
J’ai beaucoup hésité avec le cadran champagne. J’ai aussi essayé la bleue qui m’a moins convaincu.
Le truc c’est que le cadran noir mat offrait vraiment une excellente lisibilité et c’était le plus gros point fort pour moi. J’aime aussi l’aiguille des secondes. Je pense que pour une montre de tous les jours, il est plus facile de l’assortir à toutes les tenues et à différents bracelets (même des couleurs un peu fun). Mais la champagne est également très jolie.Je maintiens également mon attrait pour les montres Serica, mais après réflexion, je préfère attendre plus de retours d’utilisateurs. C’est une jeune marque et pour ce qui est des nouvelles séries, ce sont des précommandes avec encore très peu d’exemplaires livrés.
Maintenant que je vais avoir une montre classique et normalement fiable, je me dis qu’il sera aussi toujours temps plus tard de me faire plaisir avec des montres plus exotiques sans forcément m’attarder sur la précision du mouvement.
A propos de précision, j’ai une Citizen solaire quartz qui est très précise. par contre j’ai aussi une Casio World Timer qui semble retarder d’une seconde voir plus par jours …
Peut-être que la Longines sera autant précise !Je suis content de m’être enfin décidé.
Plus que les photos, c’est finalement les essais en boutique qui auront été décisifs.
Je vais continuer à suivre Sérica de près !Il y a quelques jours j’aurais misé sur le classicisme des modèles cadran noir, mais maintenant que je vais en avoir une, je serais bien tenté par le bleu de la 5003 en seconde montre estivale !!
Mais bon, ce sera pour bien plus tard ! Peut-être d’occasion ! Dans l’absolu, je vais éviter d’avoir trop d’envies de collection, cela risquerait de monopoliser trop de budget !Lestat72, merci pour ces précisions. Je ne connais pas votre outil de mesure, mais les résultats me surprennent pas mal par leur écart et leur dispersion. Sur une montre vintage à l’historique inconnu, passe encore, mais sur une montre neuve certtifiée COSC, c’est curieux…
Pourtant, il me semble que les performances quand la montre est portée sont assez correctes, exception faite des jours suivant un « repos ». Si le « i » indique qu’elle n’a pas été remontée la veille, doit-on en conclure qu’elle l’a été les autres jours où ce fameux « i » n’apparaît pas ? Le fait est que selon l’activité, le remontage auto ne suffit pas toujours à entretenir le bon armage du ressort.
Si d’aventure, vous disposez d’un remontoir, en plus du premiers test à plat, je pense qu’il serait intéressant de laisser la montre dans ledit remontoir pendant une semaine et de vérifier sa dérive chaque jour à la même heure.
Cela permettrait de se faire une idée des performances du remontage automatique sur une semaine « d’activité » constante et donc d’exclure une activité trop restreinte dans la journée pour assurer un remontage correct. Une journée de bureau n’ayant en la matière pas le même « rendement » qu’un week-end de balade, cela pourrait expliquer au moins une partie des écarts. Et si la montre se comporte bien dans le remontoir, permettre d’en déduire que l’activité ou le manque d’activité est la cause d’au moins une partie des écarts que vous constatez.
Mais dans tous les cas, ces écarts m’intriguent.
- VLuc a écrit:
- Lestat72, merci pour ces précisions. Je ne connais pas votre outil de mesure, mais les résultats me surprennent pas mal par leur écart et leur dispersion. Sur une montre vintage à l’historique inconnu, passe encore, mais sur une montre neuve certtifiée COSC, c’est curieux…
Pourtant, il me semble que les performances quand la montre est portée sont assez correctes, exception faite des jours suivant un « repos ». Si le « i » indique qu’elle n’a pas été remontée la veille, doit-on en conclure qu’elle l’a été les autres jours où ce fameux « i » n’apparaît pas ? Le fait est que selon l’activité, le remontage auto ne suffit pas toujours à entretenir le bon armage du ressort.
Si d’aventure, vous disposez d’un remontoir, en plus du premiers test à plat, je pense qu’il serait intéressant de laisser la montre dans ledit remontoir pendant une semaine et de vérifier sa dérive chaque jour à la même heure.
Cela permettrait de se faire une idée des performances du remontage automatique sur une semaine « d’activité » constante et donc d’exclure une activité trop restreinte dans la journée pour assurer un remontage correct. Une journée de bureau n’ayant en la matière pas le même « rendement » qu’un week-end de balade, cela pourrait expliquer au moins une partie des écarts. Et si la montre se comporte bien dans le remontoir, permettre d’en déduire que l’activité ou le manque d’activité est la cause d’au moins une partie des écarts que vous constatez.
Mais dans tous les cas, ces écarts m’intriguent.
C’est moi qui vous remercie !
Je n’ai pas de remontoir.
Effectivement, la moyenne obtenue est plus que correcte, mais il me semble que pour y parvenir il faille justement rester dans une marge « pas trop remontée/pas trop peu remontée), faute de quoi on sort de la dérive admissible pour un COSC.
Ce pourquoi je ne l’ai remontée que rarement pour me « contenter » de bénéficier du remontage automatique (ce que je fais avec mes autres montres automatiques, sauf 15/20 tours de couronne si arrêtées car non mises depuis un certain temps).
Je n’ai pas ce phénomène avec mes autres montres.
Je verrai dans quelques jours à la lumière de quelques tests et relevés si je contacterai le sav de Serica pour un retour/réglage.
En tout cas, cette incertitude n’altère pas le plaisir que cette montre me procure !Je vous en prie !
J’avoue que ce comportement éveille ma curiosité !
(Ceci étant, on dérive un peu du sujet initial et je pense que la question aurait davantage sa place dans un sujet dédié dans la section chronométrie. Je pense d’ailleurs que vous aurez – et moi aussi, car me voilà intrigué ! – davantage de réponses ciblées… Si vous créez un sujet dédié, indiquez-le nous, j’irai le suivre…).
Effectivement, y’a pas que les montres qui dérivent, les sujets aussi…
Pour clore cette dérive, ci-joint mesure sur 24h00, à plat, après avoir été remontée.
Elle rentre bien dans les specs du COSC.
On constate cependant la dérive constatée, qui j’en ai l’impression s’aggrave au porté.
Je vais arrêter de me prendre la tête là -dessus et tout simplement voir si la tenue de l’heure est bonne et convient à mon style de vie (heures de porté, rechargement auto)…
Bonsoir Lestat72,
Comme je vous le disais, je ne suis pas familiarisé avec votre outil de mesure. Mais ce ce que je vois, à plat, la montre a pris 4 secondes d’avance en 24h, ce qui, en effet, est plus que correct. Du moins si l’appli compare bien à 24h et pas « seulement » de la dernière valeur de mesure. Car dans ce cas, je pense qu’une seule mesure par 24h donnerait un résultat plus fiable et plus évident.
Je n’arrive pas non plus à bien savoir à quoi correspond la colonne « rate » dont les résultats sont moins flatteurs. S’agit-il d’une extrapolation à 24h de l’écart constaté par rapport à la dernière mesure instantannée ou d’autre-chose ?
J’avoue que sans bien savoir comment le logiciel établi ces résultats, je ne sais pas vraiment comment les interpréter et préfère ne pas vous dire d’âneries… Un passage au chronocomparateur à 0 et 24h me parlerait davantage, mais il est possible que d’autres utilisateurs de cette appli puissent vous donner des analyses pertinentes…
- VLuc a écrit:
- Bonsoir Lestat72,
Comme je vous le disais, je ne suis pas familiarisé avec votre outil de mesure. Mais ce ce que je vois, à plat, la montre a pris 4 secondes d’avance en 24h, ce qui, en effet, est plus que correct. Du moins si l’appli compare bien à 24h et pas « seulement » de la dernière valeur de mesure. Car dans ce cas, je pense qu’une seule mesure par 24h donnerait un résultat plus fiable et plus évident.
Je n’arrive pas non plus à bien savoir à quoi correspond la colonne « rate » dont les résultats sont moins flatteurs. S’agit-il d’une extrapolation à 24h de l’écart constaté par rapport à la dernière mesure instantannée ou d’autre-chose ?
J’avoue que sans bien savoir comment le logiciel établi ces résultats, je ne sais pas vraiment comment les interpréter et préfère ne pas vous dire d’âneries… Un passage au chronocomparateur à 0 et 24h me parlerait davantage, mais il est possible que d’autres utilisateurs de cette appli puissent vous donner des analyses pertinentes…
Pour la colonne « rate » : elle convertit/calcule à l’échelle 24 h l’avance ou le retard pris depuis la mesure précédente.
« Average rate » (en bas) fait la moyenne de toutes les mesures prises, et donc des « rate ».
En espérant avoir été clair…- Emmanuel2b a écrit:
- Ma 5303 vient d’être expédiée par Serica avec 1 mois d’avance
Joie en approche !
- Lestat72 a écrit:
- Pour la colonne « rate » : elle convertit/calcule à l’échelle 24 h l’avance ou le retard pris depuis la mesure précédente.
« Average rate » (en bas) fait la moyenne de toutes les mesures prises, et donc des « rate ».
En espérant avoir été clair…
OK, c’est plus clair en effet, merci ! Mais de ce que j’en comprends, si l’extrapolation est relative à la mesure précédente, je pense que pour un suivi instructif, il serait préférable d’effectuer la mesure une fois par jour à heure fixe pour lisser certains alea.
Reste que sur 24 h à plat, a priori, rien d’alarmant pour votre montre. C’est déjà un très bon point. Il faut voir au porté sur 10-15 jours si les effets de dérive que vous avez constatés au début se reproduisent, auquel cas, il faudra creuser la question de l’activité physique et de l’efficacité du remontage auto.
- VLuc a écrit:
-
OK, c’est plus clair en effet, merci ! Mais de ce que j’en comprends, si l’extrapolation est relative à la mesure précédente, je pense que pour un suivi instructif, il serait préférable d’effectuer la mesure une fois par jour à heure fixe pour lisser certains alea.
Reste que sur 24 h à plat, a priori, rien d’alarmant pour votre montre. C’est déjà un très bon point. Il faut voir au porté sur 10-15 jours si les effets de dérive que vous avez constatés au début se reproduisent, auquel cas, il faudra creuser la question de l’activité physique et de l’efficacité du remontage auto.
C’est exactement ça.
A se demander quand même si on n’est pas là face à une caractéristique du M100 (régularité sensible au niveau de réserve), comme il en ressort des post de Comas (page 28)…- Lestat72 a écrit:
- A se demander quand même si on n’est pas là face à une caractéristique du M100 (régularité sensible au niveau de réserve), comme il en ressort des post de Comas (page 28)…
Hummm… Difficile à dire en l’abscence d’études approfondies sur un échantillon statistique suffisant…
La question se pose, mais avant de conclure, il faut éliminer un maximum de variables et voir si la chose se reproduit régulièrement et de façon stable dans le temps. Bref, étudier, prendre du recul et surtout, sur un nombre significatif de mouvements du même modèle. C’est un vrai boulot que certains trouveront intéressant, d’autres inutile, question de curiosité et de… temps libre ! Mais on peut supposer (ou espérer !) que Soprod et Serica l’ont déjà fait. Toute la question est de s’assurer que votre montre rentre dans les tolérances et que son « comportement » vous satisfait.
Mais je comprends (et partage) cette curiosité et cette envie de comprendre ! Reste que le domaine est pour le moins complexe… Et donc, intéressant 😉
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.