- Ce sujet contient 94 réponses, 34 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 1 mois.
-
Messages
-
Elle est aussi beaucoup moins belle que la célébrissime Diver’s 200, que ce soit au niveau des aiguilles (toutes) ou de la lunette. Sans parler de deux choses qui me gênent énormément: la couronne non protégée et l’étroitesse du bracelet. Je ne comprends pas cette incohérence qui fait qu’on équipe une montre aussi massive d’un bracelet de 20mm alors que la 200 en a un de 22 !
__________________________________
« Faire face »- Pascal a écrit:
- Elle est aussi beaucoup moins belle que la célébrissime Diver’s 200, que ce soit au niveau des aiguilles (toutes) ou de la lunette. Sans parler de deux choses qui me gênent énormément: la couronne non protégée et l’étroitesse du bracelet. Je ne comprends pas cette incohérence qui fait qu’on équipe une montre aussi massive d’un bracelet de 20mm alors que la 200 en a un de 22 !
+ 1000 je l’ai toujours pensé mais j’ai pas osé de le dire
__________________________________
Bonjour *Une des dernières sur la lune*Ça n’est peut-être pas une vraie plongeuse mais au niveau du look,je préfère ma petite skx 031.
__________________________________
faire montre d’éléganceSur le papier elle a peut-être quelques défauts cette Sumo, sauf qu’une fois au poignet on n’arrive plus à la quitter, parce qu’elle est massive, parce qu’elle est belle, lisible, qu’elle donne l’heure, qu’elle fait costaud – bref qu’elle a plein de qualités, et que pour trouver vraiment mieux il faut mettre 10 fois plus dans une Sub, ce qui n’est pas donné à tout le monde…
10 fois plus cher, mais pas 10 fois plus de qualité!
Surtout qu’au niveau esthétique une sub , c’est du super classique et pas forcément beau ( après les gouts c’est subjectif).
Après, c’est sur que techniquement et en finition c’est au dessus.
Non décidément c’est plus rigolo de comparer une sub a une marinemaster et leur rapport qualité/prix
Oui, c’est vrai qu’il y a cette MM dont on parle longuement sur le fil ad hoc.
Il est difficile de quantifier le ratio prix et le ratio satisfaction du client (et/ou qualités intrinsèques de la montre).
Je défends Seiko, c’est certain; la MM je la trouve très belle mais ce titane et cette légèreté ne sont pas ma tasse de thé (toujours question de goût : je préfère une moto en bonne vieille ferraille qui se traîne à un bolide moderne en plastique et alliages divers).
Sur le plan fiabilité, solidité et qualités de finition il semble que la Marine Master ait de bons arguments.
Après on peut disserter à l’infini sur l’image que l’on a de Seiko et de Rolex, deux manufactures réputées avec leurs qualités respectives.
Le rapport de prix entre la Sub sans date acier et la MM est-il si important ? Il semble que l’on parle d’un ratio 2,5 à 2, non ?- isunny a écrit:
-
- tend a écrit:
- Je possède 3 plongeuses Seiko. Malgré la finition/Mouvement largement un cran au-dessus pour ma Sumo, j’apprécie toujours autant mes petites skx qui restent très attachantes. Pour l’anecdote, j’avais revendu ma skx009 après avoir achété ma Sumo, 6 mois après j’ai replongé pour la pepsi
Elle fait massive la Sumo à côté des skx
…..
Mais une fois au poignet elle n’est pas si imposante que ça et très confortable.
Elle reste ma favorite, une finition incroyable pour ce niveau de prixLargos a écrit
- Citation :
- Quelle taille de bracelet au fait pour la 6105?
Et la taille du boitier?
J’ai une 6105-8000 de 1970 (boîtier symétrique) et le bracelet est en 19mm.
Le boîtier en largeur de 9h à 3h => 40mm__________________________________
PAM 448 – Seiko 6105-8000 1970 – JLC MCC1 – Péquignet GMTbracelet 19mm pour la 8110
__________________________________
PAM 448 – Seiko 6105-8000 1970 – JLC MCC1 – Péquignet GMThttp://scubawatch.org/seiko6105.html
pour les dimensions 8110
__________________________________
PAM 448 – Seiko 6105-8000 1970 – JLC MCC1 – Péquignet GMT
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.