- Ce sujet contient 24 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 3 mois.
-
Messages
-
Vous avez certainement raison une révision serait certainement nécessaire.
Me reste à voir le budget pour cela. Vous avez une idée du prix pour une révision pour une montre Seiko ?
Et me mettre à la recherche d’un horloger vers Bordeaux
Sur Bordeaux je te conseille :
Bonjour à tous
Je rencontre un souci de dérive sur ma Seiko SBDC007 de 2014.
J’ai une dérive dessus d’environ -60 secondes par jour.Je ne suis pas un mordu de dérive à 0 seconde, mais là c’est un petit peu trop pour moi.
Du coup sur ce modèle c’est faisable de régler cette dérive soit même ou le passage par un horloger va être obligatoire ?
Il faut un minimum de connaissances, d’outils et d’appareil de mesure. C’est réalisable.
Sinon elle date de 2014, il est temps de réviser aussi. Un signe qu’elle ne va pas bien.
__________________________________
Une collection de montres, c’est comme les rangs des épouses impériales. Il y a l’impératrice, les consorts et les concubines.+1, il est temps de passer chez le mécano !
__________________________________
Je ne peux vivre sans Champagne, en cas de victoire, je le mérite ; en cas de défaite, j’en ai besoin. / NC’est surtout que la belle a été acquise 9 années plus tôt.
AMHA, l’accentuation de la dérive est un révélateur de la santé du mécanisme.__________________________________
Je ne peux vivre sans Champagne, en cas de victoire, je le mérite ; en cas de défaite, j’en ai besoin. / NQui a parlé d’accentuation ?
Une dérive indique juste un mouvement qui a besoin d’un réglage (je ne parle pas de choses particulières comme un choc ou autre).
Une montre de 9 ans n’a pas obligatoirement besoin d’une révision.__________________________________
ΩSi avant elle tenait l’heure et que maintenant elle est à -60/j c’est certainement l’amplitude qui a baissée avec le temps et c’est bien normal au bout de 10ans, bouger la raquette pourrait éventuellement la faire tenir l’heure mais ça ne changera pas le fait qu’elle est à réviser.
Si c’est une montre sans valeur, abîmé c’est compréhensible mais après c’est des choix.__________________________________
Seiko - CruzeN a écrit:
- bouger la raquette pourrait éventuellement la faire tenir l’heure mais ça ne changera pas le fait qu’elle est à réviser.
C’est faux, pas de révision obligatoire, comme je l’ai dis avant (je ne dis pas qu’il ne faut pas le faire, je dis que ce n’est pas obligé).
Un réglage de raquette (rapide et pas cher) et on voit ce que ça donne.
Et bouger la raquette ne la fera pas éventuellement tenir l’heure, elle le fera tout court, et parfaitement.J’ai eu plusieurs vintages, des années 70/80, qui fonctionnaient bien mais dérivaient.
Un simple réglage les a fait fonctionner parfaitement pendant des années, une seule à eu besoin d’une révision …__________________________________
ΩAlors ma montre a toujours eu une dérive depuis le début (environ 15/20 seconde par jour après achat).
Je ne suis pas du genre à me prendre la tête avec la dérive. Même 20s/jour pour moi c’est acceptable (je dis bien pour moi).
Elle a passé plusieurs semaines d’affilée sans tourner, peut-être que ça a un rapport. Elle a été devancée à mon poignet par ma speed et une Apple Watch (pour mon travail).
Donc peut-être que la période sans tourner a aggravé la dérive.
ça commence à faire beaucoup ! si tu veux je peux te la passer au timegrapher
pour une mesure plus précise (je suis sur Pessac).C’est ça, si la dérive augmente sérieusement, c’est normal, un ressort qui se détend, les huiles qui sèchent, etc… alors oui elle peut tourner encore longtemps sans la relubrifier mais ça veut dire qu’il y aura plus de dégâts si elle n’est pas correctement révisée, c’est un choix. Après 9 années pour faire la première révision, c’est plus qu’honnête !
C’est un peu comme ta voiture, tu vas pas attendre que tous les voyants clignotent, que le moteur fume et qu’elle te laisse sur le bord de la route pour lui faire une révision.
__________________________________
Je ne peux vivre sans Champagne, en cas de victoire, je le mérite ; en cas de défaite, j’en ai besoin. / NOn parle d’une montre récente, les huiles qui sèchent c’est de l’histoire très ancienne !
Le fait de ne pas l’avoir porté pendant longtemps n’est pas un problème.
Une montre récente n’a pas forcément besoin d’une révision au bout de 9 ans, c’est sur et certain.Je me répète : une révision, pourquoi pas, mais ce n’est pas obligatoire.
Moi je commencerais pas un réglage (qui ne coute presque rien), et on voit ce que ça donne.C’est un choix, l’un n’est pas forcément meilleur que l’autre.
__________________________________
Ω- yoli a écrit:
- Le 6R15 est effectivement parfois capricieux, mais une révision n’y change pas grand chose, c’est la conception qui fait parfois défaut (d’où une précision moyenne et inconstante).
C’est une des raisons pour laquelle le 6R35 l’a remplacé.J’ai eu, et j’ai encore, pas mal de 6R15, aucune n’a été révisée et tout se passe bien
Bon, j’avoue ne pas être trop à cheval sur la précision, même si 1mn par jour commencerait à m’embêter moi aussi …
Je te confirme qu’une révision règle les problèmes de précision sinon ça n’aurait aucun intérêt.
Je suis passionné d’horlogerie mais aussi de mécanique donc je ne peux pas porter une montre tout en sachant que le mouvement ne tourne pas correctement et ceci même si elle tient parfaitement l’heure.
Mais encore une fois si tu n’as pas de Time grapher tu ne peux pas connaître l’état de santé de la montre.__________________________________
Seiko
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.