- Ce sujet contient 674 réponses, 137 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 2 mois.
-
Messages
-
Bon, tout ceci étant dit, on peut ne pas aimer le design, ne pas aimer l’idée, ne pas aimer tout court, j’essaye pas de convaincre tout le monde hein
Au fond, c’qui compte c’est l’plaisir (mes amis Suisses auront peut être reconnu
), inutile de se chamailler pour des trucs comme ça. On essaye, on aime ou pas, on achète ou pas, le reste c’est du superflu !
Peace les amis
Enfin c’est dit et j’espère que c’est clair pour tout le monde maintenant ces nouvelles 5 ne sont pas les héritières de la SKX
__________________________________
– PO – AT – GS – Beaubleu – BB58- Heero a écrit:
- A ceux qui veulent acheter une SKX, jetez-vous plutôt sur une occasion.
La SKX c’est un mythe,c’est LA Toolwatch de Seiko par excellence.Celle qu’on achetait en connaissance de cause.
Robuste, »relativement » précise,bien finie,automatique etc…Pour environ 200€ il n’y avait pas d’équivalent..voire très peu ( Genre les Promaster)..Seulement voilà,toute bonne chose ayant une fin, Seiko sort une nouvelle gamme de 5 avec le même boitier,en différentes déclinaisons.Pourquoi ? Simple:parce que la clientèle évolue,et que les jeunes veulent un produit qui se démarque,et qui les démarque.Un produit de mode quoi…
Là ou on achetait une SKX il y a 5 ans pour aller faire plouf l’été à la mer,aller au bois en rentrant,et faire une partie d’airsoft ensuite…ben là on achète une Five parce qu’elle est jolie,plus ou moins individualisée et pas très chère.
Faudrait peut-être que certains possesseurs de SKX redescendent sur terre, hein !
C’est dingue cette propension que peuvent avoir les gens à se ranger derrière les mythes et à hurler avec les loup. C’est tellement facile comme position de défendre quelque chose d’unanimement reconnu et de « mythique » tout en crachant sur un truc qui vient de sortir et se mettant sur son petit piédestal de pseudo puriste, d’homme de goût à qui on ne la fait pas, parce que tu comprends, moi je sais, je suis un connaisseur qui préfère les choses authentiques.Allez, va pas nous faire croire que tu as acheté une SKX juste pour couper du bois et barboter à la plage et que le look de la montre ou son image/l’image qu’elle renvoie n’ont absolument pas joué dans ton choix. Parce qu’à ce moment là, si ce sont tes seuls critères, tu te prends une G-Shock à 30 balles et basta.
Non, vraiment, désolé mais c’est gavant cette posture de puriste suiveur et opportuniste qui s’approprie un mythe établi en répétant/récitant par coeur tous les poncifs liés au dit objet et en critiquant tout le reste.
Un peu comme ces gens qui hurlent au génie à chaque film de Tarantino parce que tu comprends, Pulp Fiction, c’est troooop culte. Ou ceux qui sont persuadés d’être au sommet du style parce qu’ils ont acheté une paire de Stan Smith blanches. Ou encore ces gens qui gagnent très très bien leur vie et s’achètent un Volkswagen Transporter de 1966 pour partir en vacances et se la raconter devant leurs amis CSP++. Ou ceux qui te disent que Sepultura, depuis que Max Cavalera est parti, c’est vraiment de la merde. (Bon, cette référence, tout le monde l’aura pas forcément)
Je pourrais continuer longtemps comme ça. Pour en revenir à la SKX, faut être un peu objectif: c’est une très bonne montre avec pas mal de qualités (dont son placement tarifaire) mais ce n’est en aucun cas un sans-faute indiscutable. Le cadran noir est pas folichon, certains bracelets très discutables en terme de look et le 4R36 loin d’être exempt de tout reproche. Cette nouvelle 5 ne sera certainement pas parfaite non plus mais propose quelque chose d’intéressant et de cohérent là où la SKX était à la ramasse (choix de textures et de coloris notamment.)
En fait, gardez vos SKX et laissez nous cette nouvelle 5 si elle ne vous plaît pas. Avec une posture pareille, je ne serais pas étonné que la SKX devienne une montre de vieux snobs aigris persuadés d’avoir le monopole du bon goût d’ici quelques années.
On le répètera autant qu’il faudra
Ce sont des cousines qui se ressemblent, tout au plus
Ca arrive dans certaines familles…
- Urevealz a écrit:
-
Faudrait peut-être que certains possesseurs de SKX redescendent sur terre, hein !
C’est dingue cette propension que peuvent avoir les gens à se ranger derrière les mythes et à hurler avec les loup. C’est tellement facile comme position de défendre quelque chose d’unanimement reconnu et de « mythique » tout en crachant sur un truc qui vient de sortir et se mettant sur son petit piédestal de pseudo puriste, d’homme de goût à qui on ne la fait pas, parce que tu comprends, moi je sais, je suis un connaisseur qui préfère les choses authentiques.Allez, va pas nous faire croire que tu as acheté une SKX juste pour couper du bois et barboter à la plage et que le look de la montre ou son image/l’image qu’elle renvoie n’ont absolument pas joué dans ton choix. Parce qu’à ce moment là, si ce sont tes seuls critères, tu te prends une G-Shock à 30 balles et basta.
Non, vraiment, désolé mais c’est gavant cette posture de puriste suiveur et opportuniste qui s’approprie un mythe établi en répétant/récitant par coeur tous les poncifs liés au dit objet et en critiquant tout le reste.
Un peu comme ces gens qui hurlent au génie à chaque film de Tarantino parce que tu comprends, Pulp Fiction, c’est troooop culte. Ou ceux qui sont persuadés d’être au sommet du style parce qu’ils ont acheté une paire de Stan Smith blanches. Ou encore ces gens qui gagnent très très bien leur vie et s’achètent un Volkswagen Transporter de 1966 pour partir en vacances et se la raconter devant leurs amis CSP++. Ou ceux qui te disent que Sepultura, depuis que Max Cavalera est parti, c’est vraiment de la merde. (Bon, cette référence, tout le monde l’aura pas forcément) Je pourrais continuer longtemps comme ça. Pour en revenir à la SKX, faut être un peu objectif: c’est une très bonne montre avec pas mal de qualités (dont son placement tarifaire) mais ce n’est en aucun cas un sans-faute indiscutable. Le cadran noir est pas folichon, certains bracelets très discutables en terme de look et le 4R36 loin d’être exempt de tout reproche. Cette nouvelle 5 ne sera certainement pas parfaite non plus mais propose quelque chose d’intéressant et de cohérent là où la SKX était à la ramasse (choix de textures et de coloris notamment.)
En fait, gardez vos SKX et laissez nous cette nouvelle 5 si elle ne vous plaît pas. Avec une posture pareille, je ne serais pas étonné que la SKX devienne une montre de vieux snobs aigris persuadés d’avoir le monopole du bon goût d’ici quelques années.
Je pense que tu as tout dit
Par contre, Nightwish, depuis que Tarja est parti, c’est de la merde
- Urevealz a écrit:
-
Faudrait peut-être que certains possesseurs de SKX redescendent sur terre, hein !
C’est dingue cette propension que peuvent avoir les gens à se ranger derrière les mythes et à hurler avec les loup. C’est tellement facile comme position de défendre quelque chose d’unanimement reconnu et de "mythique" tout en crachant sur un truc qui vient de sortir et se mettant sur son petit piédestal de pseudo puriste, d’homme de goût à qui on ne la fait pas, parce que tu comprends, moi je sais, je suis un connaisseur qui préfère les choses authentiques.Allez, va pas nous faire croire que tu as acheté une SKX juste pour couper du bois et barboter à la plage et que le look de la montre ou son image/l’image qu’elle renvoie n’ont absolument pas joué dans ton choix. Parce qu’à ce moment là, si ce sont tes seuls critères, tu te prends une G-Shock à 30 balles et basta.
Non, vraiment, désolé mais c’est gavant cette posture de puriste suiveur et opportuniste qui s’approprie un mythe établi en répétant/récitant par coeur tous les poncifs liés au dit objet et en critiquant tout le reste.
Un peu comme ces gens qui hurlent au génie à chaque film de Tarantino parce que tu comprends, Pulp Fiction, c’est troooop culte. Ou ceux qui sont persuadés d’être au sommet du style parce qu’ils ont acheté une paire de Stan Smith blanches. Ou encore ces gens qui gagnent très très bien leur vie et s’achètent un Volkswagen Transporter de 1966 pour partir en vacances et se la raconter devant leurs amis CSP++. Ou ceux qui te disent que Sepultura, depuis que Max Cavalera est parti, c’est vraiment de la merde. (Bon, cette référence, tout le monde l’aura pas forcément) Je pourrais continuer longtemps comme ça. Pour en revenir à la SKX, faut être un peu objectif: c’est une très bonne montre avec pas mal de qualités (dont son placement tarifaire) mais ce n’est en aucun cas un sans-faute indiscutable. Le cadran noir est pas folichon, certains bracelets très discutables en terme de look et le 4R36 loin d’être exempt de tout reproche. Cette nouvelle 5 ne sera certainement pas parfaite non plus mais propose quelque chose d’intéressant et de cohérent là où la SKX était à la ramasse (choix de textures et de coloris notamment.)
En fait, gardez vos SKX et laissez nous cette nouvelle 5 si elle ne vous plaît pas. Avec une posture pareille, je ne serais pas étonné que la SKX devienne une montre de vieux snobs aigris persuadés d’avoir le monopole du bon goût d’ici quelques années.
Pas d’accord avec tout car excessif, très excessif même (et très provocateur aussi, juste pour rigoler, va faire un tour sur le forum Rolex, si tu ne supportes pas ce que lis sur les SKX, tu ne tiendras pas plus de 30s là-bas… et des vieux snobs mais friqués (quoique pas tous, ni vieux ou friqués…) qui se pignollent sur le "red", le "double red", le "meter first", la boucle des "6" et "9" fermée ou pas, le chanfrein plus prononcé ou pas… et autres conneries, tu en trouveras un paquet !
).Simplement, la SKX est une bonne montre avec ses qualités et ses défauts. On peut l’aimer pour ses proportions que certains, dont moi, trouvent parfaites (mais les nouvelles "5KX" auront les mêmes, forcément), la lisibilité du cadran et sa luminosité nocturne (si tu aimes cela, moi j’en ai besoin, mais les nouvelles 5KX l’auront aussi), les rhabillages possibles (pour ceux qui aiment moder leurs montres – pas mon truc non plus), leur cadran joliment dessiné (je le trouve très joli, index bien proportionnés, "diver’s 200" en rouge/orange mettant une touche de couleur sur le cadran, groupe jour/date pas encadré et symétrique avec l’index de 9h,…). Bref, on peut l’aimer pour un tas de raisons, et je ne pense pas qu’il y a une histoire d’image qu’elle renvoie là-dessous : après tout c’est une montre pas chère que l’on trouve dans les centres commerciaux et tout le monde en connaît le prix pas cher (donc l’image qu’elles renvoient…
). Ses qualités ? C’est une grosse montre mais pas trop, pas du tout même, elle a de jolies proportions, elle est relativement fiable (après c’est du mécanique, je ne ferais pas trop l’idiot en VTT ou au golf avec si j’étais joueur), mais sinon elle est peu chère à réparer (en France j’ai payé 156 Euros la révision de la mienne, mais aux Philippines, par exemple, tu t’en tires pour une vingtaine d’Euros et c’est aussi bien fait – et c’est en partie pour cela qu’elle est un mythe aussi – tout comme les autres "5" aussi : pas de pile, fiable, et réparable pour peu cher). Et on peut se balader avec elle au poignet partout dans le monde, sans crainte : parce que pas chère, donc peu convoitée, et remplaçable au cas où sans dommage financier (on ne risquera pas sa vie pour elle, voire on servira moins de cible, ou on hésitera moins face à un mec armé à ne pas mettre sa vie en danger que si on a une Suisse à 5000 au poignet… non ?).
Voilà pourquoi beaucoup d’entre nous ici l’aiment certainement, malgré ses défauts. Et dans mon cas personnel, elle m’a beaucoup moins enquiquiné que, par exemple, mon Omega Seamaster (ou qu’une Longines avant elle : finalement, la plus fiable de mes montres, ce sont ces petites "5" que j’ai acheté presque pour rigoler et par curiosité ou cette SKX que j’avais acheté au moment où ma Seamaster était partie pour un énième SAV de plusieurs mois en 2010… j’ai toujours la Seamaster mais la SKX l’a remplacée depuis tout ce temps. Etonnant, non ?).Tout cela pour dire que je ne suis pas la majorité de ton raisonnement. L’impression que j’ai de mon côté – et je ne pense pas être le seul – c’est que d’un côté on a une montre qui descend d’une lignée identifiable (depuis 1982 cette forme de boitier existe – 6309, 7002 et enfin SKX), ça fait pas mal d’années, et toujours avec un cadran quasiment identique pour une montre de plongée identifiable depuis les années 1970 (le cadran étant quasiment le même depuis la 6309 turtle de 1976 !). Aujourd’hui, ce code est bouleversé : le boitier reste, mais la montre change d’objet, de cadrans,….
Ce qui était cohérent sur ce concept de plongeuse facilement identifiable sera plus difficile à comprendre pour ceux qui auront connu "l’ancien monde" (la SKX) : même boitier, mais moindre étanchéité, mais montre qui devient "fashion" et qui change d’objet, de destination (merci le marketing). C’est étrange mais un arrêt strict et l’abandon de ce boitier aurait peut-être semblé davantage naturel voire logique pour ceux qui sont fans de cette montre. Personnellement, je préfère a priori les SKX à la nouvelle génération : ce n’est pas une question de snobisme ni d’aigreur ni encore moins de "pseudo-purisme" (je me demande d’ailleurs pourquoi tu emploies ces termes aussi peu élogieux, être insultant n’est pas une obligation pour faire passer ce que l’on veut dire, les gens fantasment, laisse-les fantasmer et ne les juge pas, tu ne les connais pas), c’est certainement que l’on est habitué à un concept de montre pour laquelle on a accepté les qualités et les défauts. Et tout cela, sans marketing, sans aucune publicité. Et oui, les gens sont devenus "amoureux" (disons, ont apprécié) de cette montre sans que Seiko ne fasse de la publicité. Jamais. Simplement parce que ses qualités intrinsèques se sont propagées de bouche à oreilles, sur quasiment tous les forums, aussi bien FAM que ceux des autres pays (des USA, des philippines,…). Au contraire de cette nouvelle "5" qui est lancée avec pas mal de pubs, des ambassadeurs (ou acteurs dans les pubs) dans lesquels on ne se retrouve pas vraiment,… Ces 5KX sont certainement des montres largement supérieures à la SKX, mais elle pourra apparaître à certains, dont moi (et pas par snobisme, purisme fût-il pseudo, ni par aigreur ni rien d’autre de ce style) comme un peu hors de propos, décalée : j’ai le sentiment que Seiko fait du neuf avec du vieux (quel intérêt d"avoir un boitier de plongeuse pour une montre qui ne le sera pas ? une lunette de plongeuse pour une montre qui ne l’est pas non plus ? Quel intérêt d’avoir un boitier de montre faite pour donner l’impression qu’elle "peut en supporter" – je ne dis pas barouder car peu de nous le font, même si la montre donne l’air de pouvoir le faire – alors qu’elle sera destinée à un usage strictement urbain ? (c’est comme cela qu’elle est présentée à travers ses clips publicitaires),…
C’est ce décalage qui est difficile à comprendre/admettre/intégrer pour qui a connu les SKX. On avait fini par accepter ses qualités et aussi ses défauts. Et sur la SKX, des rayures, les pocs, une lunette un peu abimée… ne lui enlevaient pas de charme. De même que les variations parfois importantes de sa précision : cela faisait partie d’un tout. Pour les nouvelles 5KX plus urbaines, pas si sûr que ce soit toujours le cas… Bref,… toujours heureux de lire des avis différents et opposésJe suis sous le charme de la full black mais à quoi ressemble le lume? Jamais vu ce type d’index en vrai j’avoue.
Perso ma SX est très attachante mais mal finie (réhaut un poil décalé et un poil sous le réhaut à 12h d’ailleurs). Je trouve que les finitions des boîtiers sont sympas (apparemment Sablé, PVD Gun Métal ou full black). C’est top.
La cadran noir réhaut blanc et bracelet noir (rubber?) est super aussi
- oam a écrit:
-
Vu le prix des SKX d’occaz autant prendre du neuf AMHA
Et bien tu essayera d’en trouver des neuves,ca ne court plus les rues depuis l’arrêt de production il y a 6 mois.Alors certes,il y a encore des outlets ou des magasins VPC qui en ont,mais plus pour bien longtemps.
__________________________________
Nulla Tenaci Invia Est.- philalille a écrit:
- Pas d’accord avec tout car excessif, très excessif même (et très provocateur aussi, juste pour rigoler, va faire un tour sur le forum Rolex, si tu ne supportes pas ce que lis sur les SKX, tu ne tiendras pas plus de 30s là-bas… et des vieux snobs mais friqués (quoique pas tous, ni vieux ou friqués…) qui se pignollent sur le « red », le « double red », le « meter first », la boucle des « 6 » et « 9 » fermée ou pas, le chanfrein plus prononcé ou pas… et autres conneries, tu en trouveras un paquet ! ).
Simplement, la SKX est une bonne montre avec ses qualités et ses défauts. On peut l’aimer pour ses proportions que certains, dont moi, trouvent parfaites (mais les nouvelles « 5KX » auront les mêmes, forcément), la lisibilité du cadran et sa luminosité nocturne (si tu aimes cela, moi j’en ai besoin, mais les nouvelles 5KX l’auront aussi), les rhabillages possibles (pour ceux qui aiment moder leurs montres – pas mon truc non plus), leur cadran joliment dessiné (je le trouve très joli, index bien proportionnés, « diver’s 200 » en rouge/orange mettant une touche de couleur sur le cadran, groupe jour/date pas encadré et symétrique avec l’index de 9h,…). Bref, on peut l’aimer pour un tas de raisons, et je ne pense pas qu’il y a une histoire d’image qu’elle renvoie là-dessous : après tout c’est une montre pas chère que l’on trouve dans les centres commerciaux et tout le monde en connaît le prix pas cher (donc l’image qu’elles renvoient…
). Ses qualités ? C’est une grosse montre mais pas trop, pas du tout même, elle a de jolies proportions, elle est relativement fiable (après c’est du mécanique, je ne ferais pas trop l’idiot en VTT ou au golf avec si j’étais joueur), mais sinon elle est peu chère à réparer (en France j’ai payé 156 Euros la révision de la mienne, mais aux Philippines, par exemple, tu t’en tires pour une vingtaine d’Euros et c’est aussi bien fait – et c’est en partie pour cela qu’elle est un mythe aussi – tout comme les autres « 5 » aussi : pas de pile, fiable, et réparable pour peu cher). Et on peut se balader avec elle au poignet partout dans le monde, sans crainte : parce que pas chère, donc peu convoitée, et remplaçable au cas où sans dommage financier (on ne risquera pas sa vie pour elle, voire on servira moins de cible, ou on hésitera moins face à un mec armé à ne pas mettre sa vie en danger que si on a une Suisse à 5000 au poignet… non ?).
Voilà pourquoi beaucoup d’entre nous ici l’aiment certainement, malgré ses défauts. Et dans mon cas personnel, elle m’a beaucoup moins enquiquiné que, par exemple, mon Omega Seamaster (ou qu’une Longines avant elle : finalement, la plus fiable de mes montres, ce sont ces petites « 5 » que j’ai acheté presque pour rigoler et par curiosité ou cette SKX que j’avais acheté au moment où ma Seamaster était partie pour un énième SAV de plusieurs mois en 2010… j’ai toujours la Seamaster mais la SKX l’a remplacée depuis tout ce temps. Etonnant, non ?).Tout cela pour dire que je ne suis pas la majorité de ton raisonnement. L’impression que j’ai de mon côté – et je ne pense pas être le seul – c’est que d’un côté on a une montre qui descend d’une lignée identifiable (depuis 1982 cette forme de boitier existe – 6309, 7002 et enfin SKX), ça fait pas mal d’années, et toujours avec un cadran quasiment identique pour une montre de plongée identifiable depuis les années 1970 (le cadran étant quasiment le même depuis la 6309 turtle de 1976 !). Aujourd’hui, ce code est bouleversé : le boitier reste, mais la montre change d’objet, de cadrans,….
Ce qui était cohérent sur ce concept de plongeuse facilement identifiable sera plus difficile à comprendre pour ceux qui auront connu « l’ancien monde » (la SKX) : même boitier, mais moindre étanchéité, mais montre qui devient « fashion » et qui change d’objet, de destination (merci le marketing). C’est étrange mais un arrêt strict et l’abandon de ce boitier aurait peut-être semblé davantage naturel voire logique pour ceux qui sont fans de cette montre. Personnellement, je préfère a priori les SKX à la nouvelle génération : ce n’est pas une question de snobisme ni d’aigreur ni encore moins de « pseudo-purisme » (je me demande d’ailleurs pourquoi tu emploies ces termes aussi peu élogieux, être insultant n’est pas une obligation pour faire passer ce que l’on veut dire, les gens fantasment, laisse-les fantasmer et ne les juge pas, tu ne les connais pas), c’est certainement que l’on est habitué à un concept de montre pour laquelle on a accepté les qualités et les défauts. Et tout cela, sans marketing, sans aucune publicité. Et oui, les gens sont devenus « amoureux » (disons, ont apprécié) de cette montre sans que Seiko ne fasse de la publicité. Jamais. Simplement parce que ses qualités intrinsèques se sont propagées de bouche à oreilles, sur quasiment tous les forums, aussi bien FAM que ceux des autres pays (des USA, des philippines,…). Au contraire de cette nouvelle « 5 » qui est lancée avec pas mal de pubs, des ambassadeurs (ou acteurs dans les pubs) dans lesquels on ne se retrouve pas vraiment,… Ces 5KX sont certainement des montres largement supérieures à la SKX, mais elle pourra apparaître à certains, dont moi (et pas par snobisme, purisme fût-il pseudo, ni par aigreur ni rien d’autre de ce style) comme un peu hors de propos, décalée : j’ai le sentiment que Seiko fait du neuf avec du vieux (quel intérêt d »avoir un boitier de plongeuse pour une montre qui ne le sera pas ? une lunette de plongeuse pour une montre qui ne l’est pas non plus ? Quel intérêt d’avoir un boitier de montre faite pour donner l’impression qu’elle « peut en supporter » – je ne dis pas barouder car peu de nous le font, même si la montre donne l’air de pouvoir le faire – alors qu’elle sera destinée à un usage strictement urbain ? (c’est comme cela qu’elle est présentée à travers ses clips publicitaires),…
C’est ce décalage qui est difficile à comprendre/admettre/intégrer pour qui a connu les SKX. On avait fini par accepter ses qualités et aussi ses défauts. Et sur la SKX, des rayures, les pocs, une lunette un peu abimée… ne lui enlevaient pas de charme. De même que les variations parfois importantes de sa précision : cela faisait partie d’un tout. Pour les nouvelles 5KX plus urbaines, pas si sûr que ce soit toujours le cas… Bref,… toujours heureux de lire des avis différents et opposés
J’ai absolument rien compris car pas réussi à tout lire par manque de souffle au milieu des phrases, des parenthèses et des traits d’union.
En quelques mots t’as voulu dire quoi :
« – je suis amoureux et nostalgique de l’ancien modèle
– je ne me retrouve pas dans le nouveau »C’est ça ?
Cela peut se comprendre.PS: Ah si j’ai tout même compris que j’étais un vieux riche qui se pignole sur les vintages Rolex.
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascal- Alt0201 a écrit:
- J’ai absolument rien compris car pas réussi à tout lire par manque de souffle au milieu des phrases, des parenthèses et des traits d’union.
En quelques mots t’as voulu dire quoi :
"- je suis amoureux et nostalgique de l’ancien modèle
– je ne me retrouve pas dans le nouveau"C’est ça ?
Cela peut se comprendre.PS: Ah si j’ai tout même compris que j’étais un vieux riche qui se pignole sur les vintages Rolex.
Oui, je te confirme, apparemment, tu n’as rien compris… entre autres. Pour le reste je te laisse voir
@Heero On est sûrs de cet arrêt de production il y a 6 mois ?
__________________________________
Hora Fugit, Stat Jus – IG : @watchmetwotimes
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.