- Ce sujet contient 18 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 7 mois.
-
Messages
-
Je reviens sur le sujet de la seconde fluide; yoli nous dit qu’elle consomme bien plus, mais j’aimerai qu’il nous explique pourquoi. Quand je suivais les cours de méca.rat on y enseignait qu’un processus discontinu consomme en général plus d’énergie qu’un processus continu – sauf cas d’une fréquence très faible, genre une impulsion par minute. En effet, dans le cas discontinu il faut à chaque fois relancer le mobile et donc vaincre son inertie, alors que dans le cas mobile continu il n’y a que les forces de frottement qui peuvent être très faibles. Quant à dire que si on en reste indéfiniment (pour les montres) à la seconde sautante au lieu de la seconde fluide pour cause d’usure des piles, je me demande plutôt si ce n’est pas le poids de la routine : les fabricants disposent de modules à quartz parfaitement au point qui ne coûtent pas un rond, et ils n’ont peut-être pas très envie de se donner le mal de mettre au point un autre mouvement. Enfin j’en reviens aux réveils à seconde fluide, et il y en a aujourd’hui de toutes tailles et toutes marques, qui ne semblent pas consommer la traditionnelle pile LR6 plus vite que les autres. Bien sûr, il faudrait faire un essai réel avec deux réveils et deux piles d’un même lot, mais un tel essai prendrait au moins un an, si ce n’est deux ou trois …
Salut Lataille !
Ecoute, pour ma part, je t’avoue qu’il me faut déjà 10 minutes pour changer une ampoule, et une demi-heure pour changer une roue de voiture si je crève.
Donc là, tu m’as un peu perdu.
Je te conseille de faire remonter ce sujet (partie vintage) et d’y poser ta question :
https://famontres.com/forums/topic/le-fil-electrique-lcd-diapason-led-quartz-piles-a-l-heure/
Franchement, pour ma part, je n’en sais rien. Chacun ses compétences
__________________________________
« Oh ! Ces villages où je passe et qui ne me verront plus ! »Lorsque je dis que le mouvement fluide consomme plus, ce sont juste les faits qui le démontrent.Tous les mouvements connus de ce type consomment énormément, au minimum trois fois plus qu’un mouvement classique.
Pour le reste, je pense que tu confonds théorie et pratique.
Si le résultat de tes études étaient applicables aux mouvements de montres, Seiko aurait abandonné l’utilisation d’accumulateurs dans les Springdrive, et se contenterait d’une pile bouton.
C’est moins cher, plus léger, moins couteux en entretien.L’accu est en effet bien plus cher à changer, même si c’est moins fréquent.La marque est à la pointe de cette technologie, je pense que si cela était viable ils l’auraient fait depuis longtemps.Or ce n’est pas le cas.Le fait que les fabricants se contenteraient des « vieux mouvements » est je pense totalement faux.On sait que même pour le quartz les marques cherchent le meilleur, comme avec les super quartz par exemple, ou les mouvements thermos-compensés.
Enfin, comparer l’utilisation d’une pile bouton dans une montre et celle d’une LR6 dans un réveil n’est pas une bonne idée, les rapports de forces ne sont pas du tout les mêmes.
En revanche, je pense que la seule question qui soit est : Y-a-t-il un réel intérêt à sortir un mouvement fluide, la demande est-elle suffisante ?
Et je pense que non.__________________________________
ΩCertes yoli, il se peut très bien qu’il n’y ait pas la demande pour la seconde fluide. S’il y avait un créneau à prendre, je suis d’accord qu’ils se donneraient sans doute un peu de mal pour s’y mettre. Mais quand même, je ne pense pas être le seul qui aimerait bien une seconde continue comme sur les réveils.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.