- Ce sujet contient 18 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 7 mois.
-
Messages
-
Bonjour a tous.
En farfouillant sur la bay a la recherche d’une PB cadran noir je suis tombé sur ce modèle
Le vendeur Italien précise qu’il s’agit d’un modèle de 1999 avec un rare mouvement automatique/electronique Omega calibre 1400. reference sur le fond : OMEGA 196.1526 ,
Modele très recherché
car premier quartz automatique fonctionnant sans batterie …
Diametre 37 mm. hors couronne (originale), boitier avec reference n. 55749630 (idem sur le mouvement)Le vendeur en demande 980 €. La montre a l’air NOS
Voila si quelqu’un connait et peux m’en dire plus ….
Tu n’as pas beaucoup de succès avec ta question …
Moi je n’en ai jamais entendu parler, mais je n’y connais pas grand chose …
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.un lien qui va t’aider, il semble qu’elle existe également avec un cadran noir !
- vergeris a écrit:
- Le vendeur Italien précise qu’il s’agit d’un modèle de 1999 avec un rare mouvement automatique/electronique Omega calibre 1400. reference sur le fond : OMEGA 196.1526 ,
Modele très recherché car premier quartz automatique fonctionnant sans batterie …
Il y a bien une pile dans ce mouvement, du moins un accumulateur rechargé par les mouvements de la masse oscillante.
Mouvement Omegamatic 1400 qui est l’équivalent du Kinetic chez Seiko.Je ne connais pas grand chose sur ce modèle moi non plus, je l’ai juste croisé de temps en temps ici et là.
Mais j’ai beaucoup de mal avec le design général, rien ne me plait dans cette montre, tout est lourd, daté, et surchargé.Bon, mon avis à moi hein
__________________________________
ΩIl s’agit d’une montre à quartz, mais avec un rotor et un accumulateur. Pas de batterie donc. Réserve de marche d’environ 6 jours, en état neuf.
J’adore son look, mais deux choses me rebutent :
– La trotteuse « tique » toutes les secondes, normal sur une quartz, sauf que le mouvement aurait permis d’avoir une seconde fluide (rappelons que la seconde fluide est tout à fait possible sur une quartz, c’est juste que la batterie tiendrait 3 mois).
– L’accumulateur. Cette montre date de 1997, de mémoire. Certains l’ont toujours en configuration neuve, d’autres ont dû changer la pièce au bout de 3 ans, et là tu pleures.
Si tu veux plus d’info, tu n’en trouveras pas sur CETTE montre. Regarde plutôt les avis concernant les Seiko Kinetic, et tu sauras à quoi t’en tenir.
Personnellement, hors de question, achat trop risqué, et j’aime les secondes fluides.
__________________________________
« Oh ! Ces villages où je passe et qui ne me verront plus ! »- yoli a écrit:
- [Bon, mon avis à moi hein
Je te rejoins sur l’avis négatif global. Par contre elle n’est pas plus surchargée que les dernières Bond.
Mon problème, perso, c’est la technologie Kinetic, qui a potentiel énorme mais qui au final a été mal développée.
Ces montres pourraient allier le meilleur du quartz (précision, insensibilité aux changements de température) et les côtés magiques de l’automatique (seconde fluide, mouvement « vivant »). On pourrait avoir une montre à aiguille fluide, d’une précision de l’ordre de 4 à 5 secondes par an, avec une RDM de 48h.
Mais non, au final, on se retrouve avec un tic-tac haché, toutes les secondes, comme sur de simples quartz, tout ça pour une RDM de 6 jours…
Aucun intérêt.
__________________________________
« Oh ! Ces villages où je passe et qui ne me verront plus ! »- Lataille a écrit:
- Une Kinetic a une RDM de bien plus de 6 jours et peut dépasser 4 mois (j’en ai deux); effectivement si la seconde fluide consomme vraiment plus que le pas à pas la recharge continue d’une Kinetic réglerait le problème; qu’attendent-ils pour nous satisfaire ?
C’est ça que je ne comprends pas ! La présence d’un accumulateur fait que la montre enregistrerait suffisamment d’énergie pour associer réserve de marche ET trotteuse fluide !
C’est l’une des raisons pour lesquelles pour l’instant, je tourne le dos aux Kinetic.
- vergeris a écrit:
- Pour un néophyte comme moi, le premier probleme c’est la fiabilité
Et ça, c’est la deuxième raison !
- yoli a écrit:
- Mouai, je ne suis vraiment pas convaincu.
Une seconde glissante consomme bien plus qu’une classique, saccadée.C’est d’ailleurs la seule raison pour laquelle toutes les montres quartz ont ce mouvement d’aiguille des secondes.
Je pense que s’il en avait été autrement, même avec la technique actuelle, ça se saurait …
__________________________________
« Oh ! Ces villages où je passe et qui ne me verront plus ! »Ce ne sont pas les Kinetic qui ont une seconde fluide, mais les Springdrive
__________________________________
ΩJ’ai trouvé ça :
http://en.wikipedia.org/wiki/Omega_Seamaster_OmegamaticPas très encourageant
__________________________________
Instagram : @bottivinpas fan du tout…
Et le cyclope, c’est pas Omega…
__________________________________
veuillez pardonner mon absence d’accent ! QWERTYStephen orlac nous dit qu’avec une seconde fluide la batterie ne tiendrait que 3 mois; je ne vois pas vraiment pourquoi car les réveils à seconde fluide – Seiko en fait même un tout petit pour 20 euros – ont la même pile que ceux à gros tic tic tic et elle dure aussi longtemps. Un moteur asynchrone synchronisé semble donc ne pas consommer plus qu’un moteur pas à pas.
- Lataille a écrit:
- Stephen orlac nous dit qu’avec une seconde fluide la batterie ne tiendrait que 3 mois; je ne vois pas vraiment pourquoi car les réveils à seconde fluide – Seiko en fait même un tout petit pour 20 euros – ont la même pile que ceux à gros tic tic tic et elle dure aussi longtemps. Un moteur asynchrone synchronisé semble donc ne pas consommer plus qu’un moteur pas à pas.
Je dis trois mois, m’enfin j’ai pas la période exacte…
Mais effectivement, je vais essayer de te retrouver ça, une quartz à aiguille fluide boufferait d’avantage de batterie.
Après, t’es d’accord, t’es pas d’accord, c’est pas ça le souci. Je trouve ça con, de préférer une RDM de plusieurs jours à une trotteuse fluide. Surtout qu’une montre à pile peut rendre une trotteuse TRES fluide, bien plus qu’avec un mouvement mécanique.
****
EDIT : tiens, j’ai retrouvé ! c’est assez intéressant, et il est fait mention des réveils dont tu parles
https://famontres.com/forums/topic/pourquoi-les-montres-quartz-n-ont-pas-de-seconde-glissante/
__________________________________
« Oh ! Ces villages où je passe et qui ne me verront plus ! »- Lataille a écrit:
- Stephen orlac nous dit qu’avec une seconde fluide la batterie ne tiendrait que 3 mois; je ne vois pas vraiment pourquoi car les réveils à seconde fluide – Seiko en fait même un tout petit pour 20 euros – ont la même pile que ceux à gros tic tic tic et elle dure aussi longtemps. Un moteur asynchrone synchronisé semble donc ne pas consommer plus qu’un moteur pas à pas.
Mouai, je ne suis vraiment pas convaincu.
Une seconde glissante consomme bien plus qu’une classique, saccadée.C’est d’ailleurs la seule raison pour laquelle toutes les montres quartz ont ce mouvement d’aiguille des secondes.
Je pense que s’il en avait été autrement, même avec la technique actuelle, ça se saurait …__________________________________
ΩUne Kinetic a une RDM de bien plus de 6 jours et peut dépasser 4 mois (j’en ai deux); effectivement si la seconde fluide consomme vraiment plus que le pas à pas la recharge continue d’une Kinetic réglerait le problème; qu’attendent-ils pour nous satisfaire ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.