- Ce sujet contient 1,067 réponses, 134 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 10 mois.
-
Messages
-
- S n o o p y a écrit:
- .
Tiens, c’est la deuxième fois que je lis ça
oui je radote..mais c’est ce que l’on appelle un coup de foudre
- richardo5 a écrit:
-
oui je radote..mais c’est ce que l’on appelle un coup de foudre
Non, non, ce n’était pas toi : c’était sur RPR
- Citation :
- The new Rolex Seadweller, IMHO best Rolex since 1988 the automatic Daytona came to the market, all details are well designed, in proportion with a vintage thought, very well done Rolex!!
__________________________________
… Elle a le combat dans le sang, elle a le point levé des luttes, elle a le regard d’un enfant, d’une espérance face à la chute … (Ma populaire, SAEZ)Bon alors voilà:
Je pensais au vu des photos et de l’épaisseur de la boîte que cette montre n’était pas pour moi…
Je suis allé la voir, pensant qu’il ne l’aurait pas, et je l’ai passé puis comparé à ma subC.
Je ne me suis dis qu’une chose : puuuuutain !
Je n’ai jamais été big fan de la 16600, mais la je dois dire que si je devais choisir la subC ( que j’ai ) ou la 116600 indépendamment du prix, je choisis cette dernière .
Elle a un côté vintage tout en étant ultra moderne.
Ses seuls points noirs sont sa rallonge qui dépasse ( cela s’enlève a priori ), l’épaisseur du fond tout de même , et son prix.
Parce que en réfléchissant je me suis dit que a 8400, on était pas loin d’un dayto, qui amha est au dessus.
Malgré tout cette montre m’a bluffé, donc celui qui a une NSD et veux une subC je ferais l’échange , avec une soulte correcte de sa part
__________________________________
Je ne regarde jamais l’heure, seulement ma montre…Alors moi aussi je suis passé à l’essayage, donc voici mes impressions ;
tout d’abord le coup de coeur se confirme
j’ai pu la comparer avec une SubC, la NSD fait beaucoup moins « carré », grâce à ses cornes mieux dessinées et plus « fines », donc l’harmonie avec le bracelet est préservée 
cela me rappel beaucoup plus la forme des anciennes 5 ou 4 chiffres ; ce que pour moi avec l’évolution SubC avait été une vraie cassure, qui m’avais toujours fait hésiter d’updater ma 16610.
Pour continuer vers les plus, le cadran satiné, bien que j’ai vu la montre qu’en lumière artificiel à voir en pleins soleil
mais un vrai plus contre les reflets, une lecture améliorée et clin d’oeil au passé sympa
Le verre saphir qui dépasse, j’adore
L’absence de loupe plus sobre pour une plongeuse et la date ne pas parue trop petite en tout cas pas plus que chez la concurrence, j’ai encore de bon yeux
mais c’est vrai ce n’ai pas pérenne, à voir dans quelques années 
La lunette céramique graduations complète (SDDS) et il me semble un peu plus crantée meilleurs accroche quand on la manipule.Maintenant objectivement du côté des moins ;
Je dirais l’épaisseur mais honnêtement ça m’a pas du tout choqué, essai avec une chemise, ça passe tranquille et la comparaison avec la SubC, a part sur le papier 12,8/15 mm presque pas perceptible en vrai, en tout cas pas assez pour un basculement de choix sur ce critère moins choquant par exemple qu’une PO 8500 aussi essayée aujourd’hui.
Le bracelet c’est vrai un peu bizarre côté boucle mais faut problème puisqu’on peu l’enlever et sur certains poignets je pense que la rallonge pourra rester en enlevant quelques maillons.
Les endlinks même pas fait attention, pour dire
Reste le prix biensur je ne peux le mettre que dans les moins sacré bond si on compare avec la Sub
Voilà en conclusion, à part le budget c’est vraiment celle que j’attendais LA MONTRE donc je prendrais mon temps, je laisserais retomber le soufflé mais je pense qu’elle sera mienne pour mes 50 balais
Je vous glisses quelques photos pour marquer l’événement
Le truc qui va pas, sur cette montre, ( pour moi
)… c’est les minutes sur la lunette !ca « alourdi »
Bonjour à tous,
partant vers les USA je suis passé au Terminal 2E-L pour voir la nouvelle 116600 (du bol il y ‘en avait une), je m’interrogeais sur l’épaisseur de la montre par rapport à la 116610 : l’épaisseur quoique supérieure est raisonnable et inférieure à une MM300 ou une PO8500.
Par contre je n’ai absolument pas été convaincu par la montre, pourquoi :
– le cadran matte qui donc fait gris anthracite par rapport à la lunette ceramique noire,
– la date riquiqui,
– la forme du boitier : avec ses hanses courtes elle fait plus arrondie moins « masculine » , c’est unretour en arrière par rapport à la 116610, c’est justement ce que j’aime sur la 116610 : le coté plus massif de la montre.
– la fermeture du bracelet un peu « bordélique » avec les différents plis de la rallonge combinaison.En fait j’ai retrouvé sur cette 116600 les éléments esthétiques de la 16610 qui m’ont fait passer à la 116610.
Bien que de même diamêtre, la seadweller fait plus petite que la subC.
Au final elle n’est définitivement pas pour moi.
A+
- patrickN a écrit:
- Le truc qui va pas, sur cette montre, ( pour moi )… c’est les minutes sur la lunette !
ca « alourdi »
Essaies là, c’est juste une impression, le rendu est top.
__________________________________
潜水艦乗組員Pour une fois, je me suis planté alors?
Une sacrée CHI à l’essai pour ma part. Mais je suis comblé par mes diver’s.
119_code_commando
116520. - Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.