- Ce sujet contient 62 réponses, 29 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années.
-
Messages
-
Depuis prés d’une semaine je lui cherche un défaut et je n’ai rien trouvé (je n’en avais pas trouvé à GMT II C non plus d’ailleur) ce sont des produits très aboutis. L’illustration de le théorie de l’évolution.
A sa sortie je souhaitais vraiment l’ acheter, au poignet je l’ ai trouvée un poil trop massive, malgré la finition exemplaire, 43mm plus l’ épaisseur du boitier m’ ont refroidi.
Habitué aux grands diamètres, Luminor, IWC cousteau, j’ aurais préféré un upgrade plus soft, proche de la 116710, qui est une dimension maxi pour une Rolex, je reste donc fidèle à ma SD qui reste parfaite à mes yeux.- Kalixt a écrit:
- A sa sortie je souhaitais vraiment l’ acheter, au poignet je l’ ai trouvée un poil trop massive, malgré la finition exemplaire, 43mm plus l’ épaisseur du boitier m’ ont refroidi.
Habitué aux grands diamètres, Luminor, IWC cousteau, j’ aurais préféré un upgrade plus soft, proche de la 116710, qui est une dimension maxi pour une Rolex, je reste donc fidèle à ma SD qui reste parfaite à mes yeux.
avant de l’acheter je l’ai essayée à 3 reprises. Les 2 premières sans que le bracelet soit règlé. Résultat trop grosse trop lourde.
La troisième le bracelet était reglé à mon poignet et la la magie est totale et le confort et l’équilibre sont là.
A méditer pour ceux qui aimeraient se décider.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.