- Ce sujet contient 990 réponses, 51 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 6 mois.
-
Messages
-
Autant pour moi … c’est vrai que la déformation du saphir de la Sarg peut être vu soit comme un défaut, soit comme une coquetterie
Pour moi, c’était un plaisir de jouer avec la lumière- ginko a écrit:
- Autant pour moi … c’est vrai que la déformation du saphir de la Sarg peut être vu soit comme un défaut, soit comme une coquetterie
Pour moi, c’était un plaisir de jouer avec la lumière
Mais justement, je ne trouve pas qu’il fait des déformations, que j’aime, mais juste de méga reflets qui nuisent à la lisibilité.
Les déformations du verre me gênaient par exemple sur la Sumo, elles parasitaient la lecture sous un certain angle alors que sur la Sarg, c’est volontaire.
Bon, je te l’accorde, elles pouvaient être gênantes également
J’ai fouillé dans mon stock de photos … quelqu’unes avec des déformations et reflets comme je les aimais
DSCF6035-Modifier by Eric, sur Flickr
DSCF5258-Modifier by Eric, sur Flickr…
C’est marrant ce point de vu Kronoss car moi je trouve qu’aussi étonnant que cela puisse paraître, la SARG est lisible même quand il y a des reflets partout.
Depuis le temps que je vous le promet, voici le Grand Match.
Seiko donnée pour 40,3mm (de mémoire) VS Ranger à 41mm
Je ne sais pas ce que vous en pensez mais la Ranger « fait » plus grande. Pourtant en ouverture de cadran y’a pas 1mm d’écart.
Mais celui de la Ranger est plus épuré, moins plein.Dimensions similaires donc, « pompe à pompe » de 46 pour les 2, ce qui fait qu’elles conviennent bien à de petits poignets de 17.5 comme le mien.
Epaisseur très similaire également
pas 1 mm d’écart, et pourtant au porté c’est pas la même, la Seiko parait plus posée SUR le poignet qu’intégrée.
alors que la Ranger
Au niveau des cadrans, ici on voit bien le grain coquille d’oeuf de celui de la Ranger, comme le parfait alignement entre le Lum de l’aiguille des minutes et celui des index
Celui de la SARG est gris très foncé, ce qui choque c’est la différence de teinte entre le Lum des aiguilles et celui des index ainsi que le côté orange fluo de l’aiguille des secondes, un brin « vulgaire », pas assez rouge à mon gout.
Un mot sur les aiguilles. Le poli de celles de la Ranger est parfait et accroche le moindre rayon en basse lumière, facilitant la lecture. Celles de la SARG sont polarisée et apparaissent le plus souvent noir sauf sous un angle bien précis où elles apparaissent métal poli. Perso j’aurai préféré un poli simple.
Le plus gros défaut de la Ranger pour moi, ses cornes un chouïa trop fines (mais sinon on aurait eu un bracelet de 20) et surtout leur arète tranchante sensible aux lignes.
Les cornes de la SARG sont plus « viriles » à mon gout.Côté précision, à l’origine ma Ranger affichait moins d’1 sec de dérive par jour à l’origine. Un passage au SAV pour des poussières sur le cadran et au retour elle faisait env. +4 sec/jour . Retour chez l’AD pour réglage et maintenant elle perd 3sec/jour au porté. Posée c’est beaucoup mieux. La position ne change rien, un vrai métronome.
La SARG elle, perd 2 à 3 sec/jour au porté mais peut en récupéré 4-5 la nuit si posée sur le verre. Plus facile donc de la conserver à l’heure.
Bon, j’ai qu’un poignet gauche, laquelle je garde?
L’unique, la seule, la SARG !
Elle sont toutes les deux très belles, c’est une question de gout, je trouve que la SARG a plus de personnalité.
Mais je ne suis pas objectif, j’en ai une
Je dirais que ça dépend de ta manière de porter la montre.
Ce sont deux montres qui passent sur tout les poignets, correctement étanches et très lisible.
Maintenant la Ranger me parait un peu plus design, je la trouve un peu plus belle en particulier pour ses aiguilles, le cadran vraiment très équilibré, le brossé de la boite très réussi. Elle est un cran au dessus en terme de finition il me semble.
La SARG à beaucoup de charme aussi, et est peut-être plus pratique : date, moins d’angles qui prennent les choc. Elle est aussi moins chère, donc dans le cas d’une montre qu’on porte en toute circonstance, ça compte.
Dans mon cas, je prend la SARG sans hésiter (c’est d’ailleurs une de mes montres tiens ^^) parce que ça correspond mieux à ce que j’envisage pour une toolwatch. La Ranger est un peu trop belle pour moi en fait, sans l’être assez pour être une montre habillé.
La date n’est pas un argument pour moi, j’aime les montres sans. Mais comme sur la SARG elle est très discrète….
Dans les moins pour la SARG y’a son fond transparent qui n’a rien à faire sur une montre de ce genre AMHA mais c’est mineur.La Ranger est la seule que je peut lire de nuit sans lunettes. Un +
Je pense aussi que niveau fiabilité sur le très long terme (je n’ai plus envie de changer, sauf pour une Explo) la Tudor sera mieux. Z’en pensez quoi?
Z’ en pense que la sarg est extraordinairement lisible la nuit et que la différence de teinte entre les aiguilles et les index renforce la beauté crème de ces derniers…
- gwenardo a écrit:
- Il y en avait encore il y a 10 jours à l’Outlet Seiko d’Aubergenville (78)…
Merci encore du conseil…
Je travaille pas trop loin, j’y suis passé ce midi. Et…
Dernier modèle en stock, un retour de modèle d’expo avec une micro rayure sur la boucle… je l’ai touché à une tarif canon !
Superbe montre en tout cas. J’ai hâte de récupérer ma boîte à bracelet pour l’habiller !Mais la Turtle reste dans un coin de la tête quand même
__________________________________
Content pour toi! Excellent choix, je l’ai eu pendant quelques temps. C’est une montre très sympa! Félicitations
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.