Bonjour
A force de faire des montre moins larges, moins épaisses, moins brillantes, moins chères, moins rares, moins marquées, moins connotées années 2000, moins look like on arrive à des montres plus cheap, plus inintéressantes, plus habituelles, plus basiques, plus lisses, plus conformes à pas grand chose.
Le moins est l’ennemi du plus et le plus celui du moins. Absurde ? Pas tant que que cela ! Les Zenith sont plus grosses, plus chères qu’avant et plus identitaires mais elles sont moins banales et moins accessibles, les Tudor sont moins Rolex qu’avant et plus sans saveur, les JLC sont plus grosses et plus originales et moins passe partout.
Finalement les montres qui ne sont ni plus, ni moins ce sont encore les Rolex et les Patek Philippe mais elle ne m’attirent ni plus, ni moins qu’avant.
La continuité a du bon, elle évite de sombrer dans l’effet de mode. C’est peut-être dommage quand la montre devient un accessoire de mode avant d’être un instrument de mesure. Ca aussi c’est moins tentant à rappeler.