- Ce sujet contient 20 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années.
-
Messages
-
Et moi qui trouvait pratique d’appeler les nombreuses rééditions de montre des années 50, 60 et 70 des « néovintages »…
néoancienne, néod’époque, neuve d’inspiration antique… dois-je choisir un autre terme ou vendre ma collection??- uwsearch a écrit:
- Et moi qui trouvait pratique d’appeler les nombreuses rééditions de montre des années 50, 60 et 70 des « néovintages »…
néoancienne, néod’époque, neuve d’inspiration antique… dois-je choisir un autre terme ou vendre ma collection??
Réédition ,ça devrait suffire …
Oui, enfin le mot a ce sens à présent et comme d’habitude avec l’académie française, les gens s’en moqueront et continuerons à utiliser cette expression pratique et devenue usuelle.
Et bientôt le dictionnaire donnera la définition courante du mot vintage sans avoir cure de l’avis de l’académie.
- Le temps retrouvé a écrit:
- Oui , montres anciennes est très bien .
On dit d’ailleurs couramment voitures anciennes ou voitures de collection …
Pour les montres , il faut quand même se mettre d’accord sur la chronologie : anciennes = années 70 et avant ?
Sauf qu’une montre s’apparente plus dans l’usage à un vêtement qu’à une voiture.
Jodko.
Bonsoir,
Pardonnez ma modeste contribution, mais ce poste intéressant m’a rappelé une formulation que je lis souvent ici, que j’entends également de plus en plus, et qui me choque à chaque fois. J’en profite donc pour sortir brièvement de mon mutisme avant d’y replonger, promis
En effet pour parler des finitions de nos montres, on ne dit pas que celles-ci sont qualitatives, mais qu’elles sont de qualité. L’adjectif signifiant qui porte sur la qualité et non qui est de qualité.
Le site de l’Académie française mentionne bien cette faute.Amicalement
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.