- Ce sujet contient 68 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 7 mois.
-
Messages
-
- ricodelo a écrit:
- Est-ce qe ce n’est pas la montre faite avec des morceaux du Titanic (sisi Pif Paf, j’ai vraiment lu un sujet comme ça)
Si c’est le cas, je confirme, les aiguilles sont à côté de l’épave
Ca serait bien de commencer les sujets par le début, si je puis me permettre
C’est comme ça que les malentendus arrivent
Entre la montre qui ne donne pas l’heure et celle qui se désagrège si on soulève la cloche (je ne parle même pas du
), on est à fond dans le conceptuel…et si le summum du concept était de s’envoyer par le fond rejoindre l’épave qui a tant fait parler de soi à mauvais escient
j’aime bien, car c’est comme pour la peinture , je n’achète que de l’abstrait, et cet objet en est une illustration parrallèle. Bien sur , bien au delà de mes possibilités financières et ch’sui pas snobinard à ce point quand même !!
- Ratkiller a écrit:
-
- ricodelo a écrit:
- Est-ce qe ce n’est pas la montre faite avec des morceaux du Titanic (sisi Pif Paf, j’ai vraiment lu un sujet comme ça)
Si c’est le cas, je confirme, les aiguilles sont à côté de l’épave
Ca serait bien de commencer les sujets par le début, si je puis me permettre
C’est comme ça que les malentendus arrivent
Oups, je suis allé trop vite!- Franceallemagne a écrit:
- Il y a aussi de l’art abstrait en horlogerie on dirait.
A+
K
marrant, on y a pensé en même temps
- charloug a écrit:
- tout a fait d’accord avec Cisco,
je suis surpris du "conformisme" dont beaucoup font preuve.
On s en fout que ce ne soit pas "une montre" c est pas fait pour! ca utilise certains codes horloger (la forme) et surtout de la mécanique d’origine horlogère. mais c es n est pas une montre (ben non, elle donne pas l heure!). c est un ensemblage en mouvement qui représente le passage du temps.
c est un concept, un effet de style, un "pour le mérite", un "chef d’ouvre" en fait!pour ce qui est de l’utilisation du metal vrai du vrai Titanic qui sombra bla bla, je m en fout royal. je n’aime pas le politiquement correct, ni tirer sur les ambulances…
my 2 cents
Charles
Et bien, tant mieux…
et puis RJ se prétend horloger à ma connaissance alors oui franchement pourquoi ferait il des montres…?
Enfin il a déjà un nouveau client, c’est toujours ça de pris…
Edit ce mouvement de mauvaise humeur, désolé Ratkiller
[Edit] piaffe d’impatience aussi !
"Mon Dieu, mon Dieu, mon Dieu !
Laissez-le moi, encore un peu,
Mon vigoureuuuuuuuuuux !"
Je vais être un peu butor, mais tant pis, ça ne sera pas la première fois (ni la dernière).
Je ne vois pas d’objection à ce que ce sujet soit verrouillé.
Ce n’est pas parce qu’il y a un truc qui bouge dans le "bijou" que c’est de l’horlogerie. De la micro-mécanique, oui, de l’art conceptuel peut-être mais dans horlogerie il y a heure et donc tout ce thread est hors sujet.Quand en plus il concerne un charognard! S’il en vit bien tant mieux pour lui mais ça serait pas mal que nous cessions de lui faire sa pub. Cela augmente sa notoriété et sa crédibilité.
Donc oui à l’or d’Auschwitz, au luminova "Hiroshima", au titane du Kursk…
Un jour peut-être la RJ "PAN AM 800", une plongeuse à boite noire et à cadran orange.
Inutile d’attendre la WTC, elle existe déjà…
La rouille, je trouve ça sympa comme effet de style, un coté "Rusty-grunge-Roots" pas ininteressant, loin de là…
Le seul soucis dans cette "montre", c’est que la rouille provienne du Titanic… C’est plutôt douteux comme argument marketing…
Après, une montre qui donne pas l’heure, c’est original, ça sert à rien dira-t-on… L’utilité du tourbillon sur une montre bracelet n’est pas forcément avérée, mais reflète parfaitement une certaine performance horlogère…
Donc là, 2 tourbillons, pour pas donner l’heure (où alors on doit m’expliquer…), je trouve ça cocasse!!! Même sympa!
Déjà que je ne trouvais pas mon Alpina Avalanche Régulator lisible… Alors là…Saint-Just : Romain Jérôme est pour moi un horloger, qui a commencé par une montre de golfeur. http://www.worldtempus.com/wt/1/11933
Tout ce qui est dans ce que tu qualifies de bijou de micro mécanique ou d’art conceptuel restent quand même les éléments constitutifs d’une montre.
Quant à la "pub" donnée à la marque, tu dois savoir que je n’en suis pas fan. J’ai lancé ce sujet parce que l’objet en question est suffisamment inhabituel pour être cité.
Je doute que de nombreux participants au forum aient les moyens de se payer ça, ou l’envie, aussi le côté publicité…
Enfin
- Saint-Just a écrit:
- Donc oui à l’or d’Auschwitz, au luminova "Hiroshima", au titane du Kursk…
ces propos n’engagent que toi. Là, tu frises le point Godwin.
J’avais mis dans mon message mon souhait de ne disserter QUE de la pièce, pas du concepteur. Je vois que malheureusement, ça dépasse certains qui ne peuvent pas s’empêcher de pourrir le truc..
Je ne comprend pas trop les réactions de certains.
Je ne sais pas vous, mais moi il y a bien longtemps que j’ai arrêté de considérer une montre comme un objet me donnant l’heure.
Pour moi, ma montre, c’est mon bijou, comme une gourmette ou une bague. Après, c’est cool, c’est une gourmette qui donne l’heure. Bon on va pas s’en plaindre.
Le côté "donner l’heure" est la valeur pratique, d’usage de l’objet mais au prix qu’on est prêt à mettre dans nos montres, c’est plus la valeur signifiante de l’objet qui nous importe finalement.
Parce que si on voulait juste avoir l’heure, on acheterai une casio, voire un telephone.Du coup, moi elle me choque pas cette montre de RJ. C’est même plutot gonflé et c’est bien vu pour tous les types pétés de thunes qui ne savent pas quoi acheter pour épater le copain milliardaire.
Et ça me rappelle cette montre de je ne sais plus quelle marque qui était sans chiffre, sans aiguille et sans fermoir pour "se libérer du temps qui passe". Enorme !
Ratkiller
- Citation :
-
- Citation :
- Enfin Saint-Just a écrit:
Donc oui à l’or d’Auschwitz, au luminova "Hiroshima", au titane du Kursk…
ces propos n’engagent que toi. Là, tu frises le point Godwin.
Moi je trouve ca drole.
A noter que le point Goodwin, c’est un bon moyen de faire vérouiller.
Meme si le procédé est peu fair play, on ne peux que saluer son utilisation approprié.Blink, bien sur qu’on peux lire l’heure partout. Mais une montre qui ne l’indique pas c’est un non sens.
Oui un non-sens pour un objet pratique. Mais là on est plus depuis longtemps dans des objets pratiques.
On est passé dans une dimension parallèle à la frontière de l’art.
C’est comme un tableau tout blanc. C’est l’idée qu’il faut apprécier.PifPaf, oui, je souhaite maintenant le verrouillage du post, il est malheureusement difficile d’aborder certains sujets sous l’angle approprié sans que des interventions incongrues n’apparaissent.
Juste un truc, je ne souhaitais pas faire de cette chose le buzz du moment, et je pensais sincérement que l’on pouvait discuter d’une montre sans aiguilles à deux tourbillons sans partir dans des terrains nauséabonds.
Je me suis planté, je saurai pour la prochaine fois. Je vais essayer de sortir un post chiant sur une Rolex, ça passera mieux
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.