- Ce sujet contient 63 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 9 mois.
-
Messages
-
- MK007 a écrit:
- Personnellement, je pense que sa concurrente directe est la Seamaster 300 (2220.80.00). Je l’ai comparée à la boutique avec la Sub. Cette dernière est clairement plus petite et le bracelet est moins imposant.
C’est vrai que la Seamaster en impose, en taille et surtout en poid
Comparer et passé au poignet lors d’une soirée
Faut changer le titre ZEN, Rolex Submariner Date : Le bilan
Rappellons qu’une SUB n’a pas de date
Ton article m’a donné envie de la remettre, je ne portais que mon IWC Aquatimer 3536 ces derniers temps
Je n’ai pas de SUB date mais une 5513 (Montre que je trouve maintenant bien legere ) et lorsque j’ai voulu en acheter une je’ai hesite entre SUB DATE et SEAD . J’ai essaye les deux . la SUB DATE :A mon poignet RIEN .
Par contre lorsque j’ai essaye le SEAD …Ce fut une autre galaxie Rien à
voir . Beaucoup plus lourde , beaucoup plus presente , une glace lisse ,
un cote bucheron des mers habillé kenzo avec poids de sumo . Bref beaucoup plus tout .[quote="yala"]Faut changer le titre ZEN, Rolex Submariner Date : Le bilan
Rappellons qu’une SUB n’a pas de datebien d’accord
Une simple question de béotien:
En quoi est faite la lunette de la Sub’ et qu’est-ce qui la protège des rayures et de l’effacement progressif des inscriptions ?
Il me semble avoir lu que la lunette de la GMT était en céramique. Est-ce aussi le cas de la Sub’ ?
Bon, si même Zen le dit, vous nous comprenez maintenant ?
J’avoue que c’est la première fois pour ma part que je n’ai envi d’aucune autre montre depuis que j’ai la Sub Date.
D’accord avec toi je trouve que la loupe est le seul point negatif (mis a part le prix bien sur mais c’est une autre histoire).
Félicitations ! j’avais raté ton tournant rolexophile
Un grand jour pour l’histoire de l’horlogerie française
Tiens tu sais quoi ?
Puisque c’est la fin des tabous
J’men vais me prendre une Diver 200 chez Mister Lee
……
……
…..Non, là j’déconne
A +
MB
- DomMars a écrit:
- D’ailleurs j’ai quelques doutes sur la fiabilité de la 16610 par rapport à la 1680. Qu’est ce qu’elle pourrait avoir de plus
Un meilleur système de remontage ?
arf !Å
- PK a écrit:
-
J’avoue que c’est la première fois pour ma part que je n’ai envie d’aucune autre montre depuis que j’ai la Sub Date.
Le 19, je vais arranger ça, mon pote
- olaf grossebaf a écrit:
- Une simple question de béotien:
En quoi est faite la lunette de la Sub’ et qu’est-ce qui la protège des rayures et de l’effacement progressif des inscriptions ?
Il me semble avoir lu que la lunette de la GMT était en céramique. Est-ce aussi le cas de la Sub’ ?
la prochaine sub sera en ceramique sinon l’actuelle reste fragile
steyr :"il te faut un chono maintenant"
ZEN: "l’idée me séduit"
ben, crois moi, t’es pas sorti de l’auberge !
"quoi, quelle auberge pépégui ? "
ben Rolex, l’estaminet tranquille
merci pour ces :¤}¤}¤:réflexions sur ta Sub
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.