- Ce sujet contient 74 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 4 mois.
-
Messages
-
- sisi08 a écrit:
- Bonjour,
Voilà un bon moment que je suis inscrit a lire vos postes sans réellement y participer car je n’ai pas encore de montre, j’aimerais sauté le pas et enfin m’offrir une sub date.
Je vais sous peu acheter une sub date, j’aurais voulus votre expertise concernant l’authenticité de la montre.
Année 2013.
Je vous remercie par avance.
En toute sincérité le fake n’est pas flagrant à part le SEL qui n’épouse pas bien la boite….
- Lehrqt a écrit:
- Ca fait d’eux immondices postées dans un intervalle très court, bien trop court
C’est vrai qu’à ce rythme là on va pas tarder à le soupçonner d’essayer d’en refourguer et que du coup il veut s’assurer de la qualité de ces horreurs…
Mais laissons à notre ami le bénéfice du doute
En attendant peut être qu’il devrait orienter ses recherches vers des vendeurs plus recommandables ?
__________________________________
On fait le plus qu’on peut avec le peu qu’on a.
- Polpulatu a écrit:
-
C’est vrai qu’à ce rythme là on va pas tarder à le soupçonner d’essayer d’en refourguer et que du coup il veut s’assurer de la qualité de ces horreurs…
Mais laissons à notre ami le bénéfice du doute
En attendant peut être qu’il devrait orienter ses recherches vers des vendeurs plus recommandables ?
Heuu c’est à moi que s’adresse le bénéfice du doute??? !!!!
Tout d’abord je n’ai jamais et je n’achèterai jamais une montre ni sur LBC ni sur Ebay même si elle parait vraie. Et ce d’autant plus que contrairement à vous je ne distingue pas forcément au premier coup d’oeil sur une photo les problèmes potentiels.
Donc je cherche simplement à comprendre comment au premier coup d’oeil vous reconnaissez une fausse car ca ne me parait pas si évident!
Comme je l’ai indiqué en page 2 évidemment que cette montre est fausse, les photos sont toujours de la même. Et voici ce que j’avais écrit:
OUI!! Et encore tu ne l’as pas eue en main…..mais…..
cependant le novice peut aisément se laisser tromper!
Je l’ai montrée et fait essayer à des amis dont certains avaient une Sub mais ne sont pas passionnés (donc novices dans notre jargon), aucun ne s’est douté qu’il s’agissait d’une fausse. Ma femme qui porte la vraie craignait qu’un jour je ne lui fasse une blague en intervertissant les deux….au porter presque sur qu’elle ne se rendrait compte de rien.
Si on la manipule et que l’on connait la SUB on va trouver plusieurs soucis.
La couronne est hyper dure à visser/dévisser.
La rotation de la lunette est pas mal quoique le bruit ne soit pas aussi net que sur la vraie
Les gravures dans la lunette sont moins profondes
La pastille est collée
La loupe a un antireflet différent (ou pas d’antireflet?)
Le bruit du contrepoids qui tourne est hyper fort comme un roulement qui tourne à sec (près de l’oreille après avoir secoué la montre).
Le passage de date n’est pas aussi net que sur la vraie
La rotation de la couronne entraîne les aiguilles à l’inverse de la vraie (couronne ACW > aiguilles CW) acw = sens antihoraire cw=sens horaire
le bracelet est pas mal du tout, le glidelock fonctionne bien. Pas de jeu, franchement pour savoir que c’est un faux il faut vraiment comparer les deux à coté. On le voit au niveau du SEL, l’emboitement n’est pas parfait.
Elle fait, avec le même nombre de maillons de bracelet, 4 grammes de moins que la vraie.C’est une contrefaçon à 100E seulement [imaginez ce que peut donner une contrefacon à 1000E] que je laisse dans un tiroir chez moi avec une fausse 5711 ainsi que des vieilles montres sans aucune valeur. La 5711 vue de face cadran, boite et bracelet ça donne le change aisément, mais au dos quand on regarde le mouvement il n’y a pas de doute possible!
Je me dis, à tort ou à raison, qu’en cas de « visite » ça peut « contenter » et éviter d’aller chercher plus loin.__________________________________
A l’aise dans tous les milieux mais n’appartenant à aucunWow Wow Wow, mille excuses je pensais que c’était l’auteur du sujet qui nous postais une deuxième fausse Rolex pour connaitre nos avis ! J’avais pas vu que c’était toi, Mea Culpa !
edit modo: pas de liens dans les signatures
- Polpulatu a écrit:
- Wow Wow Wow, mille excuses je pensais que c’était l’auteur du sujet qui nous postais une deuxième fausse Rolex pour connaitre nos avis ! J’avais pas vu que c’était toi, Mea Culpa !
pas de soucis!!!!__________________________________
A l’aise dans tous les milieux mais n’appartenant à aucunFake !!!
Je m’expliqueSur les photos que tu nous a envoyés (je me permets de te tutoyer) on peut voir plusieurs éléments contradictoires :
Concernant la police,
– le f de ft doit sensiblement dépasser la ligne d’écriture en bas et en haut
– le m des mètres doit être en italique
– la police en règle générale ne correspond pas à la police Rolex pour cette période
– le cadran n’est pas bon !Concernant le rehaut, (merci pour la qualité de l’image)
– tu devrais avoir les R de Rolex strictement alignés avec les minutes 35-40-45-50
– tu devrais avoir les X de Rolex strictement alignés avec les minutes 5-10-15-20-25L’insert n’est pas sharp.
Pour le peu que j’ai rapidement vu…
- totolouga a écrit:
-
pas de soucis!!!!
Haha quelle ne fut pas ma surprise de te lire quand je revenais de ma pause déjeuner en tout cas ! Je me disais « mais pourquoi il me dit ca ? »
edit modo: pas de liens de les signatures
- Yaz a écrit:
- Sur les photos que tu nous a envoyés (je me permets de te tutoyer) on peut voir plusieurs éléments contradictoires :
Concernant la police,
– le f de ft doit sensiblement dépasser la ligne d’écriture en bas et en haut > ca me semble le cas non?
– le m des mètres doit être en italique > il l’est
– la police en règle générale ne correspond pas à la police Rolex pour cette période
– le cadran n’est pas bon ! Pourquoi?Concernant le rehaut, (merci pour la qualité de l’image)
– tu devrais avoir les R de Rolex strictement alignés avec les minutes 35-40-45-50
– tu devrais avoir les X de Rolex strictement alignés avec les minutes 5-10-15-20-25L’insert n’est pas sharp. > ca veut dire?
Pour le peu que j’ai rapidement vu…
Réponses en rouge dans la citation.
__________________________________
A l’aise dans tous les milieux mais n’appartenant à aucunMais elle est vissée la couronne de remontoir là ?
__________________________________
On fait le plus qu’on peut avec le peu qu’on a.
- totolouga a écrit:
- Totocatcho,
Aurais tu l’amabilite de faire la meme analyse comparative sur celle ci.
Je sais pas si c’est la qualité de la photo mais les index ronds me paraissent bizarres, le cerclage autour du luminova me parait plus fin aussi que sur l’originale…
La date par contre…. aucun doute…
__________________________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.En effet, parce qu’on leur donne plein de petites astuces et points à améliorer
__________________________________
On fait le plus qu’on peut avec le peu qu’on a.
- Polpulatu a écrit:
- En effet, parce qu’on leur donne plein de petites astuces et points à améliorer
Je pense pas qu’ils aient besoin de nous pour s’améliorer…. il suffit simplement d’avoir le modèle authentique et quelques schémas technique et le tour est joué.
__________________________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.Non je l’avais dévissée pour arrêter l’aiguille des secondes, déja que je ne suis pas bon en photo si en plus le sujet bouge tu peux imaginer la cata…
__________________________________
A l’aise dans tous les milieux mais n’appartenant à aucunHa d’accord, je comprends tout a fait je ne suis pas plus habile que toi
Par contre au niveau de la forme de la couronne et des protèges couronnes c’est sensiblement différent avec une vraie, puisqu’on en parle
__________________________________
On fait le plus qu’on peut avec le peu qu’on a.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.