- Ce sujet contient 913 réponses, 159 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années.
-
Messages
-
- walton a écrit:
- @totolouga :
Quid de cette Comex 16660 avec un cadran de 16600 ???
Sur l’une d’entr’elles, la 309x il est quasi sur que le cadran a été changé lors d’une révision. Peut-être même sur les deux. Et il y a de subtiles différences entre les deux.
Je vous laisse chercher je ne suis pas assez expert pour cela. Un Fameur avait déja comparé mais nous avions communiqué par mail. Je retrouverai le mail et nous verrons si vos réponses sont les mêmes.309x_1
309x_2
309x_3
319x_1
319x_2
319x_3
__________________________________
A l’aise dans tous les milieux mais n’appartenant à aucun- totolouga a écrit:
- Et voici les différences entre les deux cadrans de ces deux Comex (analyse faite par un Fameur à partir des mêmes photos postées ci dessus).
Première chose qui « saute aux yeux » un cadran avec la mention « Swiss Made » alors que l’autre à la mention « Swiss – T <25 »:
Dans le premier cas, cadran « nouvelle génération avec utilisation de super luminova ou de chroma light pour la luminescence. Dans le deuxième cas, cadran plus ancien car utilisation de Tritium pour la luminescence (dernière génération de cadrans Tritium)
Cela permet déjà de savoir qu’un cadran est plus ancien que l’autre.
Ensuite en partant du haut:– La couronne Rolex est légèrement différente. Les piques 1 et 5 semblent plus espacées sur le cadran tritium
– La Typo du « ROLEX » est différente, plus fine sur le cadran tritium avec des lettres par contre plus larges. Le « L » de Rolex est presque centré sous la couronne sur le tritium, carrément décalé à gauche sur le moderne. Le pied gauche du « R » de ROLEX est au dessus de la barre verticale du « E » de « Oyster » sur le tritium, décalé à droite sur le moderne. Le pied droit du R est lui au dessus du « R »de « Oyster » sur le tritium, au dessus de l’espace entre Oyster et Perpetual sur le moderne.– partie inférieure du cadran, en regardant le « ft » du 4000ft: le « f » présente la même inclinaison et est presque parfaitement aligné avec la partie droite du « V » de « superlative » sur le cadran tritium. Sur le moderne, l’angle intérieur du « V » est plus obtus résultat le « f » ne s’aligne plus et la pointe gauche du « f » se trouve plutôt au dessus de la barre du « E »
– Plus bas, quand on compare le « Y » de « officially » au « C » de « Chronometer » sur la ligne supérieure, le « Y » est décalé sur la gauche sur le cadran moderne.
Je découvre ta réponse, certes un peu tardivement (je ne suis pas sur FAM toute la journée) et t’en remercie.
Mais j’ose espérer que tu n’as pu, un seul instant, penser que ces détails aient pu m’échapper.
Lorsque j’ai émis mon hypothèse sur ces cadrans, ce check-up faisait partie, de toute évidence, de mes pré-requis.
Examiner les caractéristiques des cadrans (mentions, typographie, alignement vertical ou horizontal, etc…) est un passage obligé (le b.a.-ba) pour vérifier leur conformité par rapport à un n° de série et les conclusions qui en découlent en fonction de ses données et de son expérience.
Mais l’essentiel n’est pas là, car la description que tu cites n’apporte aucune réponse au sujet qui nous intéresse.
Dans le cas présent, à savoir les Comex, ce sont deux cadrans qui ne correspondent pas au n° d’assignation des deux montres.
C’était mon avis et je persiste, sauf preuve du contraire, à le penser.PS. Il ne s’agit pas de trouver, comme tu l’écris, un « bon » cadran, ceux-ci sont « bons » (avec chacun leurs particularités) dans le sens où tu l’entends.
Mais, pour me répéter, ils ne correspondent pas, IMHO, aux n° d’assignation…That’s all
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- totolouga a écrit:
-
Sur l’une d’entr’elles, la 309x il est quasi sur que le cadran a été changé lors d’une révision. Peut-être même sur les deux. Et il y a de subtiles différences entre les deux.
Je vous laisse chercher je ne suis pas assez expert pour cela. Un Fameur avait déja comparé mais nous avions communiqué par mail. Je retrouverai le mail et nous verrons si vos réponses sont les mêmes.
Imho, sur les deux…
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- walton a écrit:
- Imho, sur les deux…
C’est fort possible. Pouvez vous faire une analyse de ces deux cadrans versus un « bon » cadran?
__________________________________
A l’aise dans tous les milieux mais n’appartenant à aucunEt voici les différences entre les deux cadrans de ces deux Comex (analyse faite par un Fameur à partir des mêmes photos postées ci dessus).
Première chose qui « saute aux yeux » un cadran avec la mention « Swiss Made » alors que l’autre à la mention « Swiss – T <25 »:
Dans le premier cas, cadran « nouvelle génération avec utilisation de super luminova ou de chroma light pour la luminescence. Dans le deuxième cas, cadran plus ancien car utilisation de Tritium pour la luminescence (dernière génération de cadrans Tritium)
Cela permet déjà de savoir qu’un cadran est plus ancien que l’autre.
Ensuite en partant du haut:– La couronne Rolex est légèrement différente. Les piques 1 et 5 semblent plus espacées sur le cadran tritium
– La Typo du « ROLEX » est différente, plus fine sur le cadran tritium avec des lettres par contre plus larges. Le « L » de Rolex est presque centré sous la couronne sur le tritium, carrément décalé à gauche sur le moderne. Le pied gauche du « R » de ROLEX est au dessus de la barre verticale du « E » de « Oyster » sur le tritium, décalé à droite sur le moderne. Le pied droit du R est lui au dessus du « R »de « Oyster » sur le tritium, au dessus de l’espace entre Oyster et Perpetual sur le moderne.– partie inférieure du cadran, en regardant le « ft » du 4000ft: le « f » présente la même inclinaison et est presque parfaitement aligné avec la partie droite du « V » de « superlative » sur le cadran tritium. Sur le moderne, l’angle intérieur du « V » est plus obtus résultat le « f » ne s’aligne plus et la pointe gauche du « f » se trouve plutôt au dessus de la barre du « E »
– Plus bas, quand on compare le « Y » de « officially » au « C » de « Chronometer » sur la ligne supérieure, le « Y » est décalé sur la gauche sur le cadran moderne.
__________________________________
A l’aise dans tous les milieux mais n’appartenant à aucun- totolouga a écrit:
- Walton,
je te crois sans problème. Quand tu dis que les cadrans ne correspondent pas aux numéros d’assignation cela veut dire que les cadrans ont été changés n’est-ce-pas?Et dans ce cas la valeur de la montre chute considérablement non? Cette question car l’un d’entre eux envisage de vendra sa montre avec de gros espoirs quant au prix de vente.
IMHO, les cadrans ont été changés.
Cette modification entraîne une moins-value certaine.
Sauf à trouver (ce qui est très rare) et investir (ce qui est très cher) dans un cadran d’origine.
Mais cette quête n’est pas impossible…et ce changement peut être financièrement intéressant.Pour la 16660, d’après le n° d’assignation (309X), je pense que la montre devait, à l’origine, être dotée d’un cadran avec des index peints (tritium)
La luminescence étant un impératif de sécurité pour les plongeurs, il est fort possible que le cadran ait été changé pour un SWISS MADE (luminova).
PS. Si tu le souhaites, on peut continuer cette discussion en mp, afin de ne pas encombrer le sujet avec ces Comex…__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »Walton,
je te crois sans problème. Quand tu dis que les cadrans ne correspondent pas aux numéros d’assignation cela veut dire que les cadrans ont été changés n’est-ce-pas?Et dans ce cas la valeur de la montre chute considérablement non? Cette question car l’un d’entre eux envisage de vendra sa montre avec de gros espoirs quant au prix de vente.
__________________________________
A l’aise dans tous les milieux mais n’appartenant à aucunDe mon coté vous m’avez trop donné envie (Random
) et apres plusieurs essais et autres pérégrinations, mure réflexion ma prochaine moderne de « tous les jours » sera une 16600, une 16610LV etant tres attirante avec son maxidial mais dans des prix non raisonnables si tant est que la SD le soit alors que 99% des gens pensent que mettre plus de 200€ dans une montre est une aberration 
.
Elle se devra d’être au luminova et en cornes percées donc 99/2003. Je vais prendre le temps de la recherche vu la situation actuelle et je privilegierai l’etat de la montre au contenu du set, le tout etant de la trouver a prix raisonnable. Je n’ai pas été convaincu par la 14060.
Une luminova pour pouvoir profiter d’un entretien rolex sans prise de tete (essentiel selon moi pour ce qui est de l’étanchéité qui ne devra laisser aucune place au hasard car vivant au bord de la mer elle sera mise a rude epreuve… une montre que je compte garder et qui portera les traces de son utilisation (mer, piscine, enfants, chasse sous marine, plongée…) je lui épargnerait le travail (je suis dans le batiment, pour les travaux etc la gshock fera le job)__________________________________
plongeuses plongeuses !Grâce au temps disponible et du coup, au rangement, j’ai retrouvé un vieux Nato « Bond »
Ça change, qu’en pensez-vous ?
__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –J’ai toujours préféré les nato unis sur les Rolex .
__________________________________
Longue vie à FAM !!!
Le truc avec le nato sur la 16600 c’est que cela rajoute de l’épaisseur, je trouve que la montre se positionne un peu trop haute sur le poignet du coup.
C’est pas le bracelet idéal.
le nato va mieux par exemple avec une 14060 ou une 16610.Je n’aime pas les Nato sur les Rolex en général, parfois quelques beaux unis quand il sont épais. Un rubber sur certaines passe pas mal mais rien ne vaut le bracelet acier.
Ton Nato Bond ca change certes mais pas dans le bons sens (à mon gout).
__________________________________
A l’aise dans tous les milieux mais n’appartenant à aucun- SC75 a écrit:
- Grâce au temps disponible et du coup, au rangement, j’ai retrouvé un vieux Nato « Bond »
Ça change, qu’en pensez-vous ?
Je trouve ça très sympa mais ce qui me toujours gêné c’est l’entrecorne brut de décoffrage
__________________________________
La vie est un mystère qu’il faut vivre, et non un problème à résoudre.
…….. 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.