- Ce sujet contient 97 réponses, 51 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 11 mois.
-
Messages
-
- ft1000mp a écrit:
-
Votre détachement aux marques qui passait pour une liberté de penser fort honorable et incorruptible s’en trouve tout d’un coup ébréché par cette dernière phrase, j’suis déçu
🙂 le jour ou l’argent ne compte plus, je deviens modo bénévole!
- Mister N a écrit:
-
Moi aussi
(c’est pas près d’arriver)Ceci dit en lisant certains posts je me demande si certains (j’ai des noms) ne sont pas effectivement sponsorisés ou alors il sont gravements c..s (d’un autre côté ce n’est pas incompatible )
Si on pense au même, j’ai tendance à penser que la marque dépense mal son argent … plutôt un repoussoir …
- loug a écrit:
Je ne m’exclue pas du stéréotype. Je m’amuse juste de voir des gens placer des marques, et donc des styles (le leur? pas le leur?) au pinnacle de la classe qui génère forcément de la « jalousie » … J’ai tendance à penser qu’il doit y avoir des proprio de Mille ou Patek pour rigoler des « beaufs » en plongeuse/chrono Roléga, qu’il y a des possesseur de Corthay qui pouffe en lisant le nom « Tod’s » et des propio de Koenigsegg qui se poilent devant un catalogue Aston … ou pas!
C’est l’auto-satisfaction qui m’amuse en fait! La sensation qu’ont certains parfois d’appartenir à un certain « monde » (forcément un peu mieux que les autres) parce qu’ils possèdent telle ou telle marque…
J’ai tendance à penser que les gens ne sont pas foncièrement jaloux des autres, quand un type bien à une montre chère, tout le monde s’en fout. quand un connard à une montre chère, ça fait juste un angle d’attaque de plus.
Quant au fait que l’on change quand on à une Rolex ou une Oméga, cela renforce l’idee selon laquelle faut pas en avoir!! finalement, même si les déceptions de la nouvelle direction sont là, je préfère faire mumuse avec mes Zenith … dans le stéréotype horloger, ça fait plus mec discret qui s’y connait 😉 (joke)
Ps: je n’ai rigoureusement rien contre les marques Rolo ou oméga, ni même contre les propriétaires (avoir un avis global pour les 800 000 personnes qui achètent chaque année serait un peu osé), juste j’en ai pas parce que je trouve leur design laid. Etant des montres de « travail », ce sont forcément des montres plus destinées à être pratiques ou efficaces que réellement belles. Même si ce n’est pas exclusif l’un de l’autre et purement subjectif.
- luimeme a écrit:
- Quant au fait que l’on change quand on à une Rolex ou une Oméga, cela renforce l’idee selon laquelle faut pas en avoir!! finalement, même si les déceptions de la nouvelle direction sont là, je préfère faire mumuse avec mes Zenith … dans le stéréotype horloger, ça fait plus mec discret qui s’y connait 😉 (joke)
.
oui, c’est bien Zenith, je me suis même laisser dire que quand on avait une Zenith on avait l’impression d’en avoir une plus grosse… ça n’a l’air de rien, mais dans ce perpétuel concours de quéquète ca peut rendre service …
enfin faut quand même faire gaffe ce n’est qu’une impression
- luimeme a écrit:
- les marques Rolo ou oméga … Etant des montres de « travail », ce sont forcément des montres plus destinées à être pratiques ou efficaces que réellement belles.
Une montre peut être efficace tout en étant, je ne vois pas la contradiction. Regarde un peu les photos de daytona pour t’en convaincre…
- luimeme a écrit:
- Etant des montres de « travail », ce sont forcément des montres plus destinées à être pratiques ou efficaces que réellement belles.
Montre de « travail » … une AT ? ha oui pour faire partie du MI6 surement sinon je ne vois pas
… une DayDate ? non la je ne vois pas !!!Réellement belle ??? pour qui ? La est la question
- luimeme a écrit:
- Etant des montres de « travail », ce sont forcément des montres plus destinées à être pratiques ou efficaces que réellement belles.
« Luimême » n’a pas complètement tort, mais je crois que c’est une affaire de représentation voir même de génération.
Aujourd’hui, les montres « sport » appellée parfois « toolwatch » sont à la mode, mais il est vrai qu’il ne serait pas venu à l’idée de quiconque il y a 30 ou 40 ans de payer des sommes aussi fortes pour des montres brutes de décoffrage, sans finesse, épaisses comme des boîtes de thon et passant difficilement sous la chemise…
En effet, l’élégance luxueuse à l’époque se distinguait par la finesse générale des lignes, des calibres ultra plats, des boitiers en or, etc etc
Mais à l’heure des « plugs anal » place vendôme, il n’est pas étonnant que tout foute le camp
Oui mais on est en 2014, les modes évoluent. Fini les montres à gousset avec chapeau haut de forme et calèche. Faut vivre avec son époque et aujourd’hui la montre ridiculement petite en or n’a plus la côte.
A chaque époque ses codes esthétiques, de nos jours les montres « de travail » comme tu dis sont devenues si élégantes et si fines que les comparer à des boîtes de thon me fait penser qu’il y a longtemps que tu n’en as pas eu une entre les mains.
Les modes horlogères changent et la pilule est difficile à avaler pour certains.En effet, la société a évolué et il faut faire avec…Néanmoins, il faut respecter ceux qui préfèrent les « anciens codes » en matière de montres, mais aussi ceux qui sont dans la mouvance actuelle. Le plus difficile est d’être en harmonie avec soi-même et d’assumer ses
préférences et goûts en subissant le moins d’influence possible…ce peut être aussi un apprentissage et une éducation.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.