- Ce sujet contient 22 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 3 mois.
-
Messages
-
Pour avoir des Rolex et une Omega, je peux te confirmer que Rolex est beaucoup plus confortable que Omega
Ne serait-ce que le rotor. Extremement présent sur mon Omega, Imperceptible sur mes Rolex. Après, j’ai entendu dire qu’il y en a qui préfèrent sentir le rotor car ils préfèraient une montre "vivante"… Perso je préfère une montre confortable…
Ensuite, la boucle du bracelet. Je ne sais pas comment c’est fait sur une PO mais sur ma speed D-D, c’est un simple "clip" alors que sur la 116710 c’est vraiment plus sérieux (oysterlock + easylink). La montre ne risque pas de tomber.
Après, c’est sûr que les Rolo sont plus chères mais d’un autre coté, ça ce revend aussi cher sur le marché de l’occaz’. Les Omega ont tendance à décoter un peu plus…
Mais bon, le meilleur conseil que je puisse te donner est de prendre celle qui te plait le plus en mettant de coté la marque et le prix !
Ces temps-ci j’avais l’envie de m’acheter une montre GMT pour les voyages (pour garder un oeil sur l’heure locale dans mon beau pays). Comme j’aime Omega et la Planet Ocean, j’ai été très déçu de constater qu’Omega n’avait aucune Planet Ocean GMT… seule la Seamaster "James Bond" a une version GMT.
Pour moi la Rolex GMT-Master II est une des rares Rolex qui me plaise. Hélas je n’aime pas du tout le modèle actuel (116710) qui a je pense une lunette céramique. Je préfère de loin le modèle qui avait:
- la lunette bicolore rouge et bleue
- un bracelet similaire à celui de la Submariner entièrement en acier brossé (et donc pas le jubilé, ni le bracelet qui est un mélange d’acier brossé et d’acier poli)
… je pense que ce modèle est la 16710 mais uniquement pour certaines années de production… les amateurs de Rolex me corrigeront…
2 usages très différents, 2 gammes de prix très différentes aussi. Rien que ces aspects devraient permettre de faire un choix.
Ensuite, le mouvement Rolex est effectivement un cran au dessus. Quant au 2500 Omega qui tomberait souvent en panne et au SAV français pourri, c’est évidemment largement exagéré. De toute façon, les constructeurs ne communiquant pas sur leurs taux de retours, l’évaluation bonne ou mauvaise sera forcément à prendre avec des pincettes. Un forum ne reflète pas la réalité.
- silenus a écrit:
- 2 usages très différents, 2 gammes de prix très différentes aussi. Rien que ces aspects devraient permettre de faire un choix.
Ensuite, le mouvement Rolex est effectivement un cran au dessus. Quant au 2500 Omega qui tomberait souvent en panne et au SAV français pourri, c’est évidemment largement exagéré. De toute façon, les constructeurs ne communiquant pas sur leurs taux de retours, l’évaluation bonne ou mauvaise sera forcément à prendre avec des pincettes. Un forum ne reflète pas la réalité.
Merci pour cette réponse qui reflète exactement mes pensés.
Je ne suis pas pro Rolex, ni pro Omega; j’ai les deux. J’achète la montre que j’aime, point. Je ne me pose pas non plus des questions de fiab, qualité,cote etc etc. D’ailleurs, pas de données fiables pour pouvoir comparer …
Je trouve que l’on parle bcp de qualité sur FAM sans savoir forcement ce que est la qualité.
Le 904L est plus sensible aux rayures que le 316L. Donc je ne dois pas acheter de 904L, non ? Bah si, si la montre me plait. Donc le critère n’est pas la qualité … c’est subjectif … j’aime …
A+
J’ai un poignet assez fin moi aussi et j’ai eu une PO. Je l’ai trouvée trop grosse, trop lourde, d’autant que la boucle vraiment naze de Omega ne permet pas un réglage fin.
Pour avoir eu une PO et pour avoir essayé quelques fois la 116710, je conseillerais la rolex.
J’ai les deux à la maison et je peux donc comparer aisément.
La GMT est confortable au porté mais le poids est équivalent.
La GMT fait plus précieuse et habillée alors que la PO est baroudeuse et simple.
J’aime beaucoup ces 2 montres mais sachant qu’avec négo, le prix de la PO peut être seulement la moitié, il n’y a plus photo pour moi.
On peut avoir une speed et une PO pour sensiblement le prix de la GMT donc c’est très avantageux.
De plus, il est possible de changer les bracelets de la PO alors que sur la GMT, à part l’acier et le NATO, il ne reste plus grand chose.
C’est mon opinion et cela n’engage que moi évidemment.Je possède les deux montres, la PO 45.5 mm lunette orange sur bracelet acier depuis Janvier 2007 et la GMT II céramique or/acier depuis Mars 2008 et je ne souhaite me séparer d’aucune de ces deux montres, mais s’il ne devait en rester qu’une, ce serait sans hésiter la ROLEX.
Pourquoi ?
1/ Le mouvement de la GMT IIc, le 3186, est un authentique mouvement de manufacture, c’est un mouvement que le service Recherche et Développement de ROLEX continue d’améliorer depuis de nombreuses années (1988 pour la petite histoire) et qui atteint désormais la quasi perfection, alors que le mouvement de la PO n’est qu’un mouvement très grand public retravaillé récemment, un ETA 2892-2 co-axial, qui n’a que cinq ans d’existence et qui en est à sa troisième version depuis fin 2006, le 2500c, après qu’il y ait eu deux versions pour lesquels la qualité n’était pas au rendez-vous.
2/ si je n’ai rien à redire concernant le boîtier de l’OMEGA, il n’en est pas de même au sujet du bracelet acier. En effet, une goupille a cédé dans les 1ers jours ayant suivi son achat et heureusement qu’elle s’est retrouvée libérée dans ma manche de chemise recouverte d’une veste, je ne vous dis pas combien j’aurais maudit OMEGA si la montre était tombée sur des graviers ou pire, dans l’eau de mer, enfoncée dans le sable…
3/ la GMT II est non seulement étanche à 100 m (qui sont réellement 100 m, comme toutes les étanchéités garanties pour les Oysters ROLEX), ce qui est largement suffisant, même si la PO est étanche à 600 m, mais la GMT II a par définition une fonction supplémentaire, celle d’indiquer un second fuseau horaire, voire un troisième en utilisant la lunette céramique
4/ OMEGA, contrairement à ROLEX, n’a pas cru bon de dissimuler la valve Helium et orne la PO d’une vilaine verrue , seul défaut esthétique de cette superbe montre, mais quel défaut !
5/ Pour des modèles de lignes équivalentes (présentation acier/lunette noire) la ROLEX a une valeur de revente proportionnellement supérieure à l’OMEGA
Bien sûr, l’OMEGA a aussi des qualités que la ROLEX n’a pas, comme :
– d’avoir un verre traité anti-reflets des deux côtés d’une qualité équivalente à ceux des BREITLING,
– d’avoir des aiguilles en forme de pics de trident vraiment magnifiques,
– proposer deux diamètres différents, 42 et 45.5 mm, permettant à tous de trouver "chaussure à son pied"
– proposer un choix de différentes lunettes et couleurs d’index, sans parler des nombreuses possibilités de bracelet, bien supérieures à celles de la GMT IIAu final, ce sont deux montres qui en fait ne se concurrencent pas à mes yeux, surtout si la PO choisie est d’une configuration originale, lunette orange par exemple, mais l’Oyster de ROLEX, qu’il s’agisse de la GMT II, de la Submariner ou de la Sea Dweller / Deepsea, reste pour moi LA montre que l’on doit posséder quand on apprécie l’horlogerie, son histoire, ses histoires et la performance horlogère pure.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.