- Ce sujet contient 27 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 8 mois.
-
Messages
-
Je voulais savoir si toutes les montres Rolex avaient la même étanchéité…..
comparé à l’Oyster, elle a un petit plus?
merciN’étant pas un spécialiste Rolex (mais je tends à le devenir un jour, futur Rolexophile que j’espère devenir bientôt…), pourriez-vous m’expliquer pourquoi la nouvelle GMT II n’a qu’une étanchéité de 100 m comparativement à la Sub avec ses 300 m ?
Y a t-il une différence de conception, une différence de positionnement Marketing qui justifie ces 100 m alors qu’elle est censée avoir plus ?
Ne s’agit-il que d’une différence de contrôle ?
Et concernant l’interprétation, l’étanchéité Rolex se compare t-elle à l’étanchéité d’autres marques ? 100 m Rolex est-ce véritablement 100 m quelles que soient les conditions d’utilisation (plongée avec bouteilles) ou 100 m Rolex ne signifient que 10 atm, ce qui ne permet pas les mêmes utilisations ?
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- N’étant pas un spécialiste Rolex (mais je tends à le devenir un jour, futur Rolexophile que j’espère devenir bientôt…), pourriez-vous m’expliquer pourquoi la nouvelle GMT II n’a qu’une étanchéité de 100 m comparativement à la Sub avec ses 300 m ?
Y a t-il une différence de conception, une différence de positionnement Marketing qui justifie ces 100 m alors qu’elle est censée avoir plus ?
Ne s’agit-il que d’une différence de contrôle ?
Et concernant l’interprétation, l’étanchéité Rolex se compare t-elle à l’étanchéité d’autres marques ? 100 m Rolex est-ce véritablement 100 m quelles que soient les conditions d’utilisation (plongée avec bouteilles) ou 100 m Rolex ne signifient que 10 atm, ce qui ne permet pas les mêmes utilisations ?
Pour les différences entre la GMT et la SUB, je ne saurai te répondre, par contre, quand rolex dit étanche à xxx mètres, c’est étanche à la profondeur indiquée, ci joint un petit test sur la SD:
http://bruno.cracco.free.fr/montres/revues/polpalacios/plongee.htmlOlive.
Fabuleux ce test Olive! Un régal!
__________________________________
Le temps, dit-on, ne vient qu’une fois, mais on dit aussi qu’il faut avoir le temps de l’attendre
Léon Batista Albert- Olive a écrit:
-
- fdm44 a écrit:
- N’étant pas un spécialiste Rolex (mais je tends à le devenir un jour, futur Rolexophile que j’espère devenir bientôt…), pourriez-vous m’expliquer pourquoi la nouvelle GMT II n’a qu’une étanchéité de 100 m comparativement à la Sub avec ses 300 m ?
Y a t-il une différence de conception, une différence de positionnement Marketing qui justifie ces 100 m alors qu’elle est censée avoir plus ?
Ne s’agit-il que d’une différence de contrôle ?
Et concernant l’interprétation, l’étanchéité Rolex se compare t-elle à l’étanchéité d’autres marques ? 100 m Rolex est-ce véritablement 100 m quelles que soient les conditions d’utilisation (plongée avec bouteilles) ou 100 m Rolex ne signifient que 10 atm, ce qui ne permet pas les mêmes utilisations ?
Pour les différences entre la GMT et la SUB, je ne saurai te répondre, par contre, quand rolex dit étanche à xxx mètres, c’est étanche à la profondeur indiquée, ci joint un petit test sur la SD:
http://bruno.cracco.free.fr/montres/revues/polpalacios/plongee.htmlOlive.
Merci pour ce lien Olive
, lire ce test a été un vrai plaisir !!!Voilà donc la (bonne !!!) réponse à une partie de mes questions, encore un post qui réactive mon envie pressante de Rolex, l’attente commence à être difficile, voire insupportable
…__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Je voudrai apporter quelques infos sur la différence entre une GMT II et une Submariner, il n’y a pas que du marketing derrière :
– Pour une GMT la couronne est une couronne vissée dite "TWINLOCK" qui donne une étanchéité à 100 m (Classique sur toute la gamme Oyster hors Sub ) suffisante puisque cette montre à l’origine a été créé pour les pilotes de lignes de la Pan-Am avec un deuxième fuseau horaire donc pas de vocation de plonger (sauf si l’avion se crashe…
)– Pour la Submariner la couronne est une couronne vissée dite "TRIPLOCK" qui donne une étanchéité à 300 m (étanche comme un sas de sous marin comme le dit Rolex) ; la sea-dweller à la même couronne et à en plus une valve à hélium (pour laisser échapper le gaz) et un verre saphir plus épais ce qui lui permet d’aller à 1220 m.
La différence est visuelle aussi sur ces couronnes la Twinlock est plus étroite et sous le logo Rolex il y a un trait , la Triplock est plus épaisse et sous le logo Rolex il y a 3 points.
à bientot.
Tiens
ma GMT II a une couronne triplock.
C’est comme ca sur les nouvelle et pourtant 100m.
Aucune communication la dessus chez Rolex d’ailleur.- ferry133 a écrit:
-
– Pour la Submariner la couronne est une couronne vissée dite "TRIPLOCK" qui donne une étanchéité à 300 m (étanche comme un sas de sous marin comme le dit Rolex) ; la sea-dweller à la même couronne et à en plus une valve à hélium (pour laisser échapper le gaz) et un verre saphir plus épais ce qui lui permet d’aller à 1220 m.
.
Je me pose la question du novice : pourquoi la SUB étanche à 300 mètres n’a pas de valve à hélium alors que ma SM 300 modèle 007 en a une, celle-ci étant aussi étanche jusqu’à 300 mètres ?
Merci pour les réponses.
MK007
DID666 , effectivement je suis d’accord avec toi pour la frime…
quand à ta couronne triplock sur ta new GMT II je ne m’explique pas le 100m, peut être pour une question de "look", couronne plus imposante plus en harmonie avec la nouvelle "boite".Si la GMT est à 300m, qui va continuer à acheter une sub-date au même prix et sans la complication GMT ?
Pas les plongeurs… ils ont autre chose, la SD ou moins cher ailleurs.
Pas les amoureux de la submariner, ils prennent sans la date.
Difficile de justifier l’existence de la sub-date en ce cas. La GMT la boufferait en grande partie.
Å mha
- Mnementh a écrit:
- Si la GMT est à 300m, qui va continuer à acheter une sub-date au même prix et sans la complication GMT ?
Pas les plongeurs… ils ont autre chose, la SD ou moins cher ailleurs.
Pas les amoureux de la submariner, ils prennent sans la date.
Difficile de justifier l’existence de la sub-date en ce cas. La GMT la boufferait en grande partie.
Å mha
Exactement Alain
, c’est pourquoi je me posais dans mon post plus haut la question de l’explication de cette différence entre la GMT et la Sub, technique ou Marketing ?Je penche moi aussi pour des raisons Marketing, je suis d’accord pour dire que la Sub serait effectivement phagocytée par la GMT si elle aussi était donnée pour 300 m.
Reste donc à élucider le côté technique, si les deux sont équipées d’une couronne tri-plock, qu’en est-il pour le reste des parties assurant l’étanchéité, y-a-t’il des différences de conception ou des différences de pièces utilisées ?
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.