- Ce sujet contient 46 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 1 mois.
-
Messages
-
- APetRO a écrit:
-
Comme dit plus haut, c’est lié à un relumage au luminova. Donc ce n’est pas du tritium.
Ok, mais je disais qu’il est aussi possible de relumer avec une peinture autre que du luminova, qui ne brille pas et peu imiter ine vieille peinture tritium.
Cela dit j’ai peut être quelque chose pour toi, mais je ne sais pas comment te contacter.
[/quote]Merci pour tes conseils.
Tu peux me joindre au 06 quarante huit trente huit 83 vingt cinq
Cadran mat (un des premiers, en cohabitation avec les Gilt). Il serait intéressant de connaître le n° de série.
Le calibre 1530 qui l’équipe est un peu tardif… Un 1520 me rassurerai…
Couronne Triplock changée (l’originale est une Twinlock).
Le bracelet d’origine devrait être un 7206/80.Contrairement aux avis précédents :
– Le disque de lunette est IMHO conforme à l’année 1966. Je ne vois pas de problème concernant le 4.
– Pour les indexs, il existe des indexs « puffy » durant cette période.
Le fait que des indexs soient encore luminescents n’implique pas nécessairement le luminova.
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »Moi je ne l’achète pas surtout à ce prix.
On voit les barrettes côté couronne.
Le protège couronne du bas est plus fin que celui du haut.
Il n’y a pas le bracelet.Pour les pièces changées c’est de l’entretien lors des révisions.
A t’elle ses papiers ?
- olivier57000 a écrit:
- Merci Alt2021 d’avoir pris le temps de me répondre.
Pour répondre à ta question, oui, elle brille dans le noir (pas beaucoup mais elle brille)
Concernant le bracelet, en effet au debut, ça me gênait également et puis je me suis dis que je pourrai en trouver un par la suite.
Est ce que tu penses que toutes les 5513 qui datent d’avant 1970 (même celles d’après d’ailleurs) ne risquent pas d’avoir les mêmes problèmes (pièces de service, polissage intensif, perle changée etc…)
Apres, tu vas me dire que ça dépend du prix que je veux mettre
Le prix demandé pour cette montre est de 8000 euros.
Qu’en penses tu?
Oui naturellement c’est très très rare d’avoir des mamies qui soient unpolished et avec toutes leurs pièces d’origine.
Par contre elles doivent garder une certaine cohérence et qualité et là, le cadran relumé est obligatoirement éliminatoire pour moi (et pour beaucoup je pense).Concernant le bracelet, un 93150 devrait se trouver au alentour de 1000€, ce qui fait que le prix que tu annonces n’est pas du tout en accord avec la qualité de la pièce présenté (amha naturellement
).Regardes ce sujet, et tu y découvriras de très belles pièces pour t’aider dans l’analyse des offres de vente.
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascal8000….
Va faire un tour sur Chrono24, pour le même prix tu as quelques choix du même modèle en bien meilleur état.
- walton a écrit:
- Cadran mat (un des premiers, en cohabitation avec les Gilt). Il serait intéressant de connaître le n° de série.
Le calibre 1530 qui l’équipe est un peu tardif… Un 1520 me rassurerai…
Couronne Triplock changée (l’originale est une Twinlock).
Le bracelet d’origine devrait être un 7206/80.Contrairement aux avis précédents :
– Le disque de lunette est IMHO conforme à l’année 1966. Je ne vois pas de problème concernant le 4.
– Pour les indexs, il existe des indexs « puffy » durant cette période.
Le fait que des indexs soient encore luminescents n’implique pas nécessairement le luminova.
En effet, et au delà de toute considération d’état de conservation de cette pièce (il en faut pour tous les niveaux d’exigence et de budget… Pour faire court : une 5513 meters first strictement d’origine en parfait état de conservation en tous points ne vaut certainement pas 8.000€ de nos jours, faut pas rêver
) : – Le disque de lunette MK2 « Long Five » est en accord avec une 5513 cadran « meters first ».
– D’après ce que je peux voir au travers des photos, les index de ce cadran sont constitués de l’une des matières possibles pour un cadran « meters first » (le fait que les index brillent lorsqu’ils sont exposés à une source de lumière n’est donc en aucun cas choquant), et pour moi, les index de ce cadran sont originaux et pas refaits.Ma conclusion :
1) Moi aussi, contrairement aux avis précédents, je suis d’accord avec Guillaume (Walton).
2) Je pense que ceux qui n’ont pas les connaissances ni l’expérience en Rolex Vintage (dans cette période très compliquée des années 60 il est vrai…), devraient s’abstenir de répondre, car leurs interventions inexactes sont de nature à semer le trouble dans l’esprit de celui qui est à l’origine de ses interrogations.__________________________________
Instagram : coronethunter- olivier57000 a écrit:
- Merci pour vos conseils.
Je vais me diriger vers une autre montre.
Si vous voyez des annonces de 5513 qui vous semblent correctes, n’hésitez pas à partager 😉
Encore merci
Il y en a deux sur le bar d’en face dont une full set apparemment.
ben je trouve que la boite et cornes sont bien epaisses pour une montre de 50 ans
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespi- Cékeleur a écrit:
- Maintenant, de manière générale, n’y a-t-il pas un certain désamour pour les 5513 cerclés-glossy (parmi les amateurs de 13 s’entend) ?
Si oui, pourquoi ?
Si car pour beaucoup la 5513 c’est naturellement et originellement « index peints ».
La version avec « index cerclés » n’est qu’une version de transition entre la 5513 d’origine et la 14060.
Du coup pas forcement intéressante car au look intermédiaire et au mouvement plus ancien que celui de la 14060.
Ainsi beaucoup préfèrent prendre une 14060 ou une 14060M qu’une 5513 index cerclés.
Surtout que les premiers modèles de 14060(M) avaient encore 2 lignes de textes pour épurer les écritures sur le cadran.__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalCékeleur- t’en fais pas, ma 5513, même si t’es une transition, moi je t’aime bien !
5513- Merci Monseigneur…
Cékeleur- j’aime bien ta bouille brillante, tes beaux chanfreins…
5513- Merci Monseigneur !
Cékeleur- et pis tes index vanillés, tes aiguilles en plein dans le ton, ta chtite verrue chantilly sur le front…
5513- Merci Monseigneur !
Cékeleur- on f’ra la transition ensemble, va, t’en fais pas… T’es pt’êt pas la plus belle, la plus chère, la plus rare, mais t’es la mienne, et je t’aime bien !
5513- Oh merci Monseigneur ! Moi aussi ! Et pis vous, c’est vous le plus beau de tous les possesseurs de toutes les 5513 de toute la terre !!!
Cékeleur- y a intérêt ! Allez, viens-là, que j’te r’monte !
5513- Mmmmmmmm….. Monseigneur…… !!!!
celle de 1971 est effectivement plus attirante ( réservée par ailleurs ) . la corne droite du bas me paraissait ( sur photos ) bizarre niveau polissage
__________________________________
ROLEX c’est comme le sexe , quand tu y as goûté tu ne peux plus t’en passer – La plus belle ??? C’est la prochaine- Montre addiction a écrit:
-
En effet, et au delà de toute considération d’état de conservation de cette pièce (il en faut pour tous les niveaux d’exigence et de budget… Pour faire court : une 5513 meters first strictement d’origine en parfait état de conservation en tous points ne vaut certainement pas 8.000€ de nos jours, faut pas rêver
) : – Le disque de lunette MK2 « Long Five » est en accord avec une 5513 cadran « meters first ».
– D’après ce que je peux voir au travers des photos, les index de ce cadran sont constitués de l’une des matières possibles pour un cadran « meters first » (le fait que les index brillent lorsqu’ils sont exposés à une source de lumière n’est donc en aucun cas choquant), et pour moi, les index de ce cadran sont originaux et pas refaits.Ma conclusion :
1) Moi aussi, contrairement aux avis précédents, je suis d’accord avec Guillaume (Walton).
2) Je pense que ceux qui n’ont pas les connaissances ni l’expérience en Rolex Vintage (dans cette période très compliquée des années 60 il est vrai…), devraient s’abstenir de répondre, car leurs interventions inexactes sont de nature à semer le trouble dans l’esprit de celui qui est à l’origine de ses interrogations.
Je ne peux qu’approuver
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.