- Ce sujet contient 58 réponses, 49 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 mois et 4 semaines.
-
Messages
-
Magnifique revue comme d’habitude ! Si je me souviens bien c’est toi qui avait fait celle de la milgaus?
Merci pour vos messages et aussi pour ceux du poste bande annonce sur le forum Rolex.
@Olisaman
si vraiment je devais choisir pour une montre unique alors la Milgauss serait mieux adaptée. Tout en étant aussi une montre de niche, peu vue et avec du caractère. Elle est plus facile à porter en toute circonstance, surtout avec des chemises un peu serrées et elle est aussi relativement discrète.Ceci dit la SD4k n’est pas tellement épaisse considéré sa fonction et raison d’être. Avec ses 15.1 mm d’épaisseur et 40 mm de diamètre elle est presque svelte par rapport à d’autres Omega comme la Speedmaster 57, la De Ville Chronographe, la La Dark Side of the Moon qui font toutes plus de 16 mm d’épaisseur et ont un diamètre plus important, elles seraient encore plus difficiles à porter en chemise.
Mais malgré tout 15.1 mm reste moins confortable et polyvalent que 13 mm, de plus la lunette de la SD à tendance à empêcher une rétraction facile sous la manche (je sais j’insiste avec les chemises
).
Sinon la SD4k est très confortable, le bracelet est top et le fond un peu bombé lui permet de bien s’assoir sur le poignet.J ai encore relu cette revue en prenant mon temps cette fois ci et je reste sous le charme des photos et la qualité des commentaires encore bravo un gros travail et un tres tres bel hommage â cette sd4000 Rolex devrait s en inspirer.
J’adore tes revues parce que d’une part, elles sont toujours illustrées de la meilleure manière, tes photos sont à tomber par terre. Et parce que chaque commentaire parfaitement documenté nous apporte vraiment quelque chose. Du fond, de la forme, et la passion pour assaisonner le tout : combo gagnant. Bravo !
- oneev a écrit:
- Merci pour vos messages et aussi pour ceux du poste bande annonce sur le forum Rolex.
@Olisaman
si vraiment je devais choisir pour une montre unique alors la Milgauss serait mieux adaptée. Tout en étant aussi une montre de niche, peu vue et avec du caractère. Elle est plus facile à porter en toute circonstance, surtout avec des chemises un peu serrées et elle est aussi relativement discrète.Ceci dit la SD4k n’est pas tellement épaisse considéré sa fonction et raison d’être. Avec ses 15.1 mm d’épaisseur et 40 mm de diamètre elle est presque svelte par rapport à d’autres Omega comme la Speedmaster 57, la De Ville Chronographe, la La Dark Side of the Moon qui font toutes plus de 16 mm d’épaisseur et ont un diamètre plus important, elles seraient encore plus difficiles à porter en chemise.
Mais malgré tout 15.1 mm reste moins confortable et polyvalent que 13 mm, de plus la lunette de la SD à tendance à empêcher une rétraction facile sous la manche (je sais j’insiste avec les chemises
).
Sinon la SD4k est très confortable, le bracelet est top et le fond un peu bombé lui permet de bien s’assoir sur le poignet.
Merci pour ta réponse. Entretemps j’ai vu ta revue sur la Milgauss et je comprends mieux aussi ta légère préférence
En ce qui me concerne, je trouve la mil gauss très belle mais un peu trop shiny pour moi. J’ai du mal avec les bracelets polis et je trouve que la milgauss fait quand même massive. Par contre le cadran est su-perbe
Pour aller sous la chemise je préfère ma 16700
Merci Oneev pour cette superbe revue que je viens seulement de lire car je voulais avoir du temps pour tout lire!
Superbe cette SD4K!
Pour ma part j’adore aussi la Red et elle fait partie de ma collection.
Quant à la Milgauss ce fut ma première Rolex (la 116400) et je l’ai toujours. Depuis s’y sont ajoutées la GV et la Z-Blue. Je partage ton avis sur la polyvalence de la Milgauss. Elle est belle (a mon avis), classe, pas ostentatoire et la sensation au poignet est parfaite.Oneev…..vraiment tu as raison! Les SD4000 sont de vraies tool watches! Voici à mon poignet….
Il n’y a que le poignet qui soit à moi! J’ai masqué les numéros car ce sont les montres de deux amis, ces deux montres ont effectué à leur poignet des semaines de plongée en Sat. Il y a fort longtemps que les montres n’ont plus vu l’océan mais ils continuent à les porter au quotidien quelque soit le pays (j’ai pris les photos de la 1ère au Nigeria et de la 2nde en Angola).
Bonjour, c’est peut-être un déterrage je ne vois pas l’année du sujet… Magnifique revue merci Oneev ! 👍 Cette 116600 est vraiment pour moi la digne descendante des vraies SD Cx ci-dessus. La mienne commence aussi par 31… sur le fond de boîte mais c’est une triple 6
Elle aussi a fait quelques heures de sat à mon poignet : Mer du Nord, Angola, etc. Pareil elle a pris également sa retraite et même si je suis encore dans la profession, elle ne voit plus l’atmosphère confinée des caissons. Elle reste au chaud et je l’ai remplacée par une Pelagos que j’adore et qui pour moi était la vraie descendante des 16600 avant la sortie de cette 116600. Je ne parle même pas de la SDDS que je n’aime vraiment pas car boîte trop disproportionnée par rapport au bracelet et bonne à faire de la musculation vu le poids du réveil matin ⏰… À porter une semaine à droite, une semaine à gauche sinon syndrome du tennisman garanti ! 😅 Un peu comme les Panerai quoi… Bref vous l’aurez compris je déteste les montres de plus de 42mm !! Et s’il y a des gentils membres que cela intéresse j’avais fait un post il y a déjà un moment sur le sujet : https://famontres.com/forums/topic/sea-dweller-d-occasion/page/50/
@totoluga : si tu veux bien m’indiquer en MP les noms des ex plongeurs Comex dont tu parles je suis preneur. Peut-être que l’on se connaît et ça pourrait être sympa d’échanger entre dinosaures de l’époque…🦕😉 Merci 🙏🏻@watervolf: le sujet date d’il y a 10 jours.
Je t’envoie les noms par MP, je suis certain que tu connais les deux dont j’ai mis les montres en photo mais aussi beaucoup d’autres connaissances communes car c’est un petit monde. J’ai un excellent trombinoscope des plongeurs Comex aussi.
@ Totolouga :
Merci. Effectivement même si je ne les connais pas tous « en vrai », ces noms me sont très familiers, j’ai même travaillé avec certains d’entre eux en sat dans le même caisson ! C’etait hier en 1999, avec ma SD 16660 pour me tenir compagnie bien sûr ! 😉 A l’époque elles étaient vraiment utilisées pour ce qu’elles étaient censées être, c’est-à-dire de fantastiques toolwatches ! Et ce vent de spéculation malsain n’était pas encore passé par là… 🤔 Ça a bien changé depuis malheureusement… Cette SD4k est vraiment l’aboutissement de la lignée des SD et pourquoi l’avoir arrêtée pour cette SD43 qui n’apporte rien de plus si ce n’est cet aspect bling
3 légères fautes de goût néanmoins à mon sens : une forme de boîte moins harmonieuse et parfaite qu’une 16600, elle brille un peu trop et les cornes non percées. Pénible quand on veut changer de bracelet ou pour la nettoyer, toolwatch ou pas ? Avec l’outil adéquat fourni jadis par la marque c’était un jeu d’enfants ! J’avais déjà fustigé Rolex quand ils avaient supprimé les trous avant l’arrêt tant regretté des 16600… J’ai le même souci avec ma Pelagos, pourtant livrée avec 2 bracelets, mais sans outil, un comble non ??!! Passage obligé chez un AD – ou pas – pour le changement de bracelet, c’est pas débile ça ?! 😤 Sinon rayures garanties sur le titane des cornes, particulièrement faciles à marquer si on n’a pas l’outil spécifique – et hors de prix – qui va bien. A propos, duquel s’agit-il ? 🤔 Oups et oui j’avais aussi oublié le 4ème point qui me chagrine sur cette SD4k, je fais partie de ceux qui détestent les pièces de bout du bracelet qui n’épousent pas parfaitement la forme des cornes. On a l’impresession que l’horloger s’est loupé dans l’ajustage avec sa lime ! 😬 Sinon cette lunette céramique, et ENFIN graduée tout autour est juste superbe ! Manque juste le chromalight dessus, comme sur la Pelagos, qui elle n’est malheureusement pas graduée tout autour… Manque toujours le détail…Quand donc arriveront-ils à sortir LE truc vraiment parfait, sans aucune faute de goût et avec tous les détails qui vont bien ? Il ne lui manque vraiment pas grand chose, mais à choisir avec une 16600 par exemple, je garde la vieille, même sans le petit rectangle blanc qui va bien dedans et avec tous les défauts qu’elles ont aussi : bracelet avec boucle en métal style boîte de conserve (cette impression désagréable que ça va casser à tout moment alors qu’étonnamment ça résiste plutôt bien avec toutes ces années de mauvais traitements), lunette pas graduée tout autour et aiguilles trop fines illisibles dans l’obscurité. Bon OK c’est pas du super Luminova non plus… 😉 Prochain Baselworld peut-être mais je n’y crois pas, je n’aime pas du tout le virage pris par le fabricant pour cette icône qu’est – ou plutôt qu’était – la SD et ce n’est pas le modèle bi-ton 2019 du plus mauvais goût qui va me réconcilier avec la marque !! Quelle honte, manquent plus que les diamants sur le cadran et la lunette !! 
merci watervolf pour ces anectodes et histoires intéressantes. Quel plaisir d’entendre l’avis et le retour d’expérience d’un « vrai » utilisateur de ces montres de plongée. La SD c’est pas du pipeau.
Je n’adhère pas non plus à la décision de proposer une SD bi-ton, ça ne colle pas avec son héritage de montre dédiée et solide.
Pour les endlinks je suis d’un tout autre avis, design génialEn relisant ma revue je me rends compte qu’elle s’apparente beaucoup à une éloge marketing… je lui ai donc cherché un défaut.
Il s’agit de la date, enfin de son emplacement.
Avec le maxi dial elle est un chouia trop à l’intérieur. En la plaçant 1 mm plus à droite elle remplacerait visuellement un index ce qui rendrait le design plus harmonieux et symétrique. Je comprends qu’il s’agit du même mouvement que la submariner avec le même cadran (il juste est mat sur la SD4k) et historiquement la SD a toujours eu le même cadran que la sub. Mais avec les anciennes 4 chiffres la date est placée plus à l’extérieur (est-ce dû à l’emplacement des indexes ou à un cadran plus petit?) et je trouve l’équilibre plus réussi.Voilà son seul défaut
.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.