- Ce sujet contient 36 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années.
-
Messages
-
bonjour, je viens de m’entendre dire ,à propos d’un chronometre B et M vieux de 10 ans qu’il ne fallait surtout pas faire de révision et que ce conseil était valable pour toutes les montres (à moins d’y etre obligé bien sur ). »tous les spécialistes vous le confirmeront … »
je souhaite vos avis sur cette affirmation .
merci- horacio a écrit:
- Euh, on peut savoir qui a dit ça ?
un FAMeur anonyme pour l’instant mais c’est sans importance c’est la réponse qui m’interesse.
Mais il a argumenté ? Bien-sûr il faut faire attention dans le cas des vintages car des pièces qui donnent tout leur charme à la montre peuvent être remplacées par des nouvelles mais bon une B&M de 10 ans ne sera pas concernée.
Les montres c’est comme les voitures, il faut les entretenir.
- horacio a écrit:
- Mais il a argumenté ? Bien-sûr il faut faire attention dans le cas des vintages car des pièces qui donnent tout leur charme à la montre peuvent être remplacées par des nouvelles mais bon une B&M de 10 ans ne sera pas concernée.
Les montres c’est comme les voitures, il faut les entretenir.
Parce que si je change une pièce mécanique ( donc interne ) tu vas pouvoir me dire laquelle en ouvrant la montre ?
Il est bien question là, de pièce mécaniques, étant donné que nous faisons allusion à des révisions, donc, ni cadran, ni aiguilles, ni couronne, aucune pièce externe à la montre.
Faut déjà être costaud de chez balèze pour voir qu’un axe de barillet, un spiral, un noyau, une tirette … et etc ne soit pas d’origine.
Pour les espaces concernant les révisions, 10 ans, si la montre fonctionne, il y a possibilité de reporter ce moment.
J’ai eu des montres au fonctionnement parfait qui étaient restées 25 ans et plus sans être ouvertes.
Quant à comparer voitures et montres, non.
Une voiture est un mobile qui peut s’avérer dangereux, tant pour les occupants que pour les usagers sur route et sur … trottoirs.
Donc les révisons préconisées s’avèrent obligatoires.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einsteindonc tu confirme qu’il est inutile de faire des révisions si la montre fonctionne bien meme après 10 ans ?
- senator a écrit:
- donc tu confirme qu’il est inutile de faire des révisions si la montre fonctionne bien meme après 10 ans ?
Ca coute à peu près aussi cher de faire une réparation que de faire une révision, donc à toi de voir si le jeu en vaut la chandelle…
- senator a écrit:
- donc tu confirme qu’il est inutile de faire des révisions si la montre fonctionne bien meme après 10 ans ?
En ce qui me concerne, ma Speed Pro à 18 ans et …jamais révisée !
Egalement une Omega Seamaster de … 1962, jamais révisée non plus !
Elles fonctionnent comme au premier jour !
Tant que ça marche normalement pas de révision. Quand ça tombe en panne, oui, et ça ne te coûtera pas beaucoup plus cher que la révision, vu qu’il faudra de toute façon ouvrir la montre.
- Arno a écrit:
- Quant à comparer voitures et montres, non.
Une voiture est un mobile qui peut s’avérer dangereux, tant pour les occupants que pour les usagers sur route et sur … trottoirs.
Donc les révisons préconisées s’avèrent obligatoires.
Ouais bof, les révisions préconisées, c’est surtout pour que la garantie soit effective en cas de panne, et pour eviter les pannes.
De la a dire que voiture révisée = pas de danger il y a un monde. Le danger dans les voitures c’est l’interface pédale / volant …
La comparaison montre / voiture comme assemblage de pièces mécaniques n’était donc pas dénuée de bon sens
- moumoune31 a écrit:
- Tant que ça marche normalement pas de révision. Quand ça tombe en panne, oui, et ça ne te coûtera pas beaucoup plus cher que la révision, vu qu’il faudra de toute façon ouvrir la montre.
Même « philisophie » pour moi
- Arno a écrit:
- Quant à comparer voitures et montres, non.
Une voiture est un mobile qui peut s’avérer dangereux, tant pour les occupants que pour les usagers sur route et sur … trottoirs.
Donc les révisons préconisées s’avèrent obligatoires.
Une montre en retard, ça peut s’avérer dangereux aussi, j’en ai fait l’expérience avec une prof très à cheval sur la ponctualité (ce qui n’est pas une tare). Malheureusement ça n’est qu’après coup que j’ai compris qu’elle avait besoin d’être révisée. (je ne te mets pas un superbe bonhomme vert qui sourit mais bon…)
Bonjour,
Sur une B&M, de 10 ans d’âges, si elle fonctionne pas besoin de la faire réviser. Après c’est à toi de voir.
J’ai une Eterna Matic Century de 1963, Je l’ai fais révisée une foi avec polissage du boitier et changement de bracelet. Elle fonctionne nickel.
Cordialement.
Tant que la montre fonctionne normalement même si elle a 5, 10 ou 15 ans pourquoi la faire réviser ?
Par contre faire contrôler l’étanchéité de temps en temps là oui.- looping504 a écrit:
-
- Arno a écrit:
- Quant à comparer voitures et montres, non.
Une voiture est un mobile qui peut s’avérer dangereux, tant pour les occupants que pour les usagers sur route et sur … trottoirs.
Donc les révisons préconisées s’avèrent obligatoires.
Ouais bof, les révisions préconisées, c’est surtout pour que la garantie soit effective en cas de panne, et pour eviter les pannes.
De la a dire que voiture révisée = pas de danger il y a un monde. Le danger dans les voitures c’est l’interface pédale / volant …
La comparaison montre / voiture comme assemblage de pièces mécaniques n’était donc pas dénuée de bon sens
euh?? dernière révision en mémoire, axe de firection félé sur un 4×4 c’est pas dangereux?? (partirai pas en balade dans ta caisse crois moi
)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.