- Ce sujet contient 43 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 2 mois.
-
Messages
-
Si tu en as une seule portée tous les jours, c’est différent d’une collection fournie que tu portes en alternance .
La seule bonne réponse c’est « une Rolex on révise uniquement que si il y a un problème ! »
La révision est payée en forfait, donc que la montre soit peu ou beaucoup usée, c’est le même prix. Autant attendre que le besoin soit vraiment là …
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Quand la mienne (GMT de 2014) a eu un problème en fin d’année dernière (-30 s/j) j’ai appelé deux boutiques toulousaines.
Le jugement de la première a été sans équivoque : il faut la réviser monsieur, 650€ stp bro
La jugement de la deuxième a été plus nuancé, apportez là et on verra, normalement la révision c’est tout les 10 ans.Je suis donc allé dans la deuxième. Une goutte d’huile sur l’ancre et c’est reparti (dérive actuelle, entre 0 et 0,5 s/j). Et tout ça gratuit
Donc oui, « une Rolex on révise uniquement que si il y a un problème ! » c’est vrai, mais parfois même pas
__________________________________
Rolex Explorer II (226570), Rolex GMT Master II (116710LN), Breitling Blackbird Avenger 44- mathh971 a écrit:
- Un horloger Rolex m’avait dit en Off, une Rolex on révise uniquement que si il y a un problème !
J’ai également souvent entendu ça et suivi cet adage, ma 13 de 73 n’a été révisée qu’une fois chez Macedo, ma 16520 de 95 une fois au château (le verre avait un pet, j’ai profité de l’occasion), les autres RAS (finger crossed), par contre je fais des contrôles d’étanchéité assez régulièrement.
__________________________________
Bonjour tout le monde.
Pour ne rien cacher .
Achetée en 2010, révisée en 2020 – forfait 650 euros pas de polissage.
Déposée un peu avant le confinement fin février … et disponible début juin, donc difficile d’estimer un délai vu le contexte sanitaire .__________________________________
Au fait, je détiens un joli Garde-temps pas une vulgaire montre.Ah oui c’est du rapide ! Un peu plus d’un mois si on enlève le confinement .. Tu as fait ça ou si ce n’est pas indiscret ?
__________________________________
BoiteamontresBonjour @Mitch31,
J’ai un problème similaire au votre, sur ma gmt 2 retard de plus de 1min par jour. Etant de Toulouse j’ai eu la meme reponse que vous 650 par un AD rue des arts. Pourriez vous m’indiquer qui est le second en Mp si vous pouvez ?
Bien cordialement- ttmax a écrit:
-
Si tu en as une seule portée tous les jours, c’est différent d’une collection fournie que tu portes en alternance .
La seule bonne réponse c’est « une Rolex on révise uniquement que si il y a un problème ! »
La révision est payée en forfait, donc que la montre soit peu ou beaucoup usée, c’est le même prix. Autant attendre que le besoin soit vraiment là …
+1
Je suis pas d’accord… Surtout sur du vintage…
Attendre que la montre ait un problème c’est attendre une usure des pièces et attendre une casse…
Je connais personne ici qui pose sa voiture en révision uniquement quand elle est en warning sur le bord de la route.
Il vaut mieux prévenir que guérir
__________________________________
Hugo- Hugo74000 a écrit:
- Je suis pas d’accord… Surtout sur du vintage…
Attendre que la montre ait un problème c’est attendre une usure des pièces et attendre une casse…
Je connais personne ici qui pose sa voiture en révision uniquement quand elle est en warning sur le bord de la route.
Il vaut mieux prévenir que guérir
Le parallèle avec la voiture est différent, tu ne risques pas ta vie si ta montre tombe en panne sur l’autoroute.
La révision tous les cinq ans c’est du bidon… tant que ça fonctionne comme au premier jour on ne touche pas… c’est aussi simple… après je dis pas au bout de 30 ans il est préférable de nettoyer et de changer les lubrifiants…
Si la montre va souvent dans la flotte il n’est pas négligeable de la passer au banc d’étanchéité de temps en temps…
__________________________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.La mienne vient de passer en révision, elle a 18 ans.. après c’est parce qu’elle a fait une belle chute sinon elle en avait pas spécialement besoin
__________________________________
Boiteamontres- Hugo74000 a écrit:
- Je suis pas d’accord… Surtout sur du vintage…
Attendre que la montre ait un problème c’est attendre une usure des pièces et attendre une casse…
Je connais personne ici qui pose sa voiture en révision uniquement quand elle est en warning sur le bord de la route.
Faire une comparaison avec une voiture n’a aucun sens… Les températures et les contraintes physiques n’ont strictement aucun rapport…
Quand au vintage j’ai, entre autre, une Tudor sub 79090 qui a plus de 20 ans et qui va connaître sa première révision uniquement parce que la tige de remontoir ne tient plus… sinon elle tient parfaitement l’heure et n’aurait pas été ouverte…
__________________________________
Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. G.C.
Faire réviser une montre avant chaque été pour la baignade c’est très bien mais c’est manquer de confiance vis à vis du matériel.
Ma montre a 40 années passées et je n’ai jamais hésité avant de la plonger dans l’eau.
Il y a un moment, aussi difficile soit-il, où il faut se livrer à la réputation ou à la fiabilité de la marque. On ne fait pas contrôler son bateau avant chaque sortie.
Si, sans contrôle d’étanchéité, l’objet failli, on peut alors remettre en doute sa fiabilité, pas avant.
C’est très personnel comme avis dans tous les cas. Certains auront tendance à faire confiance en leur matériel, d’autres préfèreront se prémunir de tous les risques. Mais alors : peut-on se prémunir de tous les risques ? À quelle fréquence ? Et à quel prix ?- Lehrqt a écrit:
- Faire réviser une montre avant chaque été pour la baignade c’est très bien mais c’est manquer de confiance vis à vis du matériel.
Ma montre a 40 années passées et je n’ai jamais hésité avant de la plonger dans l’eau.
Il y a un moment, aussi difficile soit-il, où il faut se livrer à la réputation ou à la fiabilité de la marque. On ne fait pas contrôler son bateau avant chaque sortie.
Si, sans contrôle d’étanchéité, l’objet failli, on peut alors remettre en doute sa fiabilité, pas avant.
C’est très personnel comme avis dans tous les cas. Certains auront tendance à faire confiance en leur matériel, d’autres préfèreront se prémunir de tous les risques. Mais alors : peut-on se prémunir de tous les risques ? À quelle fréquence ? Et à quel prix ?
Je te rejoins dans cette préception.
Pour moi ce sont des objets qui sont faits pour m’accompagner.
Je ne dois pas avoir à y penser au moment de plonger.- Mister N a écrit:
-
Faire une comparaison avec une voiture n’a aucun sens… Les températures et les contraintes physiques n’ont strictement aucun rapport…
Quand au vintage j’ai, entre autre, une Tudor sub 79090 qui a plus de 20 ans et qui va connaître sa première révision uniquement parce que la tige de remontoir ne tient plus… sinon elle tient parfaitement l’heure et n’aurait pas été ouverte…
Enfin dans ta montre tu as un mouvement rapide qui ne s’arrête jamais. Une révision t’évitera les problèmes de changement de pièce quand ça casse.
Je vous conseil le livre « no bullshit watchmaker » : https://www.amazon.fr/100-Watch-Tips-Enthusiasts-Salespeople/dp/1537398792
Je rigole aussi quand je vois que vous êtes capable de dépenser 10k dans une montre mais pour l’entretenir ça chipote pour 600€ tous les 10 ans…
__________________________________
Hugo
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.