[Retouche inside] Ah, quand même !

[Alt0201]

Merci beaucoup pour cette vidéo.
J’ai bien apprécié le travail sur les ombres sous la montre et le temps passé à reprendre chaque index.
Par contre ils arrivent, à partir d’une photo naturelle, à donner un aspect artificiel tellement il y a de traitement numérique. D’ailleurs je me demander si le résultat n’aurait été plus rapide avec une image en pure CAO/DAO.

_________________

_________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascal

[Tony]

C’est pas faux..

Celle-ci se rapproche plus du naturel mais j’y mettrai bien 10 balles que la scène a été composée soit avant, soit après + magie des claques l’explo (détourée) vient se fondre dans le décor sans aucune ombre (incroyable vu sa position dans la mini grotte minérale) & en lévitation svp (ce que j’ai déjà essayé de faire, sans succès )

[tomcuss]

Tony a écrit:

(…) (incroyable vu sa position dans la mini grotte minérale) & en lévitation svp (ce que j’ai déjà essayé de faire, sans succès )(…)

On nous aurait menti ?

Les p’tits salopards méchants !!!

_________________

_________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard

[Tony]

Le BIFF ouep

[tomcuss]

Mais oui ! C’est bien ça !!! Je les avais oublié ceux là …

_________________

_________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard

[Doctor_D]

ft1000mp a écrit:

J’vais me recycler tiens….

Beaucoup essaient… Pourquoi pas ?

[Doctor_D]

ft1000mp a écrit:

Je suis assez d’accord avec ça, ça me rappelle une vidéo postée ou l »on voyait un photographe en studio avec un matériel de dingue accompagné d’une assistante mettre 1 heure pour sortir une photo de montre potable! quand je vois certains résultats ici fait « en amateur », je me dis qu’il y a un sacré gaspillage de temps, d’énergie et d’argent dans le monde du média photo ou alors je n’y comprends rien…. c’est possible aussi…

Je ne dirais pas que tu n’y comprends rien (je suis gentil) mais que quelques éléments t’échappent.

Un photographe amateur réalise souvent d’excellentes photos, c’est un fait certain mais là où on a besoin d’un professionnel, c’est quand les images doivent répondre à un cahier de charges que l’amateur ne pourra pas forcément suivre (faute de matériel ou tout simplement de compréhension de ce cahier de charges).

Ensuite, faut savoir que lorsque l’on réalise un tutoriel de retouche photo, on choisit une photo qui d’une part correspond à ce que l’on veut montrer (la puissance d’une retouche) pour que l’Avant/après soit le plus flagrant possible. Donc quand tu vois un tutoriel photo où une mauvaise image peu contrastée et mal éclairée devient très bonne, dis toi que c’est fait exprès.

Le temps, c’est de l’argent et le photographe étant de nature paresseuse, il préfèrera une image la plus parfaite possible pour limiter au maximum les retouches nécessaires en post-production.

Il faut aussi avouer que malgré mon âge assez jeune, je suis issus de la photographie argentique où la retouche, bien que possible était bien moins facile à mettre en œuvre et l’on recherchait en argentique à obtenir une image la meilleure possible sans pour autant devoir la retoucher pendant des heures et je reconnais volontiers que beaucoup de photographes modernes ont tendance à oublier cela en se disant « deux coups de tampon feront l’affaire ».

[tomcuss]

Doctor_D a écrit:

(…)Un photographe amateur réalise souvent d’excellentes photos, c’est un fait certain mais là où on a besoin d’un professionnel, c’est quand les images doivent répondre à un cahier de charges que l’amateur ne pourra pas forcément suivre (faute de matériel ou tout simplement de compréhension de ce cahier de charges). (…)

Je trouve ces propos insultants ! Tu prends les amateurs pour des gogos ou des kouillons ? voire les deux ?

Et les pro ? dans le même ton : « Des chercheurs qui cherchent, on en trouve mais des chercheurs qui trouvent … on en cherche ! »

Tu sembles conférer au terme « amateur » un coté péjoratif qui me déplaît.

Je m’en retourne à mes montagnes !

_________________

_________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard

[Imperfection]

Le travail est impressionnant, bien entendu.
Mais ce qui me gène avec ce genre de photo, c’est que le rendu est tellement « pur » qu’on n’a plus que l’impression d’une image de synthèse…

_________________

_________________
 » The things you own end up owning you. « 

[Loe]

ft1000mp a écrit:

Je suis assez d’accord avec ça, ça me rappelle une vidéo postée ou l »on voyait un photographe en studio avec un matériel de dingue accompagné d’une assistante mettre 1 heure pour sortir une photo de montre potable! quand je vois certains résultats ici fait « en amateur », je me dis qu’il y a un sacré gaspillage de temps, d’énergie et d’argent dans le monde du média photo ou alors je n’y comprends rien…. c’est possible aussi…

Ca me rappelle une campagne de pub Apple qu’on avait étudié en cours : pour le premier iPad je crois ou iPhone. Juste pour la photo de l’iBidule sur fond blanc pour la page d’accueil du site Apple, le studio en question avait pris je crois de mémoire 42 photos. Ces photos ont toutes été rassemblées sous un logiciel de traitement d’images afin de produire l’image finale. Et les 42 photos ont été utilisées !! Pour correspondre à la vision du produit et du service marketing de la Pomme. Non pas que le studio n’était pas compétent mais que le cahier des charges et les demandes de la société étaient vraiment très spéciales…

Je ne pense pas qu’il y ait eu gaspillage de temps, d’argent, c’est de la photo dite de « commande »… Une entreprise A paie pour avoir un rendu X un photographe B avec un budget Y et tout cela doit être fourni dans le temps T. A charge que tout ce petit monde s’entende et fasse le job tel qu’indiquer dans le contrat.

_________________

_________________
« Hello Houston, Tranquility Base here. The Eagle has landed. » –> 2:56:15 UTC July 21, 1969

[Doctor_D]

Imperfection a écrit:

Le travail est impressionnant, bien entendu.
Mais ce qui me gène avec ce genre de photo, c’est que le rendu est tellement « pur » qu’on n’a plus que l’impression d’une image de synthèse…

Le travail était encore plus impressionnant dans les années 70 à 90 car les photos n’étaient pas retouchées par voie informatique mais au pinceau. Je dois avoir un exemple dans un livre d’une photo destinée à un catalogue et retouchée à la main, au pinceau pour lui donner ce rendu parfait mais photoréaliste.

Par ailleurs, il faut savoir que souvent, les montres photographiées en studio sont des modèles dédiés, pas des modèles commerciaux. Certaines montres sont ainsi dépourvues de verre (on facilite la prise de vues, plus de reflets) et de nombreux produits de nos jours ne sont même plus photographiés mais réellement en images de synthèse. Je n’ai pas d’exemple à ma connaissance, mais je ne serais pas surpris que cette technique soit utilisée pour les montres.

[Tony]

En y passant un peu de temps on trouve souvent un angle pour le faire disparaître ce verre, mais ça ne me surprend pas trop avec les modèles dédiés dont tu parles. Merci pour la mise en lumière

[tomcuss]

Doctor_D a écrit:

Spoiler:

tomcuss a écrit:

Spoiler:

Doctor_D, à me relire, je m’aperçois que mes propos ont peut-être été un poil inadaptés dans le ton … Accepte mes excuses. Désolé.

_________________

_________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard

[Doctor_D]

tomcuss a écrit:

Doctor_D, à me relire, je m’aperçois que mes propos ont peut-être été un poil inadaptés dans le ton … Accepte mes excuses. Désolé.

Il n’y a pas de souci et je suis content que le malentendu soit dissipé.

Malheureusement, le terme « amateur » est galvaudé de nos jours, on parle de « travail d’amateur » avec un côté péjoratif alors qu’à la base, l’amateur est celui qui aime.

Pour moi, l’amateur (en Photo, horlogerie, football) est avant tout celui qui aime et par extension celui qui pratique par plaisir et dont ce n’est pas le métier.

Et entre nous, j’ai vu des photos d’amateurs sur ce forum et sincèrement, la qualité des images (photos de montres) est vraiment excellente et certaines photos auraient tout à fait leur place dans des concours.

[De Fonk]

Doctor_D a écrit:

Le temps, c’est de l’argent et le photographe étant de nature paresseuse, il préfèrera une image la plus parfaite possible pour limiter au maximum les retouches nécessaires en post-production.

Question naïve : Lorsque le produit final est destinée à une multinationale, généralement le retoucheur n’est pas le photographe. Donc, pour une question de crédibilité, le photographe a intérêt à ce que son fichier RAW soit le plus nickel possible, non ?

[Auteur]

Messages