Je reviens sur ce sujet car après réflexion, je me suis demandé si ce « renversement Breguet » n’était pas simplement une façon désuète de nommer le « double plateau ».
La mention « double plateau » est assez répandue sur les cuvettes de montres de poche, une simple recherche d’images permet de s’en convaincre :
https://www.google.com/search?sca_esv=3b5cf2041e18d574&udm=2&fbs=AIIjpHx4nJjfGojPVHhEACUHPiMQ_pbg5bWizQs3A_kIenjtci1AK0oIkDPIMLSzNdfCsSc8fzt7zKTB_5g-M4JgPZRHl2tFcRFC5GOXGn4nS2uEtMuRlbFTrEALXwih5iRT-8eIJP2WDZRtVGb2iJcrLjunAUA9rzbTTPok4cgZY7D4a_Zi3qNnFoNknsffhQnmL1-KDpsdGmQ-BBmeBkyl1hoBubhQ8A&q=ancre+%22double+plateau%22&sa=X&ved=2ahUKEwjVus68vdORAxV6OPsDHVKWAsAQtKgLegQIDhAB&biw=1280&bih=865&dpr=1
En consultant à nouveau « l’indicateur de l’horlogerie suisse Davoine mentionné plus haut » je trouve P.50 « PLATEAUX BREGUET en tous genres ».
https://doc.rero.ch/record/323375/files/DAVOINE_1883.pdf
Et dans « Historique et Technique de la Montre Roskopf » par Buffat, 1914, P.52, on trouve un extrait d’une lettre datée de 1870 de M. Breguet de Paris (Louis) disant ceci : « … le changement qui consiste dans la substitution du double plateau (plateau Breguet) au plateau ordinaire ne serait pas mauvais … »
https://www.watkinsr.id.au/BuffatFr.pdf
En Effet, Breguet est un des tous premiers en France a avoir employé l’échappement à ancre (inventé par Mudge) et à l’avoir amélioré. Notamment au niveau de l’enfourchement de l’ancre.
Dans « The art of Breguet » de Daniels, il nous indique que Breguet aurait employé cette forme de double plateau « moderne » dès 1812 :

Il semble cependant que Breguet ne soit pas « l’inventeur » du double-plateau, seulement un des premiers à l’employer et à le perfectionner. Cela expliquerait que son nom ne lui soit pas resté attaché jusqu’à aujourd’hui.
Je laisse ces éléments à votre réflexion, en attendant de voir d’hypothétiques photos du mouvement de cette montre et de son ancre.