- Ce sujet contient 59 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 1 mois.
-
Messages
-
- fab59 a écrit:
-
- i-merlin13 a écrit:
-
- fab59 a écrit:
-
Non, quel est le tx de nickel
Sais pas
Et alors
On fait quoi
ont peut clôturer le sujet c’était juste pour dire pas de 316L ni de 904L mai un inox 321
c’était juste un constat
rien de plus
Voila
- woodcock a écrit:
-
- raslolo a écrit:
- Conclusion de ce test ? On c fait enfler ? La qualité n’est pas ce qu’elle devrait être . Comme si je faisait des croissant à la margarine ?
Mais non rien de tout ça, ttmax vient de te le dire il a pas fait le test avec une vrai rolex….moi je lui ai dis mais il ne m’ a pas cru
Préfère 100 fois les SUB que les GMT a part une sans épaulement peut être
Donc les fake ne sont pas fait dans le même acier ? C ça la conclusion ?
[Edit modo: merci d’éviter le language SMS
]- raslolo a écrit:
- Donc les fake ne sont pas fait dans le même acier ? C ça la conclusion ?
[Edit modo: merci d’éviter le language SMS
]
non, elle est 100% bonne !!!!
Moi aussi par contre plus sérieusement rolex communique sur le 904l pourquoi ce mensonge si ton test est bon?
__________________________________
anciennement maison woodcock
présent aussi sur Instagram : alnomex 
- woodcock a écrit:
- Moi aussi par contre plus sérieusement rolex communique sur le 904l pourquoi ce mensonge si ton test est bon?
je sais pas , j’étais au travail cet aprem et il y avait un inspecteur qui vérifier nos acier.
je lui ai juste demander de faire un petit test sur ma sea et le résultat a était 321
j’ai était surpris de cela. ( d’où ce post sur le forum )Le test n’aurais pas priviligié l ‘acier de la lunette ?
Car normalement c’est que la carrure qui serait en 904 L.- Edonis a écrit:
- Le test n’aurais pas priviligié l ‘acier de la lunette ?
Car normalement c’est que la carrure qui serait en 904 L.
- Did666 a écrit:
- Elle se bonifie avec le temps, combien d’années pour arriver à 904 ?
Entre une fausse et une pub mensongere je vote pour le fake
- Edonis a écrit:
- Le test n’aurais pas priviligié l ‘acier de la lunette ?
Car normalement c’est que la carrure qui serait en 904 L.
Il y a trois « 6 » dans la référence…
Je te laisse en déduire la période de prod. du modèle ainsi que ses caractéristiques. Les rolex ne furent pas de tout temps produites avec le même acier.Hé sinom pourre parti slipez quommille fot oh sujer, je dirrai ke ses vrémant trot intéreçant touz lait commantères des gants, sur tous qu’en ces si bien écris. Mersi pour le par tage. Ma ma ment me diset que qu’en ont avé rien a dirre il vallet mylleu là fer mais, met vizible ment elle avé torre.
- dali a écrit:
-
- Edonis a écrit:
- Le test n’aurais pas priviligié l ‘acier de la lunette ?
Car normalement c’est que la carrure qui serait en 904 L.
Il y a trois « 6 » dans la référence…
Je te laisse en déduire la période de prod. du modèle ainsi que ses caractéristiques. Les rolex ne furent pas de tout temps produites avec le même acier.Hé sinom pourre parti slipez quommille fot oh sujer, je dirrai ke ses vrémant trot intéreçant touz lait commantères des gants, sur tous qu’en ces si bien écris. Mersi pour le par tage. Ma ma ment me diset que qu’en ont avé rien a dirre il vallet mylleu là fer mais, met vizible ment elle avé torre.
Jepen se come tama ment ;
je m’en doutais, c’est bien pour cela que je n’ai jamais acheté de SD, je le savais, du SS321, aahh les loustiques ont bien failli m’avoir,
mais j’y pense, ma 16800 est peut être bien en316L904L alors
en fait le 904L apparait en 1988 avec la 168000 il me semble donc avant cette période les 16660 sont egalement en 316L
- bbking309 a écrit:
- je m’en doutais, c’est bien pour cela que je n’ai jamais acheté de SD, je le savais, du SS321, aahh les loustiques ont bien failli m’avoir,
mais j’y pense, ma 16800 est peut être bien en316L904L alors
en fait le 904L apparait en 1988 avec la 168000 il me semble donc avant cette période les 16660 sont egalement en 316L
Hello seb
On a bien précisé au début du post que j avais tout faux- alexis95 a écrit:
- La seule chose qui change véritablement entre le 316L et le 321 et le taux de Carbone ici exprimé en %. Celui ci est environ égale à 0.02% pour le 316L et 0.10% pour le 321. Il a les même qualité amagnétique et son poids et légèrement inférieur car plus concentré en titane. Bon la résistance à la corrosion est moins bonne…..
Et je confirme que ce type d’appareil fonctionne très bien.PS : Par contre si tu avais une photo plus net avec le nom des composants visibles ce serai sympa pour une étude plus approfondie.
en effet peu de difféernce entre le 316L et le 321 ..mais par contre dans le 904L il y a beaucoup plus de Chrome et de Nickel pour le Chrome (autour de 20%) c’est plutot mieux il resiste mieux à la corrosion ..mais par contre pour le Nickel (autour de 25% ) c’est pas cool pour les allergiques ça
…à priori sur la photo on voit tt de même les matériaux ..la première ligne ce doit être Fe pour Fer 67.9% ( et oui un acier c’est tt de même avant tout du Fer
)..ensuite Chrome 17.7% ..nickel 12 ..Manganèse…Molybdène..et …CuivreLa seule chose qui change véritablement entre le 316L et le 321 et le taux de Carbone ici exprimé en %. Celui ci est environ égale à 0.02% pour le 316L et 0.10% pour le 321. Il a les même qualité amagnétique et son poids et légèrement inférieur car plus concentré en titane. Bon la résistance à la corrosion est moins bonne…..
Et je confirme que ce type d’appareil fonctionne très bien.PS : Par contre si tu avais une photo plus net avec le nom des composants visibles ce serai sympa pour une étude plus approfondie.
__________________________________
OMEGA Seamaster 300M Chronomètre Noir Réf : 212.30.41.20.01.003 
ALPINA Avalanche Extreme Regulator Réf : AL650X3AE4/6
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.