- Ce sujet contient 58 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 6 mois.
-
Messages
-
- Mnementh a écrit:
-
- Father Jack a écrit:
- elle a un charme indéfinissable
Ouaip, Amanda Lear aussi.
Elle a du chien.
Å
Ah oui… et avec décodeur ça veut dire quoi ?
Je ne sais pas FX, pas évident de toujours comprendre ce que mnementh écrit en rentrant fatigué du boulot. Il lui faut déjà un décodeur pour traduire Father Jack en Foversta.
Il a du trouver ça marrant comme réponse.
Après tout, ce n’est pas lui qui parle de charme "indéfinissable", c’est bien quelqu’un qui ne le définit pas ?
Pourquoi devrait-il définir celui d’Amanda ?
Sa réponse était sans doute à la hauteur de ce qui la provoqua.
Å
Le sujet, c’est le recensement des Patek… pas celui des essayeurs de Patek. Une fois de plus, ça ne vaut pas la peine d’écrire pour décrire et ne voir relever que ce qui ne concerne pas la montre…
Merci Mnementh pour tes explications très intéressantes.
Il y a par contre quelque chose que je ne m’explique pas: comment la complication du QA a été découverte après le QP? C’est un peu comme si le remontage automatique avait été découvert avant le remontage manuel! Une solution techniquement plus simple devrait logiquement être découverte avant une autre plus compliquée, non?- PP3940 a écrit:
- Il y a par contre quelque chose que je ne m’explique pas: comment la complication du QA a été découverte après le QP ?
Je n’ai pas lu cela dans l’intervention de Mneumneuh. Ce que je comprends, c’est que PP avait sorti son QA après ses QP pour élargir sa clientèle en offrant une montre moins chère et plus "pratique" (le quantième par aiguille sur le périmètre de la PDL des QP n’est pas des plus facile à lire p.e.).
Nicolas
- PP3940 a écrit:
- Une solution techniquement plus simple devrait logiquement être découverte avant une autre plus compliquée, non?
AMHA ce sont deux solutions qui viennent de deux approches differentes : le qp vient de l’horlogerie traditionnelle, de la haute horlogerie alors que le triple quantième repondait aux attentes de la production de masse.
on peut ainsi choisir de voir le qa comme une evolution du triple quantieme.- PP3940 a écrit:
- Merci Mnementh pour tes explications très intéressantes.
Il y a par contre quelque chose que je ne m’explique pas: comment la complication du QA a été découverte après le QP? C’est un peu comme si le remontage automatique avait été découvert avant le remontage manuel! Une solution techniquement plus simple devrait logiquement être découverte avant une autre plus compliquée, non?
Merci de ton intérêt.
Il ne s’agit pas d’une "découverte" mais d’une volonté tout à fait délibérée de sortir une complication moins complète que le QP mais supérieure au triple calendrier.
Voici ce que j’ai compris de l’affaire du Quantième Annuel :
Dans le cadre de son développement, PP recherchait une clientèle "jeune et active" désireuse d’accéder à un certain niveau de complications. La montre simple se vendait bien, la montre vraiment compliquée n’était pas accessible à tous les quadras méritants qui ne pouvaient qu’en rêver.
Patek avait bien conscience qu’il ne pouvait être question de proposer à des gens disons de 30 à 50 ans des produits trop coûteux. La famille, les études des enfants, on n’est pas encore au top carrière, tout ça…
Pas question non plus de baisser les prix bien entendu : La clientèle de référence ne l’aurait pas accepté.Il fallait donc créer une catégorie intermédiaire de complications, dignes de porter le nom de Patek mais pas concurrentes du haut de gamme de la marque.
Comment faire pour concilier tout cela ? Patek aborde la question sous l’angle de la nouveauté technique avec ce quantième annuel tout en rouages. Brevet, Montre de l’année 96… PP marque bien le coup.
Dans la foulée, Patek vend la complication "utile" en vantant sa fiabilité quotidienne d’une part, en la proposant avec un cadran et des aiguilles lumineuses, la trotteuse blanche est empruntée à la sportive Nautilus. La fantaisie du IV romain brise le carcan supposé de la tradition : on innove.
Tout cela séduit le cadre moyen qui peut afficher du Patek compliqué "rafraichi" pour un prix certes coquet mais pas inaccessible et avec l’alibi de l’utilité quotidienne. Un calendrier, c’est utile non ?
Histoire de déculpabiliser totalement le jeune client, Patek lui fournit l’argument ultime de la transmission patrimoniale. Cette campagne ne s’adresse en effet pas vraiment aux 25 ans et les 65 ans sont déjà équipés…
Revenons aux caractéristiques de la nouveauté de ce mécanisme.
Avant le QA, il existait deux sortes de calendrier triple (date-jour-mois) :
Le classique triple que l’on trouve encore sur un 7751 par exemple mais qui fit aussi les beaux jours de bien des marques y compris prestigieuses sur la base Valjoux par exemple. Il nécessite, outre celle de Février, la correction manuelle des quatre mois de 30 jours, soit Avril, Juin, Septembre et Novembre.
En face, et dans les hautes sphères des complications horlogères, le Quantième Perpétuel. Programmé pour toutes les terminaisons brèves (30-29-28), il ne nécessite qu’une correction séculaire en principe.
(je sais, il y a des exceptions) L’idée de Patek est simple : "l’éternité moins un jour" ou comment simplifier le mécanisme du calendrier perpétuel traditionnel au prix du renoncement de la gestion du mois de Février.
Suivant les années, il faut passer au correcteur (la nuit ayant fait le passage du 28 au 29 ou du 29 au 30) du 29 au 1er ou du 30 au 1er Mars.
Une fois l’an : clic-clic-clic.Presque rien.
Un "presque" qui ravit les possesseurs de QP, confortés dans la supériorité horlogère de leur complication et qui ne représente de fait pas grand chose pour ceux du QA qui, débarrassés des autres corrections mensuelles, peuvent se vanter "in petto" d’avoir mieux qu’un simple calendrier triple.
Tout le monde est content.
Foversta écrivait l’autre jour qu’il n’aimait pas le QA car il n’est qu’un demi-chemin, comme s’il n’était pas un aboutissement en soi. Ce n’est pas faux. Il a été conçu exactement dans ce but : satisfaire une envie de complication accessible et donner l’envie de franchir le pas vers le QP. Il est le produit d’une manipulation commerciale. Visiblement, cette manipulation fonctionne sur un public même averti.
Le petit souci, c’est que l’on peut parfaitement rationaliser la chose et se dire qu’un QP n’est QP que sur le principe. Dans la réalité, il faudra bien l’arrêter pour le réviser, ce qui relativise fort brutalement mais très prosaïquement l’intérêt même de la chose. En l’envisageant sur une base conceptuelle bien entendu.
Le QA n’est-il pas finalement le plus simple moyen de vivre le compliqué ?
Bien cordialement…
Å
Question aux experts :
Patek a recherché et développé un mécanisme basé sur des mobiles rotatifs au lieu des mécanismes à ressort et bascule. Toute une communication est sortie sur le sujet. Le message est dès lors un peu trouble : les QP sont-ils fragiles ?Pour être plus complet :
Breitling fait un excellent calendrier dit "bissextile" : En mettant de côté la gestion du 29 Février, Breitling offre un calendrier complet ne nécessitant qu’un correction tous les quatre ans. Dans un tout autre genre, c’est une option tout à fait intéressante.- Mnementh a écrit:
- L’idée de Patek est simple : "l’éternité moins un jour" ou comment simplifier le mécanisme du calendrier perpétuel traditionnel au prix du renoncement de la gestion du mois de Février.
Suivant les années, il faut passer au correcteur (la nuit ayant fait le passage du 28 au 29 ou du 29 au 30) du 29 au 1er ou du 30 au 1er Mars.
Une fois l’an : clic-clic-clic.Breitling fait un excellent calendrier dit "bissextile" : En mettant de côté la gestion du 29 Février, Breitling offre un calendrier complet ne nécessitant qu’un correction tous les quatre ans. Dans un tout autre genre, c’est une option tout à fait intéressante.
Merci Alain pour toutes ces explications. Par contre, j’ai un peu peur de m’embrouiller avec les QA de PP et QB de Breitling.
- Quantième Bissextile – Breitling : la montre compte les mois de 30 et 31 jours sans problème, et son mois de février compte 28 jours ce qui nécessite une correction tous les 4 ans.
- Quantième Annuel – PP : ça à l’air d’être la même chose (mais alors pourquoi la distinction) puisque elle ne "renonce qu’à la gestion du mois de février" pour reprendre tes mots ; mais ce passage nocturne "du 28 au 29 ou du 29 au 30" me confusionne.
Nicolas
Deja abordé non ?
https://famontres.com/forums/forum/forum-general-de-discussions-horlogeres//quantieme-double-triple-annuel-mensuel-bissextile-perpetuel-t42957.htmFinalement on tourne en rond
comme les montres
Pauvre Mnementh a force d’expliquer avec son clavier toujours les memes chose il doit avoir des saucisses a la place des doigts
Ah je crois avoir enfin compris !
Je sais je suis lent… 
Sur le QA, le mois de février est un mois de 30 jours. Il faut donc faire une correction chaque année quoiqu’il se passe.
C’est pas tous les jours qu’on assiste à un tel effort intellectuel en direct !
Nic
las- Tokage a écrit:
- Merci Alain pour toutes ces explications. Par contre, j’ai un peu peur de m’embrouiller avec les QA de PP et QB de Breitling.
- Quantième Bissextile – Breitling : la montre compte les mois de 30 et 31 jours sans problème, et son mois de février compte 28 jours ce qui nécessite une correction tous les 4 ans.
- Quantième Annuel – PP : ça à l’air d’être la même chose (mais alors pourquoi la distinction) puisque elle ne "renonce qu’à la gestion du mois de février" pour reprendre tes mots ; mais ce passage nocturne "du 28 au 29 ou du 29 au 30" me confusionne.
Nicolas
Breitling propose l’équivalent d’un QP à l’exception de la gestion du 29 Février bissextile donc.
C’est à dire que tous les ans, le calendrier passe du 28 Février au 1er Mars sans intervention. Il gère le mois de Février sauf en année bissextile.
On doit alors se recaler manuellement.Le QA de Patek ignore le mois de Février en tant que particularisme annuel. Il passe donc du 28 au 29 chaque année, puis si on le laisse continuer passe au 30, au 31, et enfin au 1er.
Il est donc normal de le laisser continuer sur sa lancée lors des années bissextiles et de n’intervenir que le matin du (faux) 30 pour le passer (clic-clic) au 1er Mars.Les années normales, c’est le matin du (faux) 29 qu’on le passe (clic-clic-clic) au 1er Mars.
D’où ma précision sans doute confusante, excusez-moi.
Dans un cas : une intervention tous les 4 ans = un calendrier bissextile.
Dans l’autre : une intervention tous les ans = un calendrier annuel.
Å
- GYROTOURBILLON a écrit:
- il doit avoir des saucisses a la place des doigts
Ca vaut mieux que l’inverse.
Merci Alain ! Me voilà moins bête ! Je sais enfin quelle est la vraie différence entre tous les quantièmes du marché. J’ai un petit faible pour la PP quand même avec son guichet de date bien lisible. La tienne est fort jolie dans sa sobriété. La nouvelle version est aussi désirable mais un peu plus lourde avec la PDL.
Nicolas
- Mnementh a écrit:
-
- GYROTOURBILLON a écrit:
- il doit avoir des saucisses a la place des doigts
Ca vaut mieux que l’inverse.
67 lignes ton post
faut etre motivé il n’empèche que c’est extremement bien développé.
concernant le QA je préfère la version compteur a la version guichet
le micro rotor chez PP c’est quelquechose.
le 5396R pèche par son épaisseur (il faut caser ce gros rotor 22K) et son cadran un peu trop fermé, a regarder c’est du bonheur a porter c’est plus difficile amhaLe QA reste une complication formidable,rien n’est mineur ou majeur ,même si patek différencie les grands complications des petites ,chaque pièce garde son intêret…il est quand même formidable de ne règler sa montre qu’une fois par an !
Patek présente certaine de ses innovations dans cette montre ,les inventives Advanced research,la 1 ère roue ancre silicium puis le spiral spiromax en silinvar, dans 2 séries limitées du QA .
Mahone
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.