- Ce sujet contient 55 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 2 mois.
-
Messages
-
Pour pouvoir, voter il aurait fallut que je connaisse toutes ces marques bien mieux, ainsi que leurs modèles… Donc je m’abstiens !
- menfin a écrit:
-
- Citation :
- D’autre part, il y a le précurseur de ce que j’appelle la « nouvelle horlogerie » et qui a tendance à faire beaucoup parler de lui avec sa communication bruyante que certains ici n’apprécient pas, je veux bien sûr parler de Richard Mille. Ce génie a su populariser une approche différente de l’horlogerie, il a été le premier à sortir du carcan traditionnel et à ouvrir la voie à beaucoup d’autres marques, qui ont pu créer différemment. Il reste le symbole, qu’on le veuille ou non, de l’innovation-produit, de la recherche de nouveaux matériaux et du défi technique constant, allant même faire porter à certains ambassadeurs des montres pour toutes conditions, aussi risquées soit-elles. Richard Mille va là où d’autres horlogers s’arrêtent et mérite donc son statut de nouvelle référence pour l’horlogerie du 21ème siècle.
Merci pour « Renaud et Papi » qui a « tout fait » pour RM (dixit Papi himself).
Oui, mais Claret est lui aussi un motoriste pour des marques haut de gamme comme Harry Winston, et pourtant il y a un sacré intérêt pour ce qu’ils font, non ? De plus, Richard Mille fait des efforts et a déjà présenté son calibre CRAM1 équipant la 037
… Et que dire des indépendants comme Lang et Heyne qui emboîte de l’Unitas voire même Voutilainen qui a travaillé sur du Peseux, c’est tout de même du très haut de gamme sans être de la manufacture (même si je conçois que développer son propre calibre doit avoir un coût prohibitif pour ces artisans par rapport à la taille de leur entreprise…). Et puis, pour avoir essayé deux ou trois fois des RM, la finition m’a paru très soignée, donc pour moi, cette marque a vraiment une légitimité dans le haut de gamme malgré le fait que ce ne soit pas une manufacture à 100%…
Cordialement,
Breit’- Breit’ a écrit:
-
- menfin a écrit:
-
- Citation :
- D’autre part, il y a le précurseur de ce que j’appelle la « nouvelle horlogerie » et qui a tendance à faire beaucoup parler de lui avec sa communication bruyante que certains ici n’apprécient pas, je veux bien sûr parler de Richard Mille. Ce génie a su populariser une approche différente de l’horlogerie, il a été le premier à sortir du carcan traditionnel et à ouvrir la voie à beaucoup d’autres marques, qui ont pu créer différemment. Il reste le symbole, qu’on le veuille ou non, de l’innovation-produit, de la recherche de nouveaux matériaux et du défi technique constant, allant même faire porter à certains ambassadeurs des montres pour toutes conditions, aussi risquées soit-elles. Richard Mille va là où d’autres horlogers s’arrêtent et mérite donc son statut de nouvelle référence pour l’horlogerie du 21ème siècle.
Merci pour « Renaud et Papi » qui a « tout fait » pour RM (dixit Papi himself).
Oui, mais Claret est lui aussi un motoriste pour des marques haut de gamme comme Harry Winston, et pourtant il y a un sacré intérêt pour ce qu’ils font, non ? De plus, Richard Mille fait des efforts et a déjà présenté son calibre CRAM1 équipant la 037
… Et que dire des indépendants comme Lang et Heyne qui emboîte de l’Unitas voire même Voutilainen qui a travaillé sur du Peseux, c’est tout de même du très haut de gamme sans être de la manufacture (même si je conçois que développer son propre calibre doit avoir un coût prohibitif pour ces artisans par rapport à la taille de leur entreprise…). Et puis, pour avoir essayé deux ou trois fois des RM, la finition m’a paru très soignée, donc pour moi, cette marque a vraiment une légitimité dans le haut de gamme malgré le fait que ce ne soit pas une manufacture à 100%…
Cordialement,
Breit’
Entierement d’accord avec toi sur RM, c’est juste que c’est Renaud et Papi qui fait tout.(enfin presque, Vaucher aussi)
_- menfin a écrit:
-
- Breit’ a écrit:
-
- menfin a écrit:
-
- Citation :
- D’autre part, il y a le précurseur de ce que j’appelle la « nouvelle horlogerie » et qui a tendance à faire beaucoup parler de lui avec sa communication bruyante que certains ici n’apprécient pas, je veux bien sûr parler de Richard Mille. Ce génie a su populariser une approche différente de l’horlogerie, il a été le premier à sortir du carcan traditionnel et à ouvrir la voie à beaucoup d’autres marques, qui ont pu créer différemment. Il reste le symbole, qu’on le veuille ou non, de l’innovation-produit, de la recherche de nouveaux matériaux et du défi technique constant, allant même faire porter à certains ambassadeurs des montres pour toutes conditions, aussi risquées soit-elles. Richard Mille va là où d’autres horlogers s’arrêtent et mérite donc son statut de nouvelle référence pour l’horlogerie du 21ème siècle.
Merci pour « Renaud et Papi » qui a « tout fait » pour RM (dixit Papi himself).
Oui, mais Claret est lui aussi un motoriste pour des marques haut de gamme comme Harry Winston, et pourtant il y a un sacré intérêt pour ce qu’ils font, non ? De plus, Richard Mille fait des efforts et a déjà présenté son calibre CRAM1 équipant la 037
… Et que dire des indépendants comme Lang et Heyne qui emboîte de l’Unitas voire même Voutilainen qui a travaillé sur du Peseux, c’est tout de même du très haut de gamme sans être de la manufacture (même si je conçois que développer son propre calibre doit avoir un coût prohibitif pour ces artisans par rapport à la taille de leur entreprise…). Et puis, pour avoir essayé deux ou trois fois des RM, la finition m’a paru très soignée, donc pour moi, cette marque a vraiment une légitimité dans le haut de gamme malgré le fait que ce ne soit pas une manufacture à 100%…
Cordialement,
Breit’
Entierement d’accord avec toi sur RM, c’est juste que c’est Renaud et Papi qui fait tout.(enfin presque, Vaucher aussi)
_
Ok, merci alors pour la remarque
!J’ai voté FPJ, pour le coté exclusif (très petite production comparée à PP) et ultra artisanal (état d’esprit à l’opposé de Rolex).
Avec des modèles qui mettent 1 an à être fabriqués, et qui sont entièrement réalisés par le même maître horloger du début à la fin.
C’est un savoir-faire rarissime, sinon unique.
Je ne sais pas si ça en fait le plus haut de gamme, mais pour moi c’est ce qui se fait de plus impressionnant en terme de manufacture.J’ai voté Philippe Dufour, du fait de sa production confidentielle, et qui est vendue 2 ans avant même que la montre ne soit livrée !
A priori l’un des horlogers les plus réputés, même si FP Journe est pas mal non plus. Mais je pense que FP Journe a encore quelques étapes à franchir pour être considéré comme le plus haut de gamme.
Sinon, j’aurai aussi pu voté pour PP ou L&S compte tenu de la classe de ces montres.
- Lassiwala a écrit:
- J’ai voté FPJ, pour le coté exclusif (très petite production comparée à PP) et ultra artisanal (état d’esprit à l’opposé de Rolex).
Avec des modèles qui mettent 1 an à être fabriqués, et qui sont entièrement réalisés par le même maître horloger du début à la fin.
.
Attention, ce n’est pas la réalisation mais l’assemblage.
Mais cela n’enlève rien au niveau Haut de Gamme de FPJ
_
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.