Question de théorie pratique sur les rivures de balanciers

FORUMAMONTRES › Forums › Forum de discussions sur les montres vintages et sujets techniques › Question de théorie pratique sur les rivures de balanciers

14 sujets de 1 à 14 (sur un total de 14)
  • Auteur
    Messages
  • #410000126747
    brunod
    Membre

    Bonjour,
    Je sais que théoriquement, pour déchasser un axe de balancier, il faut faire sauter la rivure au tour.
    Mais je sais aussi que lorsque l’on utilise un platax, dixit sa documentation, il n’est pas nécessaire d’ôter la rivure…
    Pourquoi ? Pourquoi ce qui se fait au platax ne pourrait-il se faire à la potence ?
    Si quelqu’un a la réponse, des pistes, une idée, l’envie d’en discuter… je suis toute ouïe Incompréhensible
    Je précise que je n’ai pas de platax et n’ai encore jamais testé cet outil.
    Merci !

    #420003588420
    Milou
    Membre
    brunod a écrit:
    Bonjour,
    Je sais que théoriquement, pour déchasser un axe de balancier, il faut faire sauter la rivure au tour.
    Mais je sais aussi que lorsque l’on utilise un platax, dixit sa documentation, il n’est pas nécessaire d’ôter la rivure…
    Pourquoi ? Pourquoi ce qui se fait au platax ne pourrait-il se faire à la potence ?
    Si quelqu’un a la réponse, des pistes, une idée, l’envie d’en discuter… je suis toute ouïe Incompréhensible
    Je précise que je n’ai pas de platax et n’ai encore jamais testé cet outil.
    Merci !

    Je n’ai pas encore regarder sur le web ce qu’est un Platax. Jamais entendu ça!

    #420003588421
    brunod
    Membre

    Oui, ce sera plus clair si on voit Wink
    Question de théorie pratique sur les rivures de balanciers Bergeo11

    #420003588422
    Milou
    Membre

    Merci Bruno

    Connaissant un peu les prix des outils Bergeon, je préfère ne pas aller voir le prix de ce petit bijou. En tout cas il est plus beau que son nom ce Platax.

    #420003588423
    Bernard
    Membre

    Bonsoir,
    Pour désolidariser parfaitement un axe de son balancier :
    La méthode la plus rationnelle , et , de loin la plus précise de toutes consiste ,
    à condition de posséder un tour , à serrer l’axe sur sa seule partie cylindrique … :
    le tigeron qui supporte la virole ( engager bien à fond), la partie du dessus de la serge du balancier vient
    alors s’appuyer sur la tête de la pince américaine …
    à l’aide d’un burin , on fera une piqure dans l’angle du tigeron qui supporte
    le double plateau et la « siette » …. lorsque la piqure est suffisamment profonde , le
    balancier s’éjecte tout seul … la pression de la serge sur la pince américaine contribuant
    par élasticité à cette éjection!
    Cet instant est un plaisir pour les yeux !
    L’avantage de la méthode : on ne peut faire plus précis , l’alésage du balancier conservant
    toute son intégrité …
    Je n’ai jamais employé d’autre méthode donc je ne puis formuler aucun avis sauf que ,
    au lieu d’acheter un outil spécifique , qui ne doit pas être bon marché et , à la limite qu’un « pis-aller »,
    investir dans un tour , plus « polyvalant » , lui , est une solution plus sage à mon avis …
    Bonne soirée
    bm

    Question de théorie pratique sur les rivures de balanciers Axe-bu10

    .

    #420003588424
    brunod
    Membre

    Merci pour ta réaction Bernard Smile
    Mais je constate que ta méthode est assez destructrice en ce sens qu’elle attaque le plateau du balancier. Il faut donc bien prendre note de toutes les mesures, dont le partagement, avant d’y recourir. C’est la première fois que j’en entends parler.
    Classiquement, c’est plutôt par le dessus qu’une autre méthode au tour préconise d’attaquer la rivure. De mémoire, c’est notamment la méthode de Jendritzki.
    Je comprends parfaitement l’intérêt de faire sauter la rivure, haut/bas étant deux voies pour aboutir; mais je ne comprends pas comment l’outil en question, bien que bergeon et certainement hors de prix en neuf, (car parfois dispo en occasion suite à la disparition des horlogers de mon coin) puisse permettre ce dégagement du balancier sans problème.

    Je me pose la question car je viens de dériver un axe dont le diamètre est à la limite de la plus petite de mes pinces (N° 4), et je me demandais comment faire pour aller au-delà.

    #420003588425
    Bernard
    Membre

    Merci pour ta réaction Bernard
    Q:
    Mais je constate que ta méthode est assez destructrice en ce sens qu’elle attaque le plateau du balancier. Il faut donc bien prendre note de toutes les mesures, dont le partagement, avant d’y recourir. C’est la première fois que j’en entends parler.
    R:
    Toutes les mesures peuvent et doivent être prises avant toute intervention sur le travail à exécuter , et que la priorité est : l’exécution la plus parfaite possible et , dans le temps le plus court possible … rentabilité oblige … « faut » faire bouillir la marmite …
    En plus , l’opération « refaire entièrement un axe » ne se rencontre pas quotidiennement (heureusement) !
    Je n’ai pas souvenance , mais , si j’en ai réalisé une douzaine (et encore !) en deux bonnes décennies , je dois être très
    près de la vérité … Incompréhensible !
    Q:
    Classiquement,
    R:
    ….????
    Q:
    c’est plutôt par le dessus qu’une autre méthode au tour préconise d’attaquer la rivure. De mémoire, c’est notamment la méthode de Jendritzki.
    R:
    Je ne connais pas du tout ce Monsieur , mais je me permets là de poser une question précise à laquelle j’aimerais recevoir
    en retour une réponse précise , et contradictoire :
    Dans ce cas , il faut maintenir , dans la pince américaine , l’axe de balancier ,
    par le tigeron qui reçoit le « double-plateau » ….. or , il est CONIQUE … !! et je pose une autre question : comment l’ensemble
    peut’ il tenir dans la pince qui ne serre que sur un seul point au lieu de : sur la totalité du tigeron !!
    Serrer à mort ??? (pauvre pince !!)
    En serrant l’axe sur le tigeron supportant la virole , ce magistral défaut est éliminé du fait que ce tigeron est CYLINDRIQUE ….lui !!
    je pense que tous ceux qui ont utilisé un tour ont un jour rencontré tous les inconcévients inhérents au problème de serrer
    une pièce de révolution conique …

    Q:

    Je me pose la question car je viens de dériver un axe dont le diamètre est à la limite de la plus petite de mes pinces (N° 4), et je me demandais comment faire pour aller au-delà.
    R:
    Tu l’as « serré » par le tigeron conique je suppose , ce problème aurait pu être moindre car le tigeron de la virole
    est d’un plus grand diamètre .
    Cordiales salutations
    bm

    #420003588426
    brunod
    Membre

    Merci pour ces réponses Bernard, c’est toujours très instructif !
    Heureusement, étant en phase d’apprentissage pour ce hobby, mes perspectives de rentabilité sont nulles sans quoi je serais condamné, comme les pros qui tentent de subsister actuellement, à remplacer les pièces sans perdre de temps.
    J’ai maintenant à mon compteur 3 axes complets : pendulette 25 mm, Waltham 5,42mm, Moeris 3,34. Maintenant, si je réussis l’AS 2,83 mm, je pense que je passerai à autre chose Smile À moins d’une occasion au challenge tentant…

    #420003588427
    Bernard
    Membre

    Salut Brunod !
    Très intéressant cet échange d’idées ! …. s’il pouvait servir , ne serait-ce qu’à comprendre mieux …. Incompréhensible
    Ce qu tu dois surtout retenir :
    Ayant toujours considéré que « les conseilleurs sont rarement les payeurs …
    surtout que maintenant je suis incapable de joindre le geste à la parole ….
    Je n’ai émis que la ou les raisons qui dictaient la façon d’attaquer la réalisation d’un axe !
    Le dessin ci-après illustre tout simplement la façon dont je m’y prenais pour aborder
    un tournage dit :En l’air !
    Un tournage entre-pointes … le « nec plus ultra » ! étant une autre paire de manches …. clown clown clown

    Amicales et cordiales salutations à tous,
    bernard

    Question de théorie pratique sur les rivures de balanciers Axe-bu11

    .

    #420003588428
    brunod
    Membre

    Ah le tournage entre-pointes ! Un autre de mes objectifs à tester Smile Mais malheureusement, j’ai encore des problèmes pratiques : comment faire lorsque l’axe est microscopique ? Le toc (coeur ou poisson) masque complètement la pièce… Mais ayant les accessoires pour le tour, j’essaierai un jour ! Je n’ai toutefois pas de volant à main. Il faudra donc recourir à la version motorisée avec une fine courroie correspondant à la poulie.
    Ici un essai de mise en situation des accessoires.
    [img]Question de théorie pratique sur les rivures de balanciers Cimg3910[/img]

    #420003588429
    Bernard
    Membre

    Bonsoir ,
    Beau matériel ! toujours agréable ,à regarder …… Rolling Eyes
    Le support burin est surdimensionné , il est aisé de s’en faire un ,plus …approprié !
    Tes broches « entre-pointes » sont encore un peu trop importantes … il est (était) malaisé
    d’en trouver des très petites , convenables , dans le commerce , je m’étais faites les miennes …
    Tu possèdes tout le matériel pour faire de même (dont , notamment le tour) …
    Pour les « tocs » (troubles obsessionnels du comportement ??? affraid ) …..
    Des éléments de réponse sur le dessin !
    @ +
    bm

    Question de théorie pratique sur les rivures de balanciers Out_di28

    .

    #420003588430
    brunod
    Membre

    Merci Bernard !
    (Que n’habites-tu plus près de chez moi, nous pourrions boire une gueuze, manger du chocolat à l’orange et parler horlogerie !)
    Le support burin, il suffit que j’en change car j’en ai d’autres.
    Les broches, j’en ai aussi une série; celle-ci étant une « moyenne ». J’ai opté pour « pas petit, pas fragile » pour pouvoir faire des bêtises tout en testant Wink
    Voici en gros ce dont je dispose.
    Question de théorie pratique sur les rivures de balanciers <a rel=Question de théorie pratique sur les rivures de balanciers Tourou10 » />
    Et pour seul mode d’emploi, le catalogue Fisseau et Cochot pour voir ce qui va avec quoi et comment…
    Heureusement, ici je peux faire appel à « l’équipe » Smile
    BD

    #420003588431
    Bernard
    Membre

    Tu en as plus que moi …. et sutout , de quoi t’occuper pour beaucoup de veillées à venir …!
    Ce que tu n’as pas : un volant à main !
    J’ ai toujours eu envie d’ en posséder un ….
    Je l’ai eu … j’étais à la retraite … il a une valeur inestimable …
    La raison : Il faut la donner , c’est tellement rare !
    Il m’a été offert …. par un « Super-Fammeur ,
    sa modestie dut’ elle en souffrir … un certain « Fly-Back » … vous connaissez . clown
    Mes « tout-tout-tout- petits » tournages , je les faisais … à l’archet … c’est hyper-sensitif !!
    (au tout début … j’utilisais l’ archet de mon père …. en « fanon de baleine » , le « fil-nylon » d’alors :
    du « Boyau de chat »…. Eh -oui !!!)
    Bonne soirée à tous
    bm

    #420003588432
    brunod
    Membre

    J’utilise aussi l’archet fanon de baleine sur le tour à pivoter. J’avais une bobine d’entrainement à ressort, mais ce dernier a cassé. Je n’ai pas encore trouvé de quoi le réparer…
    Question de théorie pratique sur les rivures de balanciers <a rel=Question de théorie pratique sur les rivures de balanciers Cimg4010 » />

14 sujets de 1 à 14 (sur un total de 14)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.