- Ce sujet contient 22 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années.
-
Messages
-
Je viens de lire une interview d’Anthony de Haas sur Horomundi.
Quelques petites infos :
– pas de projet d’une Pilot Watch
– pas de projet d’une montre sportive
– le silicium a été testé mais laissé de côté. Principale raison : dans 50 ans, qui usinera une roue en silicium ? On peut toujours restaurer une montre de poche car l’usinage des pièces est possible.
– pas de projet de montre squelette
– peut-être un projet d’un chrono pour accompagner le Datograph dans la collectionVoilà voilà…
- Citation :
- – le silicium a été testé mais laissé de côté. Principale raison : dans 50 ans, qui usinera une roue en silicium ? On peut toujours restaurer une montre de poche car l’usinage des pièces est possible.
Ca fait plaisir à lire !
Merci Fx,
Christian.
- Citation :
- – le silicium a été testé mais laissé de côté. Principale raison : dans 50 ans, qui usinera une roue en silicium ? On peut toujours restaurer une montre de poche car l’usinage des pièces est possible.
On sent l’esprit d’innovation !
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- sissou a écrit:
- il serait donc sur les traces de Rolex…immobilisme de bon aloi ?
Cela ferme 3 /4 portes mais en laissent des dizaines d’ouvertes.
A vrai dire, à quoi bon une B-uhr ? Il y en a 500 sur le marché. Une squelette n’est pas dans la tradition de l’horlogerie allemande et la montre sport n’a aucun intérêt compte tenu de la stratégie de Lange. Et puis dans le style il y a pas mieux qu’une Rolex. Chacun son métier.
une politique pleine de bon sens : pas de dispersion en vue , ni suivisme à l’horizon ;respect des fondamentaux Lange en quelque sorte , ce qui je le souhaite n’excluera pas des innovations et des nouveaux modèles à venir .
merci FXPlutôt de bonnes nouvelles en fait, pas de branding Lange à outrance c’est bien
Un nouveau chrono
Un B-uhr de luxe alors que GO est déjà sur le créneau, quel intéret ?- ZEN a écrit:
-
- Citation :
- – le silicium a été testé mais laissé de côté. Principale raison : dans 50 ans, qui usinera une roue en silicium ? On peut toujours restaurer une montre de poche car l’usinage des pièces est possible.
On sent l’esprit d’innovation !
C’est sûr, Anthony de Haas, au CV long comme un bras, qui a bossé des années sur les sonneries chez Renaud & Papi, l’innovation, il connaît pas… il a sûrement été recruté pour faire des avions en papier…
On va pas rouvrir le débat… c’est quoi l’innovation dans une technologie dépassée ?
La vraie avancée technologique c’est la mesure du temps, là on pourra faire tout ce que l’on veut, la montre mécanique est dépassée point à la ligne avec ou sans le bidulium.
Maintenant, si on considère qu’il faut innover sous contrainte (garder le principe de la montre mécanique), la montre "mécanique innovante", c’est quoi au juste ? Une montre plus précise ? Les montres suisses des années 50 à gros balancier et à basse fréquence sont le symbole de la précision. Moins d’entretien ? Mais comment ces matériaux vont vieillir ? Et le Spring Drive, montre "presque" totalement mécanique a déjà ringardisé toutes ces montres.
Un garde temps, c’est fait pour durer. La question de la maintenance dans 50 ans est une vraie question.
Et est-ce que la clientèle Lange se préoccupe vraiment des nouveaux matériaux ? Pour moi, le luxe, cela reste les matériaux traditionnels.
- foversta a écrit:
-
- ZEN a écrit:
-
- Citation :
- – le silicium a été testé mais laissé de côté. Principale raison : dans 50 ans, qui usinera une roue en silicium ? On peut toujours restaurer une montre de poche car l’usinage des pièces est possible.
On sent l’esprit d’innovation !
C’est sûr, Anthony de Haas, au CV long comme un bras, qui a bossé des années sur les sonneries chez Renaud & Papi, l’innovation, il connaît pas… il a sûrement été recruté pour faire des avions en papier…
On va pas rouvrir le débat… c’est quoi l’innovation dans une technologie dépassée ?
La vraie avancée technologique c’est la mesure du temps, là on pourra faire tout ce que l’on veut, la montre mécanique est dépassée point à la ligne avec ou sans le bidulium.
Maintenant, si on considère qu’il faut innover sous contrainte (garder le principe de la montre mécanique), la montre "mécanique innovante", c’est quoi au juste ? Une montre plus précise ? Les montres suisses des années 50 à gros balancier et à basse fréquence sont le symbole de la précision. Moins d’entretien ? Mais comment ces matériaux vont vieillir ? Et le Spring Drive, montre "presque" totalement mécanique a déjà ringardisé toutes ces montres.
Un garde temps, c’est fait pour durer. La question de la maintenance dans 50 ans est une vraie question.
Et est-ce que la clientèle Lange se préoccupe vraiment des nouveaux matériaux ? Pour moi, le luxe, cela reste les matériaux traditionnels.
oula FX ! je vais te faire une ordonance, demain en même temps que ton café un petit
,puis comme ton oncle nico, LEXOMYL et le soir au coucher 3 valium à 50. tu vas pas nous péter une coronaire ? surtout que tu a mille fois raison.(sauf pour hautlence,là je peux rien faire.)- ZEN a écrit:
- On sent l’esprit d’innovation !
Le débat de la forme que doit prendre l’innovation est intéressant, mais aussi dépendant des individus.
Les uns plus techniques, s’opposent au traditionalistes.
Personnellement, je suis toujours autant partagé entre une Innovision d’Ulysse Nardin, laboratoire qui concentre le plus fururiste des développements horlogers, et une innovation qui s’inscrive dans un certaine tradition, et aussi une pérennité. Pas très progressiste, à priori, mais on a pas non plus fait le tour de tout. Un double tourbillon, une résonance, un tourbillon 3 axes, une grande/petite sonnerie, un Maelström, une Urwerk, une Hautlence, une 31j, …Et Zen, toi qui te poses parfois la question de l’avenir de certaines productions indépendantes, si quelques excellents horlogers pourront intervenir sur une Dufour, une FPJ … ils seraient sans doute plus en peine sur un pont d’un alliage inconnu ou qui nécessite un procédé de fabrication industriel.
Christian.
Je pense que l’enjeu de Lange se situe plutôt dans le développement de complications qu’ils n’ont pas encore abordées mais également du point de vue esthètique.
Une évolution et un renouvellement sont indispensables, c’est sûr mais pas un chamboulement stratégique. Si le langiuim devait sortir un jour, je serais déçu car je sentirais une espère de renoncement par rapport aux principes de la marque. Pour une marque si jeune, cela la foutrait mal… :
- Citation :
- – Untreated German silver for movement parts
– 18-carat gold or platinum for cases, crowns, and buckles
– Silver or genuine enamel for dials
– Sapphire crystal for glasses and casebacks
– Exquisite precious stones for Lange tourbillon models and jewellery creations.
- foversta a écrit:
- Je viens de lire une interview d’Anthony de Haas sur Horomundi.
Quelques petites infos :
– pas de projet d’une Pilot Watch
– pas de projet d’une montre sportive
– le silicium a été testé mais laissé de côté. Principale raison : dans 50 ans, qui usinera une roue en silicium ? On peut toujours restaurer une montre de poche car l’usinage des pièces est possible.
– pas de projet de montre squelette
– peut-être un projet d’un chrono pour accompagner le Datograph dans la collectionVoilà voilà…
Bjr,
Plutot rassurant de mon point de vue…Je pense de plus en plus au chrono Lange au lieu du chrono Patek…
EDI
Que seraient nos montres sans le balancier Guillaume, que seraient-elles si on n’avait pas imaginé l’Elinvar ? Et les rubis synthétiques quelles horreur quand on a recours à des pierres naturelles. Quoi ? Des ressorts en acier inoxydables ? Et si l’industrie n’en produit plus en 1960 ? Le quartz ? Ca ne marchera jamais …
Heureusement que les anciens ont osé et n’ont pas fait preuve d’immobilisme … ET si dans 50 ans il était plus facile de tailler une pièce dans dans le silicium que dans l’acier ? Pourquoi donc l’histoire de l’évolution de l’horlogerie devrait-elle s’arrêter dans les années 30 ?
Je me demande toujours si Breguet avait eu accès à ces technologies s’il les aurait utilisées…Assurément oui. L’horlogerie comme l’architecture ne s’est pas arrêtée au 19 ième siécle.
Quel paradoxe de refuser les nouveaux matériaux et de prétendre s’intéresser à la mécanique. Les montres n’ont pas cesser d’évoluer depuis leur invention. A quelle période fixez-vous donc l’arrêt de ce qui doit innover ?
Au fait savez-vous que la plupart des manufactures seraient incapables sans un coup énorme de relancer la fabrication du balancier spiral Breguet ? Bah rien ne vaut un échappement à cylindre. Mince on ne sait plus les faire non plus. Mais ceux à ancre , on saura encore dans 50 ans ?Va-t-on former les horlogers aux technologies modernes ? Surement …Sauront-ils encore dans un siècle redresser un spiral Bréguet ?
Le silicium mis de coté par Lange ? la vraie raison c’est que la maison n’a pas les moyens de le développer. Swatch et Rolex investissent des millions pour fiabiliser le système avant de l’industrialiser. Qui d’autre en a les moyens ?
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).ZEN, relis mon message.
Innover dans la montre mécanique c’est vouloir améliorer les performances de l’avion à hélice. A l’époque où n’existaient que les avions à hélice, cela sûrement conduit à l’avion à réaction : c’est l’esprit des gens que tu cites.
Mais maintenant, à quoi ça sert d’améliorer l’avion à hélice alors que l’avion à réaction existe depuis tant d’années ?
Alors oui on améliore peut-être les performances, la fiabilité mais l’avion à hélice reste l’avion à hélice. Je ne peux pas appeler cela "innovation", je veux bien concéder que c’est une "amélioration". Et encore… j’attends de voir que tout ce que l’on nous a montré apporte vraiment un plus.
Concernant le silicium, tu sais quand même que Lange c’est Richemont et Richemont a les moyens. D’ailleurs c’est JLC qui s’y colle. De toutes les façons, c’est JLC "le labo" pour les autres. Intéressant d’ailleurs cette histoire. JLC s’y intéresse, Lange non : cela montre bien que c’est avant tout pour répondre à des attentes de clients et pas vraiment pour améliorer les performances. La clientèle de Lange veut du tradionnel : on laisse le silicium. JLC a une image plus jeune, plus innovante : ils s’y collent.
Concernant les moyens, Ulysse Nardin est à la pointe sur le sujet, j’ai pas l’impression que ce soit la world company…
Ne nous trompons pas : l’innovation telle que l’on nous la présente depuis des années, c’est surtout pour nous faire prendre l’hélvétie pour des lanternes… C’est plus un moyen de justifier des prix de plus en plus délirants, une volonté de répondre à l’attente de quelques happy few… Vous voulez de l’innovant, du vrai ? Achetez une Seiko.
- foversta a écrit:
- Je viens de lire une interview d’Anthony de Haas sur Horomundi.
Quelques petites infos :
– pas de projet d’une Pilot Watch
– pas de projet d’une montre sportive
– le silicium a été testé mais laissé de côté. Principale raison : dans 50 ans, qui usinera une roue en silicium ? On peut toujours restaurer une montre de poche car l’usinage des pièces est possible.
– pas de projet de montre squelette
– peut-être un projet d’un chrono pour accompagner le Datograph dans la collectionVoilà voilà…
Pourquoi faire une montre sportive, ils ont déjà le datograph (chrono, tachymètre) qui pour moi en est une.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.