- Ce sujet contient 150 réponses, 56 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 10 mois.
-
Messages
-
- omegaAT8500 a écrit:
- +1 … 100% d’accord
- hsarazin a écrit:
- … en terme de design : aiguilles boursouflées, verrue à hélium inutile, épaisseur démesurée ou plus précisément rapport diamètre/épaisseur disgracieux, etc.
Je ne fais évidemment pas référence à la magnifique Aqua Terra ou à l’éternelle SM 300 vintage.
Merci.
Tu portes au poignet ma prochaine montre. J’économise en attendant : Madame a voulu une cuisine design italienne…
- Crow a écrit:
-
- Big K a écrit:
C’étaitquand même quelque chose cette montre
C’est quand même quelque chose cette montre
Hélas, Omega ne la fait plus
(y’a bien la zolie petite soeur plus épaisse, plus bling-bling et surtout … plus chère …)__________________________________
si tu relis tu véra que c’est pas moi qui est lancer la polémique… Un FAMeur.+1 … 100% d’accord
- hsarazin a écrit:
- … en terme de design : aiguilles boursouflées, verrue à hélium inutile, épaisseur démesurée ou plus précisément rapport diamètre/épaisseur disgracieux, etc.
Je ne fais évidemment pas référence à la magnifique Aqua Terra ou à l’éternelle SM 300 vintage.
__________________________________
– Omega SeaMaster AquaTerra 8500 (38,5mm) – Rolex explorer I 214270 (39mm) – Omega SeaMaster Diver 300 no date (42mm) –- hsarazin a écrit:
- D’une manière générale, Omega a beau augmenter progressivement le tarif de sa plongeuse de référence (actuellement la PO cal. 8500), je trouve que çà ne vaudra jamais une Submariner (no date évidemment) en terme de design : aiguilles boursouflées, verrue à hélium inutile, épaisseur démesurée ou plus précisément rapport diamètre/épaisseur disgracieux, etc.
On aura beau m’expliquer tout ce qu’on veut, à 4500 € le morceau, pour une plongeuse avec lunette je passerais en face.
Je ne fais évidemment pas référence à la magnifique Aqua Terra ou à l’éternelle SM 300 vintage.
Bon après, je suis certain que la PO est une super montre hein, je parle uniquement de design.
2000% d’accord.
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.Très désirable cette 1680 superdome avec l’insert faded
N’étant pas plongeur,je prendrais une plongeuse vintage: SM300 Big Triangle
Mais les prochaines vacances se faisants en Martinique,je prendrais bien celle-cie pour la baignade
__________________________________
Ω OMEGA Ω What else?- Big K a écrit:
C’était quand même quelque chose cette montre
tres belle …et bien plus moderne que la sub
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespi- lowendalblades a écrit:
-
- hsarazin a écrit:
- D’une manière générale, Omega a beau augmenter progressivement le tarif de sa plongeuse de référence (actuellement la PO cal. 8500), je trouve que çà ne vaudra jamais une Submariner (no date évidemment) en terme de design : aiguilles boursouflées, verrue à hélium inutile, épaisseur démesurée ou plus précisément rapport diamètre/épaisseur disgracieux, etc.
On aura beau m’expliquer tout ce qu’on veut, à 4500 € le morceau, pour une plongeuse avec lunette je passerais en face.
Je ne fais évidemment pas référence à la magnifique Aqua Terra ou à l’éternelle SM 300 vintage.
Bon après, je suis certain que la PO est une super montre hein, je parle uniquement de design.
2000% d’accord.
Je suis d’accord avec vous, cette nouvelle PO cal 8500 ne me plait pas. J’ai eu beau la passer plusieurs fois chez différents AD et je n’ai jamais rien ressenti …
Ok le calibre est beau, la lunette céra est belle mais pourquoi un fond transparent sur une plongeuse ? Pour rassurer le client et lui montrer qu’il ne sait pas fait avoir en lui montrant ce nouveau calibre ? Parce que techniquement, pour une montre de plongée c’est bof comme solution. L’épaisseur est également disproportionnée par rapport au diamètre de la montre ( 42 mm )Et je suis aussi d’accord sur le fait que quand on aime les plongeuses à un moment ou un autre la Sub devient la montre à avoir. Il y à deux ans quand je me suis inscrit sur ce forum et que j’ai un peu lu les sujets sur la Sub, je me suis dis que jamais je ne proterais un Rolex ! Trop bling bling, montres de parvenus … Là, je cherche une bonne occaz pour une 14060M … Allez comprendre !
Mais pour revenir à Omega, j’ai eu pendant 10 mois une SMP300 de 2004. Une superbe montre mais je n’aimais pas le crantage de la lunette. Pas d’accroche. Les aiguilles sont sympa mais en mode plongée, elles ne sont pas assez visibles.
Pour moi la seule Omega de plongée qui soit sympa ( en dehors de Ploprof 1200 ) c’est la PO 42 mm cal 2500.
- jeromeab a écrit:
- Qu’elle est belle cette 1000
+1
je la préfère à la PP 1200 qui fait très brute de décoffrage ou brute d’usinage plutôt , très anguleuse / très carré
__________________________________
– Omega SeaMaster AquaTerra 8500 (38,5mm) – Rolex explorer I 214270 (39mm) – Omega SeaMaster Diver 300 no date (42mm) –Pour être anguleuse, elle est anguleuse …
Mais la 600 PloProf originale était plus un instrument qu’une montre !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.