- Ce sujet contient 97 réponses, 43 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Totocatcho a écrit:
- Le marketing ça peut être autre chose que de l’enfumage . Il reste essentiel et peut être bien fait.
Je suis d’accord
Je reste plus séduit par les produits dis premium que par le luxe en général, le premium étant relatif à des notions objectivés (interêt du mouvement, matériaux, qualité du cuir, etc). Le luxe étant forcément amené à une communication basé sur le rêve et le prestige, communiquer sur des éléments factuels serait dangereux puisque cela démystifierait la part de rêve, parfois il n’y a pas non plus de quoi rationaliser les savoir-faire amenés et matériaux en rapport avec le prix…
Je suis moins sujet au marketing que je l’etais plus jeune dans différents domaines, dans le cas de l’horlogerie, je me base sur des critères factuels (qui sont les miens…), je n’ai pas l’impression que le marketing m’influence dans ce domaine. Par contre le mauvais marketing me touche un peu et c’est vrai que j’identifie certaines marques comme des montres pour des personnes d’un certain âge, de tocard ou de pauvres types ayant besoin de se mettre en avant!
Je me fie désormais au produit lui même et a son rapport qualité prix.
Je ne prétend pas être insensible au marketing, je vis juste déconnecté de l’actualité.
Je ne lis pas de journaux, je zappe systématiquement la pub et les infos (enfin si on peut parler d’infos dans le 37ème pays au classement mondial de la liberté de la presse…
), ne clique pas sur les liens publicitaires, et écoute très peu la radio.
De fait, le marketing a un peu du mal a me trouver… a la limite c’est sur FAM que je le côtoie le plus puisqu’il y est commenté.
Le seul marketing qui ai encore de l’influence est pour moi le placement de produit.
Cela reste pour moi une valeur sûre. Quelque chose de représentatif.
On voit rarement des bouses au poignet des acteurs, dans les documentaires, ou même des grands de ce monde.
Ce n’est pas un hasard d’ailleurs si la plupart des montres que l’on voit sont les must have des collectionneurs.
Ca ça me parle…Mais la encore, c’est souvent la montre elle même qui a créé le mythe. Parce qu’elle a été choisie a un moment donnée, et pour être choisie…
…et la encore, ce sont des montres qui ont désormais atteint des prix que non seulement je ne peux plus me permettre, mais qui deviennent en plus complètement déconnecté des prestations du produit, ce qui va désormais a l’encontre de mes envies.Je n’ai plus envie de regarder mon poignet en me disant « tout ça pour ça? ».
Ce qui tranche assez net dans toute forme de marketing.Même Meylan, pourtant brillant, commence a me lasser a taper sur la concurrence (il semble d’ailleurs avoir changé le fusil d’épaule a ce sujet après avoir été trop loin).
Mais Moser est la marque qui me vient en tête si on parle de marketing.
Mais la encore (bis repetita) se sont surtout leur montre et leur déontologie qui me séduisent.Tiens, la déontologie, oui, si ce n’est pas grossier d’en parler a propos de marketing… la déontologie est une chose qui me touche…
Bill Gates a une Casio de 50$ en main. C’est vrai que c’est une valeur sure la Casio…
C’est un peu bizarre de vouloir, d’avoir envie une montre car elle est portée par d’autres grands.La Hamilton de Murphy coute plus chère qu’une Khaki car elle était dans le film…
Ce ne sont pas les personnages (dont je me contrefous de la plupart a quelques exceptions près..) qui m’influence, mais le fait que la montre se retrouve a leur poignet.
Il y a une petite nuance.…et des exceptions bien sûr.
Par exemple la série aircrash, ou l’on voit la plupart du temps des Rolex aux poignets des pilotes.
Ce n’est pas un hasard. Rolex est une montre de tous les jours, sort chic, et effectivement liée a l’aviation avec la GMT, et effectivement portée par de nombreux pilotes…
Ça pour moi c’est quelque chose de significatif…Le marketing ne me parle pas, à part peut être la Murph de Hamilton, car j’adore le film.
Par contre, le fait que tel ou tel acteur porte une montre ne va pas m’inciter à en prendre une, mais je peux être déçu par telle ou telle marque, par exemple je me demande pourquoi Frédérique Constant garde son partenariat avec Gwyneth Paltrow qui part complètement en roue libre avec son business ‘ lifestyle’ farfelu et pompe à fric, voire dangereux.
Quel est le marketing qui me parle ?
J’en sais fichtre rien, et mon approche est plus basique : est-ce que la montre me plait et est-ce qu’elle est dans mon budget ? Le reste c’est de la littérature….Et pour ceux qui traînent sur les forums, il y a peut-être l’influence du marketing mais aussi celle du forum qui pousse en général vers des choix consensuels (de modèles : submariner, speedmaster…ou de marques en général).
- Totocatcho a écrit:
- Le marketing ça peut être autre chose que de l’enfumage . Il reste essentiel et peut être bien fait.
oui ! des exemples ?
parce que dans le monde des montres c’est essentiellement de l’enfumage…
avec une fâcheuse tendance à l’enfumage maritime voire aéroporté… sans parler de l’enfumage à base de « héros » genre 007
franchement acheter une montre parce que c’est la montre de Jean Bon ou parce que c’est celle des piloteurs de gros navions me fait mourir de rire…
- Franceallemagne a écrit:
- Je me demande souvent si les grandes maisons n’ont pas déjà prévu leur disparition dans les 15- 20 ans et donc cherchent juste l’illusion avant un effondrement brutale et définitif qui rangeront les montres automatiques/ mécaniques avec les goussets, comtoise et autres coucou suisse…
C’est une bonne question.
Le manque d’inspiration actuel est juste une mauvaise passe ou un baroud d’honneur?Pour moi résistance, précision et esthétique représente la valeur d’une montre. Il y a encore des marques pour lesquelles c’est le fond de leur com’.
Quand une maison met en avant sa garantie sur x années, une étanchéité garantie à x mètre, et une précision sur x secondes/jour , son soin mis sur les détails et les matériaux utilisés … je trouve que c’est factuel et sans enfumage.
Après si il s’agit d’ironiser sur les montres des hommes grenouilles, ou sur les pilotes je veux bien te suivre mais si on prend du recul, l’achat même d’une montre n’a pas de sens de nos jours.
Si ce n’est pour les, randonneurs aventuriers, plongeurs et pilotes du dimanche qui on un réel besoin de ces outils de mesure.
Mais si cela a un peu (quoi que) perdu de son sens, c’est amha, le seul marketing qui a encore du sens, car reposant sur du tangible.
Mais tu as raison, le reste, soit 95% c’est effectivement de la poudre présidentielle.J’ai bien aimé l’époque NATAF avec Zenith. Je sais que le personnage ne plaisait pas à tout le monde, mais j’étais réceptif.
Hublot avec JCB, c’est très bon également.
Dans un autre style, l’anti marketing ou le marketing discret comme Parmigiani , j’adhère.
Bell&Ross, pas du tout.Dans tous les cas, le produit doit être qualitatif, réalisé en interne et avec toute la technicité et le savoir faire nécessaire. Le Marketing doit parler du produit, de ses points forts, de la difficulté de réalisation, de l’ingénierie, …c’est technique une montre.
Ce qui a fait que ma première vraie montre (il y a bientôt 10 ans) a été une Blancpain : une publicité dans un journal avec la phrase « depuis 1735, il n’y a pas de Blancpain à Quartz. Et il n’y en aura jamais … »
Cela m’avait découvrir Blancpain et je suis passé à l’acte
Le marketing me parle quand il s’ agit de quelque-chose de concret, comme par exemple Tissot qui est chronométreur officiel du motogp. En revanche, le fait que Jorge Lorenzo porte une Tissot ne me parle pas du tout, ce n’ est que du vent pour moi.
Autres exemples, Omega qui chronomètre les jeux olympiques ou qui fournit les montres pour les missions spatiales ça me parle, et Georges Clooney ça fait pshit…- Mister N a écrit:
- parce que c’est celle des piloteurs de gros navions me fait mourir de rire…
Si encore c’était vrai… mais en plus c’est faux.
- Marcohavana a écrit:
- Ce qui a fait que ma première vraie montre (il y a bientôt 10 ans) a été une Blancpain : une publicité dans un journal avec la phrase « depuis 1735, il n’y a pas de Blancpain à Quartz. Et il n’y en aura jamais … »
Excellent message, qui rappelle l’Histoire, place la marque exclusivement dans l’univers de la montre mécanique, et la distingue des autres… en deux phrases!
Mais n’est pas Biver qui veut.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.