- Ce sujet contient 16 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années.
-
Messages
-
Seiko, SwatchGroup sont des groupes industriels énormes qui fonctionnent avec des filiales et produisent des volumes énormes de montres. Du concept de manufacture qui fait tout sous un même toit, il ne reste quasiment rien et même si certaines maisons parlent de manufactures pour des calibres simplement exclusifs, il reste peu voire pas de manufacture qui assure la fabrication de 100% de la montre.
Il n’est pas une semaine sans que un ou plusieurs sous-traitants ne perde ici un contrat, là une commande et cette situation fait découvrir l’ampleur de la sous-traitance dans le monde des manufactures.
Du coup, il faut circonscrire la notion de manufacture au seul calibre mais là aussi … qui fabrique à 100% sans acheter ici un kit ou là des roues qu’autrefois une manufacture fabriquait elle-même.
Il faudrait encore s’entendre sur ce qu’est la fabrication … N’est-elle que l’assemblage ou inclut-elle la fabrication des composants ? Un calibre co-étudié avec un sous-traitant est-il de manufacture même s’il est exclusif alors que sa conception est partagée avec des tiers ?
Il se pourrait bien que le terme de manufacture ne corresponde plus qu’à ce qui n’est pas fabriqué par une holding… En 2019, existe-t-il encore une vraie manufacture qui fait 100% des ses mouvements ?
- ZEN a écrit:
- En 2019, existe-t-il encore une vraie manufacture qui fait 100% des ses mouvements ?
Tu y réponds toi même avec le premier mot de ton sujet. Seiko.
Je crois que Rolex n’est pas loin du 100%. J’ai ouïe dire qu’ils ne faisaient pas leur rubis et leur saphir. Vrai ou faux. Si quelqu’un en sait plus.le concept de manufacture n’est pas inhérent au fonctionnement de l’horlogerie donc c’est tout à fait logique que factuellement il n’en reste pas grand chose.
En découvrant un peu l’envers du décor, et à la suite de notre conversation sur un autre sujet, d’un seul coup, une image s’est imposée à mon esprit, souvenir de mes cours d’économie d’avant la chute du mur. Celle du combinat soviétique. Mais appliqué à la suissitude.
C’est un combat marketing, bien évidemment : il y a plein de manières de se faire appeler « manufacture ». Depuis le rachat pur et simple des anciens sous-traitants (Rolex, par exemple), aux contrats d’exclusivité sur le mouvement ou d’autres composants avec un seul sous-traitant.
Seuls Seiko et le Swatch Group (pris dans son ensemble) sont des manufactures, au sens strict du terme (fabrication de la montre à 100% en interne). Et si on réduit encore le sens du mot (une manufacture est censée fabriquer son produit en grande partie à la main), je dirais Grand Seiko.
Existe-t il un tableau qui synthétise qui emboîte quoi ? Avec les refs des mouvements chez les fabricants et celles chez les marques qui les utilisent ?
- Thibault34 a écrit:
- Existe-t il un tableau qui synthétise qui emboîte quoi ? Avec les refs des mouvements chez les fabricants et celles chez les marques qui les utilisent ?
Tu as ce site internet qui est assez complet en indications, notamment du mouvement embarqué :
https://watchbase.com/Le truc qui serait bien, c’est d’avoir un tableau synthétique de qui fabrique quoi pour qui. Par exemple, notre hôte nous expliquait ce tantôt au sujet de ce que l’on trouvait emboité avec de mauvaises références sur une hamilton Khaki méchanical, qu’il y avait une chaine de fabrication à façon qui produisait X lots pour cette marque puis, d’après ce que j’en ai déduit, fabriquait à façon d’autres lots de références pour d’autres marques. Alors est-ce une filliale du SG qui ne fabrique que pour ce groupe pour ses marques de l’entrée de gamme, ou est-ce un indépendant qui travaille à façon pour plein d’autres marques, autres que Swatch Group ?
Ce ne serait donc, si c’est le cas, plus une manufacture, mais une sorte de modèle de « combinat » de l’horlogerie suisse où l’on met toutes les ressources industrielles en commun à travers filialisations et participations.
- Citation :
- Que reste-t-il du concept de manufacture ?
Longines, par exemple, rejette à présent le terme de manufacture, et ses cadres dirigeants ne l’emploient plus dans leurs relations avec les medias.
Si le vocable subsiste encore sur le site commercial, c’est pour évoquer le passé de la marque, qui met désormais beaucoup plus en avant son autre casquette de chronométreur sportif.
Pas qu’il y ait antinomie entre chronométreur et manufacture, mais peut-être que ce dernier mot possède une charge un peu surannée pour le grand public, au contraire du premier. À tort selon moi.
Reste que dans les faits, l’entreprise de Saint-Imier n’en est plus vraiment une, de toute façon: Comptoir, puis établissage, puis manufacture, puis …assemblier ?
C’est un concept largement mis en avant par les marques ces dernières années, conséquence de la politique industrielle du groupe swatch.
Les message a bien été rabaché, chez un certain public, il reste donc l’idée qu’un mouvement de manufacture, c’est forcément mieux.Bizarre que le B01 (entre autre ) de chez Breitling n’aipas été évoqué, sauf erreur de ma part c’est bien à la manufacture qu’il est élaboré…
pour les roues:?:
- foversta a écrit:
- le concept de manufacture n’est pas inhérent au fonctionnement de l’horlogerie donc c’est tout à fait logique que factuellement il n’en reste pas grand chose.
Je dirais que le concept de manufacture correspond à une étape de l’histoire de l’horlogerie, quand cette dernière est passée de l’artisanat à l’industrie.
D’abord aux USA puis en Suisse et enfin au Japon.
Le but, optimiser les coûts de production. C’est pas d’origine americaine pour rien.
Aujourd’hui ce concept ne se justifie plus, en terme de rentabilité, donc il est voué à disparaitre.Ce qui est étonnant c’est tout l’effort de communication fait par les marques pour se vanter d’utiliser un modèle industriel tout en prétendant travailler artisanalement. Une aberration.
Il vaut mieux s’approvisionner chez les meilleurs plutôt que fabriquer un produit médiocre .
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.