- Ce sujet contient 52 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années.
-
Messages
-
[quote="Thomas"][quote="icq"]
- nikos a écrit:
- Bon je vais faire le raleur de service mais que trouvez vous a la GMT C.
Cela me rappelle un film: les vieux de la vieille.
.jpg)
Je vous fais le pitch du film: C’était mieux avant.
Ben oui thomas, pour la coup c’était franchement mieux avant…….on a le droit de le penser : rolex est à un virage à 90 degrés….
Mr OP le côté "néo vintage" que tu trouves a la Deepsea, faut chercher qd même……
Rolex répond à l’attente de la clientèle… ou plutôt l’anticipe.
Et Rolex est l’incarnation du luxe horloger… on va pas s’attendre à du dépouillement de leur part!
Les montres sont plus cossues (tout en conservant leurs caractéristiques)… mais franchement il y en a beaucoup de baroudeurs ici, des aventuriers de l’impossible ? Quand on voit le nombre de post : bouh bouh, j’ai une rayure sur ma Rolex, snif snif… Et on parle encore de tool watch ?
Ce qui fait une tool watch, c’est l’usage que le proprio en fait. C’est pas la montre en elle-même.
Ma Milgauss, c’est ma montre à tout faire. Quelqu’un qui a une vie plus trépidante que la mienne pourra en faire une tool watch sans problème.
- foversta a écrit:
- Ce qui fait une tool watch, c’est l’usage que le proprio en fait. C’est pas la montre en elle-même.
.
Souvenez vous de Poutine faisant du raft avec sa Patek.
En fait la toolwatch ne dépend pas de la montre mais du portefeuille de son proprio.__________________________________
Instagram: Rolovespa- Thomas a écrit:
-
- foversta a écrit:
- Ce qui fait une tool watch, c’est l’usage que le proprio en fait. C’est pas la montre en elle-même.
.
Souvenez vous de Poutine faisant du raft avec sa Patek.
En fait la toolwatch ne dépend pas de la montre mais du portefeuille de son proprio.
[quote="yala"][quote="Thomas"]
- icq a écrit:
-
- nikos a écrit:
- …
…
- Mr OP a écrit:
- maintenant, la SUB acier sera sûrement à plus de 6000 euros d’ici 2 ans, plus chère que la GMT à cause du bracelet glidelock
Je pars du principe que la new sub date acier sera exactement identique à la version or blanc presentée par hd13 donc pas de glidelock mais un sytème intermediare CF photos.
Pour le prix je dirais plutôt dans les 5,500.00 soit un peu plus que la GMTIICquote]
la sub date, dont je parlais , a toujours été plus chère que la GMT
j’insiste sur la présence du bracelet glidelock sur la sub vue sur les photos de PH, plus chère donc que la GMT. en revanche, absence de la rallonge fliplock présente sur la DS (partie qui se déploie avec couronne gravée)
vu que la GMT est à + de 5000 et la DS à plus de 7000…
je dirai, 6000 euros pour la sub date céramique (facile)
la sub LV est actuellement à 4900 euros (sans céramique ni bracelet next gen, donc…importable la DS ?
elle est nikel !
Bon je vais faire le raleur de service mais que trouvez vous a la GMT C.
EN quoi cette montre ressemble a ce qu’on aime chez Rolex ?
Ou est l’ADN Rolex ?Je ne lui trouve rien. ça brille de partout, la céramique ressemble a du plastoc, l’aiguille gmt est verte (faut le faire), le cadran est brillant et ressemble a un cadran de seiko aseptisé, le bracelet est entre "le vérité si je mens" et les "village people", elle est devenu épaisse……..
Ouvrez les yeux, si ce n’était pas une Rolex, tout le monde se marrerait d’une production pareille ; c’est bien fait mais c’est une caricature de Rolex par Rolex……radicalement importable pour moi, plus aucun chic, plus aucun charme, bling bling, limite vulgaire il faut bien se l’avouer.
Et pourtant j’adore Rolex.
Alors Yala, il reste tout a la submariner.
Une submariner reste une 5513, 1680, 16610, SD et autres beautés……en attendant la nouvelle en acier…..qui va peut être sonner le glas de la référence….- foversta a écrit:
- Ce qui fait une tool watch, c’est l’usage que le proprio en fait. C’est pas la montre en elle-même.
Heu… Je me vois mal quant même tuer le cochon ou vider un canard gras avec une Ulta Thin
. Cela n’en fera pas une tool wach mais simplement un hors sujet
Pierre
- Thomas a écrit:
- Cela me rappelle un film: les vieux de la vieille.
Je vous fais le pitch du film: C’était mieux avant.
Ce film a beau avoir été tourné à moins de 10 km de là où je vous écris, je ne me reconnais pas dans le message que le film faisait passer, le "c’était mieux avant"…
Si aujourd’hui je porte une Rolex, la GMT II c pour être clair et précis, c’est bien parce que Rolex a su me proposer une montre qui réponde à mes besoins : une montre paraissant plus grande qu’elle ne l’est réellement, une allure moderne et rassurante à la fois, des performances de tout 1er ordre et encore meilleures qu’avant, etc.
Concernant la new Sub, si cette montre n’apporte que peu de choses par rapport à la GMT II c en dehors de son étanchéité accrue, elle sera certainement dans ma wish list en 2010, année où elle verra sûrement le jour pour se rendre disponible.
En effet, après avoir acquis ma GMT II c Two Tones dont je suis plus qu’énormément satisfait, je pense que je me ferais plaisir avec la new Sub acier et sa lunette noire, cela me fera 2 montres d’ADN commun, se ressemblant beaucoup tout en étant différentes et facilement reconnaissables, deux soeurs en quelque sorte, ou plutôt deux huitres issues d’un même naissain sur un même bouchot devrais-je dire
…__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.