- Ce sujet contient 52 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années.
-
Messages
-
- drfred a écrit:
- Ayant une sd, je me verrai bien effectivement avec une gmtIIc pepsi ou rouge et noir. Il y aurait presque un coté rétro avec la céramique de la lunette (à rapprocher au reflet de la lunette bakélite )et le coté technologique réunis.
fred
Ben oui mais apparemment ils ne savent pas faire…
- PK a écrit:
- Ben oui mais apparemment ils ne savent pas faire…
Pas encore
Mais quand ca va sortir, enfin je l’espère et je pense que je ne suis pas le seul,
Crédit : JBK
Un tuerie
tu oublie un peu vite la 14060 nikos qui avec les nouvelles production va devenir elle aussi une référence selon moi
- simplicity a écrit:
-
- Thomas a écrit:
-
- km’rol a écrit:
- je sais tout cela mais mon dayto je le considère beaucoup moins tollwatch que ma sub, explo ou gmt (voir pas du tout) … le maillon poli se raye beaucoup plus on peux pas le nier et l’aspect extèrieur n’est pas le même , les casse bonbons anti rolex parlent même de "bling bling " …. les gueux
Nous sommes dans le ressenti, perso je porte mon dayto comme ma SD.
La seul différence est que je pars en vacances avec la SD pour la date.
Je veux juste dire qu’une toolwatch en devient une si on l’utilise dans ce sens pas a cause d’un bracelet.
entièrment d’accord , c’est en tout cas un point de vue que je partage
J’étais sur que tu étais un type bien.
__________________________________
Instagram: Rolovespa- nikos a écrit:
- Bon je vais faire le raleur de service mais que trouvez vous a la GMT C.
Goûts et couelurs nikos
Mais il faut bien que ca évolue, sinon nous aurions encore des lunettes en bakélites (ca n’est pas moche loin de là) mais plus d’actualité et au point de vue solidité je pene qu’il y a pas photo.Je pense que tous ces débats montrent que nous sommes à un véritable tournant au niveau de la production. Est-ce que rolex à raison?
Wait and see.
fred
- drfred a écrit:
- Est-ce que rolex à raison?
Vue le nombre de montres qu’ils vendent, la question ne se pose même pas.
- Did666 a écrit:
-
- drfred a écrit:
- Est-ce que rolex à raison?
Vue le nombre de montres qu’ils vendent, la question ne se pose même pas.
Il faudrait savoir si la nouvelle GMT se vend aussi bien que la précédente.
- PK a écrit:
-
- Did666 a écrit:
-
- drfred a écrit:
- Est-ce que rolex à raison?
Vue le nombre de montres qu’ils vendent, la question ne se pose même pas.
Il faudrait savoir si la nouvelle GMT se vend aussi bien que la précédente.
Nous ne pouvons pas comparer, il y a 1000€ d’écart et la production est moindre que la 16710 et ses 3 lunettes différentes.
Si la référence montre une certaine continuité il ne s’agit plus de la même gamme. et donc de la même clientèle.__________________________________
Instagram: Rolovespasujet intéressant…
en effêt la GMT 2C se rapproche d’une sub en terme de look
maintenant, la SUB acier sera sûrement à plus de 6000 euros d’ici 2 ans, plus chère que la GMT à cause du bracelet glidelock
la typo de la lunette est restée volontairement classique (pour ne pas ressembler à la GMT, ou pire, à la YM I et II )
reste le look du bracelet sur la version acier:
sera t il brillant façon daytona ou GMT ?
ou bien mat comme la deepsea pour rester classique (comme la lunette)
les versions or ont le bracelet brillant, mais c’était déjà le cas sur les 1680 or!bref, wait & see
perso, j’ai déjà fait mon choix, la deepsea… pour son look néo vintage, le bracelet mat, le cadran mat ( quid de la sub acier ? ), le verre bombé (c’est vrai que celui de la new sub est plus triste), lunette Céram,
et surtout l’absence de bulle disgracieuse sur la date (mon avis)la sub, dans sa nouvelle config, n’apporte pas grand chose, face à une ancienne, surtout la LV…
alors que la DEEPSEA est une tout autre montre que la SD, en gardant l’adn bien sûr ! (sacré nikos ! )enfin , pour dire toujours les même réponses, oui , ce sont des toolwatch!
mais à plus de 5000 euros la toolwatch, celle-ci se doit d’avoir une finition exemplaire ! qu’on aime ou pas !
et rolex, sera toujours la référence… en terme de montre de plongée ou GMT !olivier
- nikos a écrit:
- Bon je vais faire le raleur de service mais que trouvez vous a la GMT C.
EN quoi cette montre ressemble a ce qu’on aime chez Rolex ?
Ou est l’ADN Rolex ?Je ne lui trouve rien. ça brille de partout, la céramique ressemble a du plastoc, l’aiguille gmt est verte (faut le faire), le cadran est brillant et ressemble a un cadran de seiko aseptisé, le bracelet est entre "le vérité si je mens" et les "village people", elle est devenu épaisse……..
Ouvrez les yeux, si ce n’était pas une Rolex, tout le monde se marrerait d’une production pareille ; c’est bien fait mais c’est une caricature de Rolex par Rolex……radicalement importable pour moi, plus aucun chic, plus aucun charme, bling bling, limite vulgaire il faut bien se l’avouer.
Et pourtant j’adore Rolex.
Alors Yala, il reste tout a la submariner.
Une submariner reste une 5513, 1680, 16610, SD et autres beautés……en attendant la nouvelle en acier…..qui va peut être sonner le glas de la référence….
+1. Je crois que chaque nouveau modèle se caricature lui-même un peu plus et pose un nouveau jalon en terme d’hideur. D’abord arriva La GMT C à carrure et index siliconés. Beurk. Puis l’importable DS qui réussit à faire pire que la GMT C puisqu’on ne peut pas la mettre au poignet sans devoir se tenir avec l’autre main. Et pour ce que je vois des photos de la nouvelle SUB, plate à en mourir, il semblerait qu’elle soit encore pire que les 2 précédentes réunies. En tout cas en bleu Schtroumpf.
Je ne nie pas les améliorations: que ce soit du bracelet à l’étanchéité, en passant par la finition. Mais esthétiquement parlant c’est plus moche qu’avant y’a pas photo. C’est mastoc et bling et les proportions ne sont pas respectées. Mais comme c’est plus cher et que ça brille plus ça se vendra mieux. Et niveau lisibilité la DS est une catastrophe. Quel progrès! On ne peut même pas lire l’heure sans voir sa tronche dans le cadran! C’est l’histoire de Narcisse revisitée avec une Rolex. Ovide aurait adoré et moi à mon humble niveau j’exècre.
P.S.: On pourrait faire remonter ces histoires d’auto-caricatures à la sortie de la Dayto tout Rolex en 2000. Mais celle-là porte en-elle au moins une amélioration au niveau du calibre. Depuis une année les parodies s’enchaînent… To be continued…
+1.
La plus grande qualité de la marque est la sobriété.
Sans parler, de la fiabilité, de la précision et de la robustesse des montres Rolex depuis toujours.
Ce que j’aime, c’est avoir au poignet une montre magnifique, car elle est sobre.
Et, l’histoire parle pour Rolex. Pas de gros lifting, que des petites touches…Et la Rolex Oyster en acier, qu’elle soit Toolwatch ou DJ passe partout et depuis longtemps. Le succés vient de là.
Mais, maintenant, il faut changer, faut faire des grosses tocantes de 44 mini, avec index géants pour presbyte, et du bling…
Est ce le marché mondial qui demande ça?
Le bracelet Oyster non poli est un mythe…
Le nouveau est joli, mais est ce qu’au soleil, il n’éblouit pas tout le monde en terrasse??
Le verre plat, sur New SUB, bof…La Milgauss est rigolote mais bon, ça fait cher la GV.
Je vais aller essayer des nouveaux modèles, pour me faire une idée.
Franchement, je veux m’acheter d’autres Rolex, mais je crois que je vais devoir taper dans les anciennes qui sont hors de prix…
Bon dimanche.__________________________________
Original Gas Escape Valve- icq a écrit:
-
- nikos a écrit:
- Bon je vais faire le raleur de service mais que trouvez vous a la GMT C.
EN quoi cette montre ressemble a ce qu’on aime chez Rolex ?
Ou est l’ADN Rolex ?Je ne lui trouve rien. ça brille de partout, la céramique ressemble a du plastoc, l’aiguille gmt est verte (faut le faire), le cadran est brillant et ressemble a un cadran de seiko aseptisé, le bracelet est entre "le vérité si je mens" et les "village people", elle est devenu épaisse……..
Ouvrez les yeux, si ce n’était pas une Rolex, tout le monde se marrerait d’une production pareille ; c’est bien fait mais c’est une caricature de Rolex par Rolex……radicalement importable pour moi, plus aucun chic, plus aucun charme, bling bling, limite vulgaire il faut bien se l’avouer.
Et pourtant j’adore Rolex.
Alors Yala, il reste tout a la submariner.
Une submariner reste une 5513, 1680, 16610, SD et autres beautés……en attendant la nouvelle en acier…..qui va peut être sonner le glas de la référence….
+1. Je crois que chaque nouveau modèle se caricature lui-même un peu plus et pose un nouveau jalon en terme d’hideur. D’abord arriva La GMT C à carrure et index siliconés. Beurk. Puis l’importable DS qui réussit à faire pire que la GMT C puisqu’on ne peut pas la mettre au poignet sans devoir se tenir avec l’autre main. Et pour ce que je vois des photos de la nouvelle SUB, plate à en mourir, il semblerait qu’elle soit encore pire que les 2 précédentes réunies. En tout cas en bleu Schtroumpf.
Je ne nie pas les améliorations: que ce soit du bracelet à l’étanchéité, en passant par la finition. Mais esthétiquement parlant c’est plus moche qu’avant y’a pas photo. C’est mastoc et bling et les proportions ne sont pas respectées. Mais comme c’est plus cher et que ça brille plus ça se vendra mieux. Et niveau lisibilité la DS est une catastrophe. Quel progrès! On ne peut même pas lire l’heure sans voir sa tronche dans le cadran! C’est l’histoire de Narcisse revisitée avec une Rolex. Ovide aurait adoré et moi à mon humble niveau j’exècre.
P.S.: On pourrait faire remonter ces histoires d’auto-caricatures à la sortie de la Dayto tout Rolex en 2000. Mais celle-là porte en-elle au moins une amélioration au niveau du calibre. Depuis une année les parodies s’enchaînent… To be continued…
Cela me rappelle un film: les vieux de la vieille.
.jpg)
Je vous fais le pitch du film: C’était mieux avant.
__________________________________
Instagram: Rolovespa- Thomas a écrit:
-
- icq a écrit:
-
- nikos a écrit:
- …
…
Cela me rappelle un film: les vieux de la vieille.
Je vous fais le pitch du film: C’était mieux avant.
+1
Pour moi qui ne suis pas réfractaire à l’évolution, je trouve que très peu de montres sur le marché s’approchent de la GMTIIC, dans la catégorie sportives bien sûr…
- Mr OP a écrit:
- maintenant, la SUB acier sera sûrement à plus de 6000 euros d’ici 2 ans, plus chère que la GMT à cause du bracelet glidelock
Je pars du principe que la new sub date acier sera exactement identique à la version or blanc presentée par hd13 donc pas de glidelock mais un sytème intermediare CF photos.
Pour le prix je dirais plutôt dans les 5,500.00 soit un peu plus que la GMTIICEffectivement un truc qui pourrait les distinguer serait un bracelet 100% satiné.
Je me sers beaucoup de la lunette tournante sur mes plongeuses, la GMTIIC n’en a certes pas mais on peut faire pareil avec la lunette tournante GMT avec seulement un peu de moins de précision sur les durée écoulées.En tout cas pour moi, le choix est fait: GMTIIC
Je pense que je vais garder ma 14060M mais une fois que j’aurais les 2 cote à cote, je sais pas si elle restera bien longtemps… __________________________________
You never actually own a Patek Philippe, you just take care of it in your safe, until you sell it to the next speculator…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.